山東區域立體網養模式下白羽肉鴨養殖成績和養殖費用調查

王沖 劉宗強 劉強 李晶 許毅

摘 要：為了解立體網養模式下，櫻桃谷白羽肉鴨的養殖成績和養殖期間費用，選取山東某肉鴨養殖集團下屬兩家分公司所屬的11家白羽肉鴨養殖場，統計連續9批次共計732萬只肉鴨養殖成績和期間費用。結果表明，在不同棚舍結構條件下，A公司和B公司年立體網養肉鴨的成活率、料肉比、只重和歐洲效益指數分別為97.47%、1.81、2.97 kg、436和96.89%、1.88、2.94 kg、411。A公司和B公司年立體網養肉鴨的只苗價、只料費、只藥費和只養殖期間費用分別為2.76、15.32、0.69、3.46元和2.8、15.02、0.6、3.81元。調查結果提示，立體網養模式下肉鴨養殖成績趨于穩定，棚舍結構和季節對立體網養肉鴨養殖成績影響較小，鴨苗價格是影響養殖費用波動的主要因素;養殖期間費用中人工成本和抓鴨費用較高，可通過提高自動化水平降低;租賃和折舊費是立體網養固有的期間費用，可在保障養殖成績的前提下通過提高出欄規模來降低;新型采暖費用和環保投入逐年提高。

關鍵詞：白羽肉鴨;立體網養;養殖成績;費用;分析

中圖分類號：S834 文獻標識碼：B 文章編號：1673-1085（2021）11-0032-07

中國有著悠久的肉鴨養殖歷史，近年來我國白羽肉鴨養殖量連續多年突破35億只，山東省占據我國白羽肉鴨出欄量的40%以上[1-3];在國家畜牧業環保政策、土地使用政策和肉鴨養殖效率瓶頸等因素的影響下，山東肉鴨養殖模式經歷了傳統水塘養殖、簡易棚舍地養、簡易棚舍網養和籠養等模式[4-7]。在籠養模式的基礎上出現了立體網養模式，其在養殖成績、土地利用率和養殖效率上較傳統籠養模式有優勢[1]。然而立體網養模式的優勢并未被養殖行業充分認識，目前還沒有關于立體網養模式年度養殖成績和養殖費用的對比分析。我國家禽養殖模式未來會漸漸過渡到立體養殖模式，傳統的籠養模式在動物福利方面備受詬病，也是阻礙我國禽肉產品出口的主要因素[8];然而中國不可能按照西方主導的動物福利去改造中國的家禽養殖模式和養殖場，中國必須提出并建設適應中國國情的家禽福利養殖模式，并以此推廣得到廣泛的認可[9];肉鴨立體網養模式增大了養殖單元肉鴨活動空間，提高了動物福利水平，是我國目前最適應國際化動物福利要求的立體養殖模式。本文主要從年度養殖成績和費用的角度分析肉鴨立體網養模式的優勢，充分闡述立體網養模式下的肉鴨養殖成績，推動我國肉鴨養殖健康發展。

1 調查背景和數據來源

1.1 調查數據來源

數據來源于山東某肉鴨養殖集團下屬的A和B兩家子公司，其中A公司位于山東濟寧市，下轄一個肉鴨養殖場，共10棟養殖舍;B公司位于山東聊城市，下轄10個肉鴨養殖場，各養殖場有10棟肉鴨養殖舍，且10個場棟舍、籠具和養殖管理模式相同。A和B兩家公司肉鴨養殖管理技術均屬于該集團下屬同一個部門管理，所用鴨苗均來自于該集團公司下屬的父母代櫻桃谷白羽肉鴨養殖場和孵化場。飼料配方均來自于該集團公司下屬飼料部門統一調配配方，并在A和B子公司就近的飼料廠生產。

1.2 調查對象鴨舍規格和養殖設備參數

A公司立體網養模式棟舍凈寬14.5 m，舍長80 m，檐高3.2 m，頂高5.8 m，棚頂為拱形棚，頂覆利得膜保溫，側墻為60 cm高磚混結構;鴨舍內籠具為4列3層，單列長77 m，單列36組籠具，單組籠具長寬均為2 m，側邊網高35 cm，橫隔網高40 cm，層高80 cm，其中籠底距糞帶上層高10 cm，距糞帶下層5 cm，養殖空間高65 cm，見圖1?；\具底腳高10 cm，單組設置兩條水線，共10個飲水乳頭，并配置10 cm×10 cm的飲水杯。

B公司立體網養模式棟舍凈寬14.5 m，舍長82 m，檐高3.35 m，頂高6 m，棚頂為雙坡式人字粱結構，舍內屋頂面噴涂7 cm厚聚氨酯，側墻和前后山墻為25 cm寬磚混結構;鴨舍內籠具為4列3層，單列長75 m，單列36組籠具，籠具長寬為2 m，側邊網高40 cm，橫格網高40 cm，層高70cm，其中籠底距糞帶上層高10cm，距糞帶下層5 cm，養殖空間高55 cm，見圖2?；\具底腳高25 cm，單組設置兩條水線，共10個飲水乳頭，并配置10 cm×10 cm的飲水杯。

A和B兩公司鴨舍均采用雙側料槽喂料，料槽內邊高5 cm，底寬9 cm，外邊高11 cm，外邊向外傾斜并距內邊13 cm，龍門行車打料模式。PP糞帶自動出糞模式，舍尾橫向絞龍出糞;通風模式為縱向負壓風機，配有通風小窗和通風管。兩公司養殖場均配有側墻和前山墻濕簾，濕簾面積按棚舍橫截面最大風速通風量配置，側墻濕簾距前端山前均為8 m。

1.3 調查對象養殖管理

A和B兩公司均執行24 h的光照時間，育雛期間光照均勻度為20 Lx，后逐漸過渡到3～5 Lx，飼養密度均為13～14只/m2;A和B兩公司人員配備場長和技術員各一名，設備維修工和電工各一人，后勤若干，飼養人員為1人/棟。A公司采暖使用生物質，B公司采暖由燃煤改空氣能。飼料均采用該集團下屬飼料廠統一配方飼料;每4 m2養殖單元配備4個2.5 kg的開食桶，開口料均為商用548破碎料，4日齡后改用商用548顆粒料，至鴨只1 kg體重更換商用549顆粒料直至出欄。養殖期間用藥遵循發病合理治療用藥程序，出欄采用人工出欄模式，肉鴨場距離屠宰廠均在100 km范圍內。

1.4 調查數據統計

統計A公司和B公司連續9批次養殖成績和費用明細，養殖成績包括出欄月份、上苗只數、出欄只數、成活率、料肉比、只重、飼養天數和歐洲效益指數;費用明細包括苗價、只料費、只藥費和期間費用;A公司在同一月份出欄的場區按總出欄成績計算。

2 調查結果

2.1 調查對象養殖成績分析

A公司從2020年7月～2021年6月連續9批次共補欄527萬只肉鴨，其總體成活率為97.14%，料肉比為1.81，只均重為2.97 kg，飼養天數為36.6 d，527萬只肉鴨養殖歐洲效益指數為436。

B公司從2019年11月～2021年4月連續9批次共補欄205萬只肉鴨，其總體成活率為97.02%，料肉比為1.85，只均重2.96 kg，平均飼養36.7 d，歐洲效益指數為425。B公司各養殖批次中，2020年1月和3月補欄批次因場內肉鴨感染鴨疫里默氏桿菌導致全場肉鴨成活率低，嚴重影響了養殖成績，經過徹底清洗消毒和適度空欄，2020年7月補欄批次出欄成活率提高到99.01%，結果見表1。

排除突發疫病影響，當前立體網養肉鴨料肉比可穩定維持在1.72～1.82之間，其養殖歐洲效益指數介于440～460之間。對A公司和B公司養殖成績進行比較，結果顯示2020年7月后B公司養殖成績指標逐步提高，而A公司在連續9批次養殖中養殖成績上下波動較大，結果見圖3和圖4。綜合A和B公司整體養殖成績而言，立體網養養殖成績沒有明顯的季節區分。

2.2 調查對象養殖費用分析

白羽肉鴨養殖費用包括鴨苗費用、飼料費用、獸藥費用和養殖期間其他費用。在2020年7月～2021年6月間，A公司補欄苗價范圍為1.12～4.68元/只，只耗料費用為13.97～16.43元，單只藥費范圍為0.41～1元，單只期間費用范圍為3.24～3.98元。9批次綜合分析，A公司在2020年7月～2021年6月間其苗費用、料費用、獸藥費用和期間費用分別為2.76、15.32、0.69元/只和3.46元/只。

2019年11月～2021年4月間，B公司補欄苗價范圍為0.34～7.2元/只，只耗料費用范圍為12.87～17.48元，單只藥費范圍為0.27～0.95元，單只期間費用范圍為3.31～4.11元。9批次綜合分析，B公司在2020年7月～2021年4月間其苗費用、料費用、獸藥費用和期間費用分別為2.8、15.02、0.6元/只和3.81元/只。

A公司養殖費用和B公司養殖費用結果見表2。

3 討論

本研究匯報了A和B兩公司肉鴨立體網養模式下連續9批次養殖成績和養殖費用，是第一次從跨年的維度對肉鴨立體網養模式在山東不同區域的養殖成績進行報道。我國肉鴨養殖模式主要有簡易網養、籠養和立體網養，其中簡易網養仍是目前主要養殖模式，近年出現的籠養和立體網養養殖模式爭議不斷，由于肉鴨養殖多數從業者不能得到籠養和立體網養的長跨度的養殖成績和養殖費用的真實數據，即使同時擁有籠養和立體網養的公司內部對這兩種模式的優勢也存在爭議，這些問題阻礙了我國白羽肉鴨產業健康可持續的發展。

3.1 白羽肉鴨產業鏈不成熟

白羽肉鴨養殖過程中，苗價因素影響養殖費用較大，反應我國白羽肉鴨產業亂象;其中一部分原因是受2019年非洲豬瘟影響，行業內普遍認為鴨肉替代豬肉的空間較大，肉鴨養殖從業者從種禽到商品禽擴大生產導致;肉鴨屠宰企業擴產也助推了產業鏈上游擴產，造成了消費端需求增長的假象;屠宰端對消費壓力的感知回溯產業鏈上游，造成鴨苗價格波動。

3.2 肉鴨養殖自動化程度有待提高

從A和B兩家公司肉鴨養殖人工費用來看，其人工費用支出接近1元/只。近年出現的立體養殖模式創新多集中在養殖籠具上，對于養殖日常管理工作方面的自動化創新極度缺乏;降低人工或提高自動化水平可從兩個方向著力，一是通過優化籠具等設備設計避免使用人工的日常操作，比如人工加料、調節料槽擋板和勻料等操作;二是通過自動化設備代替需要人工的日常操作，比如打料、揀死鴨、出糞、消毒和清棚等。同時養殖場可通過養殖管理模式創新減少人工，比如全棚育雛，并配套自動出鴨設備減少出鴨人工費用和出鴨殘次率。

3.3 未來環保投入逐年增加

隨著國家出臺的環保政策越來越嚴格，肉鴨養殖糞污難處理的困境不得不通過加大投入來尋求解決方案;鴨糞未來最合理的處理是通過資源化利用生產有機肥，但有機肥的市場需要通過行業呼吁國家出臺相關政策法規強行推廣，單純從行業和企業的角度難有足夠的力量開拓足夠的有機肥市場去消化糞污轉化的資源。傳統燃煤采暖過渡到生物質、天然氣、燃油或空氣能等新型采暖方式是大勢所趨，這會增加肉鴨養殖費用，從而限制集約化肉鴨養殖的發展。

3.4 立體養殖全面推廣的時機尚不成熟

有報道分析了我國肉鴨各種養殖模式的優劣，肯定了未來立體養殖的發展趨勢[3]。肉鴨集約化養殖主要問題是糞污無法低成本的合規處理，這是阻礙我國肉鴨規?；s化養殖推廣的原因之一;更深層次的問題是立體養殖的養殖費用高于簡易網養，其難以實現持續有效的盈利，這是阻礙肉鴨集約化規?；茝V的根本原因。相較于簡易網養，立體養殖投入資金高，且養殖期間費用顯著高于簡易網養（內部數據），這其中在租賃費或折舊費用方面，簡易網養天然優于立體養殖。多層網養的養殖成績近年來逐步提高且趨于穩定，未來在保障養殖成績的前提下，用規模優勢沖銷立體養殖的較高期間費用是實現立體養殖全面推廣的前提之一。

3.5 發展符合中國國情的動物福利養殖

動物福利的概念起源于歐洲，分列了五方面的動物自由[10];近年來，動物福利逐漸成為西方發達經濟體為維護其現有養殖模式唯一性來限制發展中國家進行國際動物及動物產品貿易的政治手段，逐漸超越了學術研究范疇，更有眾多帶有各色目的的非政府組織的推波助瀾，直接損害發展中國家的畜牧業發展[11]。中國的特殊地理環境、土地承載力、地緣政治結構、國家糧食安全戰略和人文特性決定了中國不可能全面走西方發達經濟體所制定的福利養殖模式。從養殖效率比較來看，立體養殖的養殖效率較“傳統福利養殖”更高[12，13]。肉鴨立體網養模式較傳統的籠養模式[1]，優勢在于鴨只的活動空間更大，增高的養殖空間更有利于養殖舍內的環境控制，動物福利水平更高，是更符合中國國情的肉鴨福利養殖模式。

4 結論

肉鴨立體網養模式的養殖成績趨于穩定并逐漸成熟，棚舍結構不是影響養殖成績的主要因素，其年成活率可在97%以上，料肉比維持在1.72～1.82之間，年度歐洲效益指數高于410，年養殖期間費用維持在3～4元/只之間，年藥費維持在0.6～0.7元/只;立體網養模式自動化水平有待提高，解決糞污低成本環保處理和保障養殖成績沖銷期間費用是其推廣的前提;較傳統的籠養模式，立體網養模式是更符合中國國情的肉鴨福利養殖模式。

參考文獻：

[1] 王沖，張亞茹，盧國民，等.肉鴨籠養模式與立體網養模式生產性能與經濟效益對比分析[J]. 中國家禽，2019，41（17）：70-73.

[2] 王沖，肖大勇，王洪磊，等.立體網養模式下櫻桃谷肉鴨養殖周期內體況，采食量與飲水量的變化[J].中國家禽，2020，42（08）：60-64.

[3] 李明陽，應詩家，戴子淳，等.新型肉鴨養殖模式生產性能及經濟效益對比分析[J]. 中國家禽，2020，42（04）：86-91.

[4] 張玉霞，亓麗紅，王友令.我國水禽產業發展現狀及制約因素分析[J].中國家禽，2018，40（12）：7-10.

[5] 王雅鵬，陳娟，何朝秋，等.基于節能減排的水禽養殖模式選擇問題探討[J].中國家禽，2013， 35（015）：2-5.

[6] 李輝.現代畜牧業規?；B殖用地狀況探析[J].中國畜禽種業，2015，11（05）：18-19.

[7] 夏慶祥，張英，隋兆峰，等.立體智能籠養鴨場設計與建設[J].中國家禽，2018，040（024）：61-63.

[8] 劉迪，呂航，王眾，等.淺淡農場動物福利對我國畜牧養殖業發展的影響[J].畜禽業，2018，29（03）：55-56+58.

[9] 孫穎杰，高彥生，林禹，等.動物福利壁壘對中國動物及其產品與相關服務國際貿易的影響與對策建議[C]//動物檢疫學分會2010年學術年會論文集.烏魯木齊：中國畜牧獸醫學會，2010：345-351.

[10] NICOL C J， DAVIES A. Poultry welfare in developing countries[J]. Poultry development review. Food and Agriculture Organization of the United Nations， Rome， 2013： 110-120.

[11] 劉漢玲.動物福利壁壘對我國動物源產品出口貿易的影響及對策研究[D].合肥：安徽大學， 2013.

[12] 丁峰，劉瑞志，靳傳道.肉雞立體養殖與傳統平養飼養模式比較分析[J].現代農業科技，2020（07）：220-221+225.

[13] 霍曉紅.肉雞立體養殖技術與網養對比試驗及利潤分析[J].中國農業信息，2017（14）：58-59.