糖尿病足風險評分結果與代謝指標及踝臂指數的相關性分析*

謝黎黎，徐晶晶△，于 健，王愛萍，周如華，顧子君

(1.南京醫科大學第一附屬醫院內分泌科 210029;2.東部戰區空軍醫院內分泌科，南京 210002;3.南京醫科大學護理學院 211166)

糖尿病發病率逐年升高，我國2型糖尿病發病率上升至11.2%[1]，糖尿病足的發病率也明顯增加，我國50歲以上的糖尿病患者中糖尿病足的發病率高達8.1%。糖尿病足潰瘍患者年病死率高達11%，而截肢患者病死率高達22%，成為糖尿病患者致殘和致死的主要原因之一[2]。因此，對于糖尿病足的防控是糖尿病干預過程中的重中之重[3]。糖尿病足危險評分作為有效評估糖尿病患者足部損害發生風險程度的標準，其臨床應用價值較高[4-5]。糖尿病作為代謝紊亂的一類疾病，對其進行代謝方面的變化研究意義重大，且相關的研究眾多，但是關于糖尿病足患者的針對性代謝狀態變化研究相對不足，且現存的相關代謝變化研究差異明顯[6-8]。因此，糖尿病足患者進行代謝狀態的細致全面研究極為必要，而糖尿病足危險程度與代謝各個方面的關系研究需求相對更高。因此，對其與糖尿病患者代謝指標的關系進行探討的意義較大。臨床中與糖尿病相關的研究多見，其中血脂指標、腎功能指標、雙下肢踝臂指數(ABI)及血糖胰島功能指標等均是研究較多及較熱的指標[9-11]，但是其與糖尿病足風險評分關系的研究少見，故對糖尿病足風險程度的篩查及診治措施的指導價值缺乏參考依據。本研究就糖尿病足風險評估與患者代謝指標及ABI的相關性進行探討與分析，以進一步明確與糖尿病足防控相關的代謝指標，為臨床決策提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法，隨機選取2020年2-12月在南京醫科大學第一附屬醫院內分泌科住院的糖尿病患者，納入標準：根據WHO1999年糖尿病診斷標準確診為2型糖尿病的患者。排除標準：其他原因導致的足部損傷及感染；合并高血壓及其他慢性基礎疾病者；妊娠期及哺乳期者；合并多系統及器官功能不全者；精神病患者和認知功能障礙者；高血壓所致的腎臟、視網膜及其他疾病。最終納入研究對象423例，調查完成實際有效樣本410例。本研究經南京醫科大學第一附屬醫院倫理學委員會批準，所有對象均簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1臨床患者基線資料

翻閱患者就診病案資料，客觀收集患者基線資料，包括性別、年齡、身高、體重。根據糖尿病足風險評估結果將410例患者分為低風險組(A組，n=225，54.88%)、中風險組(B組，n=174,42.40%)和高風險組(C組，n=11,2.68%)。A組男128例(56.89%)，女97例(43.11%)，年齡33～63歲，平均(48.30±7.60)歲；B組男110例(63.22%)，女64例(36.78%)，年齡39～61歲，平均(50.10±7.30)歲；C組男5例(45.45%)，女6例(54.55%)，年齡31～60歲，平均(48.60±7.50)歲，3組患者的性別及年齡比較，差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2.2糖尿病足風險評估

在入院當天由專項護士采用Gavin′s足危險因素加權值積分法對患者進行糖尿病足風險評估。該評估工具是適用于2型糖尿病患者的有效、簡單、量化的足部評價工具[12]，該工具的總體 Cronbach′sа值為 0.920，重測信度為0.961。評估內容及賦分方法如下：血管病變(根據有無足部發冷、靜息痛、間歇性跛行及觸診足背、脛后動脈進行判斷，滿足一項者即為1分)，足部畸形(根據有無拇外翻、跖骨頭突出、錘狀指及夏柯足進行判斷，存在任何一項者為2分)，保護性感覺缺失(采用Semmes Weinstein 觸覺測量尼龍絲進行檢測，存在者為3分)，心臟疾病和(或)吸煙史(存在任何一項者為1分)，病史(>10年為2分，≤10年為1分)，合并腎病或視網膜病變(根據眼底熒光血管造影及尿微量白蛋白尿進行判斷，存在任何一項者為1分)，以前有足潰瘍或截肢史(存在任何一項者為3分)；累計得分1～3分為低危足，4～8分為中危足，9～13分為高危足。

1.2.3代謝相關指標

采集所有研究對象的外周靜脈血及晨起中段尿標本進行檢測，檢測及計算指標為血脂指標[總膽固醇(TC)、甘油三酯(TG)、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)及低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)]及腎功能指標[尿微量白蛋白(MAU)、尿肌酐(UCr)及尿微量白蛋白/尿肌酐(MAU/UCr)]，采用酶聯免疫法及免疫透射比濁法進行檢測；另對患者進行血糖、胰島功能指標[糖耐量試驗(OGTT)0、60及120 min 血糖、胰島素及C肽、血糖曲線下面積 (AUCGLU)、胰島素曲線下面積(AUCInsul)及C肽曲線下面積(AUCCP)]的檢測，采用氧化酶法及化學發光免疫分析法檢測；另采用下肢動脈多普勒檢查，檢測3組的ABI。上述檢查均由經驗豐富者嚴格按照相關標準進行操作。統計并比較3組的上述血脂指標、腎功能指標、雙下肢ABI及血糖胰島功能指標，并分析研究指標與糖尿病足風險評分結果的關系。

1.3 統計學處理

2 結 果

2.1 3組患者血脂指標比較

C組患者的LDL-C明顯高于A、B組，B組則明顯高于A組，差異均有統計學意義(P<0.05)，3組患者其他血脂指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表1。

表1 3組的血脂相關指標比較

2.2 3組患者腎功能相關指標比較

3組患者的腎功能相關指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表2。

2.3 3組患者雙下肢ABI比較

C組的雙下肢ABI明顯低于A、B組，B組則明顯低于A組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表3。

表2 3組患者腎功能相關指標比較

表3 3組患者雙下肢ABI比較

2.4 3組患者血糖胰島功能相關指標比較

3組患者血糖胰島功能相關指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)，見表4。

表4 3組患者血糖胰島功能相關指標比較

組別OGTT 120 min血糖胰島素C肽AUC血糖胰島素C肽A組(n=225)2.78±0.205.20±0.297.30±0.353.22±0.205.52±0.377.59±0.39B組(n=174)2.81±0.225.25±0.307.28±0.333.20±0.225.46±0.357.50±0.41C組(n=11)2.80±0.195.30±0.327.29±0.303.23±0.195.50±0.367.53±0.43F0.016 1.785 0.169 0.495 1.354 2.503 P0.984 0.169 0.833 0.610 0.259 0.083

2.5 相關指標與尿病足風險評分的關系

Spearman秩相關分析顯示，LDL-C與糖尿病足風險評分呈正相關，雙下肢ABI與糖尿病足風險評分呈負相關(P<0.05)，見表5。

表5 相關指標與尿病足風險評分的關系分析

3 討 論

糖尿病患者其末梢神經及下肢血管狀態等均相對較差，糖尿病足作為糖尿病患者的常見并發癥，對患者的疾病康復及生活質量往往產生巨大影響，是糖尿病患者亟待改善的方面[12-13]。而對于糖尿病足危險程度的有效評估及影響因素的全面掌握，是對其進行有效防控的基礎與前提。Gavin′s足危險因素加權值積分法評分作為糖尿病足危險篩查及分級的有效標準，可有效反映糖尿病足的危險程度[14]，在我國糖尿病足患者中的應用效度及信度較高，本研究結果顯示，有高達45.12%的糖尿病患者屬于糖尿病足中高危群體，這類人群的糖尿病足防治工作面臨巨大挑戰。

本研究就糖尿病足風險評分與糖尿病患者代謝指標及ABI的相關性進行探討與分析，結果顯示，高風險患者的LDL-C水平明顯高于中、低風險患者，中風險患者則明顯高于低風險患者?？赡艿脑颍?1)LDL-C水平與下肢血管粥樣硬化斑塊的形成及動脈硬化有密切的關系[15-17]，同時對于血管內皮功能有極為不良的影響，而這是糖尿病足發生的重要原因之一[18-19]。(2)高風險患者的雙下肢ABI明顯低于中、低風險患者，中風險患者則顯著低于低風險者；雙下肢ABI可更直觀地反映下肢動脈硬化及閉塞情況[20-22]，因此，對于判斷糖尿病足風險程度具有積極的價值。Spearman秩相關分析顯示，LDL-C與糖尿病足風險評分呈正相關，雙下肢ABI與糖尿病足風險評分呈負相關(P<0.05)，說明LDL-C及雙下肢ABI對于糖尿病足風險程度有積極的反映價值差。而高、中、低風險患者的其他血脂指標、腎功能指標及血糖胰島功能相關指標比較，差異無統計學意義(P>0.05)，說明在本研究人群中，未發現其與糖尿病足風險之間的關系，尚需進一步積累樣本量再研究驗證。

綜上所述，糖尿病足風險評分與糖尿病患者的LDL-C及雙下肢ABI密切相關，因此，應重視對糖尿病患者LDL-C及ABI的監測與調控。另外，本研究受限于樣本量等方面的因素，仍需進一步更大樣本的研究。