優質護理服務在急診ICU連續性血液凈化患者中的應用效果觀察

段雄麗

云南省曲靖市第一人民醫院 急診科，云南 曲靖 655000

0 引言

ICU接診的患者病情危急，患者易出現感染，在急診ICU中，血液凈化是常見搶救方法。連續性血液凈化能夠持續控制患者體內水鹽代謝，平衡水電解質，但是患者在救治過程中容易出現意外脫落和感染等不良事件[1]。為了評價優質護理服務在急診ICU連續性血液凈化中的應用價值，開展調研。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組研究的患者為本院2019年1月1日-2020年1月1日急診ICU就診的連續性血液凈化患者78例。根據雙盲法分為2組，對照組接受傳統護理服務，觀察組接受優質護理服務，每組各39例。對照組中，男21例，女18例；年齡39～80歲，平均（50.26±6.33）歲。觀察組中，男24例，女15例；年齡40～78歲，平均（50.55±6.74）歲。兩組急診ICU連續性血液凈化患者資料相比，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組接受傳統護理服務，為患者提供無菌操作，結合其身體實際情況開展透析，針對凝血功能正常且無全身出血的患者采用普通肝素抗凝治療，針對存在出血傾向或已出血患者采用無肝素治療[2]。

觀察組接受優質護理服務，具體如下：

（1）建立優質護理服務小組。針對本次研究內容全體護理人員共同參與討論，針對可能出現的護理風險制定具體的整改措施，以改進患者護理方法。采用責任制的方式落實護理內容，做好責任劃分。

（2）心理疏導。ICU患者病情危急，具有特殊性，護理人員需要在接診后與意識清醒的患者進行溝通，為其介紹治療的安全性與可靠性，降低患者的恐懼感，提升患者治療信心[3]。

（3）治療護理。密切觀察患者的各項生命體征，為患者選擇合適體位，及時糾正電解質平衡。

（4）感染觀察護理。觀察患者的感染情況。每天定期觀察穿刺點及周圍皮膚有無紅腫、壓痛、硬結、皮溫情況及有無分泌物等，檢查敷料有無潮濕、卷曲、松脫及污染情況[4]。

1.3 觀察指標

（1）護理風險事件發生率。護理風險包括管道脫落、非計劃下機、穿刺部位血腫、置換液配制誤差。

（2）護理安全度評分、基礎護理評分以及儀器操作準確性評分。

（3）護理滿意度。利用院內自制問卷對患者實施評估。滿意：患者完全接受護理方案內容與效果?；緷M意：患者基本上接受護理方案內容與效果。不滿意：患者無法接受護理方案內容與效果。

（4）搶救的成功率。比較兩組急診ICU連續性血液凈化患者的搶救的成功率。

（5）護理前后的HAMA評分與HAMD評分。依據漢密爾頓焦慮量表評估焦慮情況，總分≥29分嚴重焦慮；29>總分≥21分明顯焦慮；21>總分≥14分肯定有焦慮；14>總分≥7分可能有焦慮；總分<7分沒有焦慮。依據漢密爾頓抑郁量表評估抑郁情況，總分<7分為正常；總分在7～17分為可能有抑郁癥；總分在18～24分為肯定有抑郁癥；總分>24分為嚴重抑郁癥。

（6）護理前后的SF-36評分變化情況。量表包括軀體功能、軀體角色、肌體疼痛、一般健康狀況、生命力、社會功能、情感角色、心理健康維度，每個維度均采取百分制評估，分數越高，表示生活質量越高。

（7）飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分。

（8）護理前后的HR、MBP、FiO2、PaO2、BUN、APACHE-II評分、去甲腎上腺素水平變化。

1.4 統計學處理

應用統計學軟件SPSS 20.0處理數據，使用（%）表達護理風險事件發生率，組間差異性應用卡方檢驗。使用（均數±標準差）表示護理安全度評分、基礎護理評分以及儀器操作準確性評分，組間差異性應用t檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組急診ICU連續性血液凈化患者護理風險事件發生率對比

觀察組管道脫落、非計劃下機、穿刺部位血腫、置換液配制誤差等護理風險事發生率小于對照組，兩組護理風險發生率相比，組間差異性具有統計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理風險事件發生率對比[n（%）]

2.2 兩組急診ICU連續性血液凈化患者護理相關評分對比

觀察組護理安全度評分、基礎護理評分以及儀器操作準確性評分均高于對照組，兩組護理相關評分相比，組間差異性具有統計學意義，P<0.05，見表2。

表2 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理相關評分對比（±s）

表2 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理相關評分對比（±s）

2.3 兩組急診ICU連續性血液凈化患者的護理滿意度對比

觀察組護理滿意度高于對照組，差異存在統計學意義（P<0.05），見表3。

表3 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者的護理滿意度對比[n（%）]

2.4 兩組急診ICU連續性血液凈化患者的搶救的成功率對比

觀察組的搶救的成功率為97.44%（38/39），顯著高于對照組的84.62%（33/39），差異存在統計學意義（χ2=3.9235，P=0.0476）。

2.5 兩組急診ICU連續性血液凈化患者護理前后的HAMA評分與HAMD評分變化對比

護理前，兩組患者的HAMA評分與HAMD評分差異不具有統計學意義，P>0.05；護理后，觀察組患者的HAMA評分與HAMD評分均顯著低于對照組，存在統計學意義（P<0.05），見表4。

表4 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者的護理前后的HAMA 評分與HAMD 評分變化對比（±s）

表4 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者的護理前后的HAMA 評分與HAMD 評分變化對比（±s）

2.6 兩組急診ICU連續性血液凈化患者護理前后的SF-36評分變化對比

護理前，兩組患者的SF-36評分差異不具有統計學意義（P>0.05）；護理后，觀察組患者的SF-36評分均顯著低高于對照組，存在統計學意義（P<0.05），見表5、表6。

表5 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的SF-36 評分變化對比（±s）

表5 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的SF-36 評分變化對比（±s）

表6 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的SF-36 評分變化對比（±s）

表6 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的SF-36 評分變化對比（±s）

2.7 兩組急診ICU連續性血液凈化患者的飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分對比

觀察組飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分高于對照組，存在統計學意義（P<0.05），見表7。

表7 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者的飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分對比（±s）

表7 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者的飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分對比（±s）

2.8 兩組急診ICU連續性血液凈化患者護理前后的HR、MBP、FiO2、PaO2、BUN、APACHE-II評分、去甲腎上腺素水平變化對比

護理前，兩組患者的HR、MBP、FiO2、PaO2、BUN、APACHE-II評分、去甲腎上腺素水平差異不具有統計學意義（P>0.05）；護理后，觀察組患者的HR、FiO2、BUN、APACHEII評分、去甲腎上腺素水平均顯著低于對照組，MBP、PaO2均顯著高于對照組，存在統計學意義（P<0.05），見表8、表9。

表8 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的HR、MBP、FiO2、PaO2 變化對比（±s）

表8 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的HR、MBP、FiO2、PaO2 變化對比（±s）

表9 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的BUN、APACHE-II 評分、去甲腎上腺素水平變化對比（±s）

表9 兩組急診ICU 連續性血液凈化患者護理前后的BUN、APACHE-II 評分、去甲腎上腺素水平變化對比（±s）

3 討論

血液凈化包括血液濾過、血液灌流和血漿置換等，急診ICU連續性血液凈化中具有較多的風險因素，血液凈化患者作為醫院感染的高危人群，治療時間較長，需要多次進行動靜脈內瘺穿刺和深靜脈置管，導致機體的免疫力降低，使得血液凈化患者多發感染，透析治療對技術的要求較高，如果沒有配合有效的護理易出現風險事件[5]。

優質護理服務強調以患者為中心，強調護理的連續性、整體性和統一性。連續性血液凈化是一種有創體外循環方式，在治療中易出現抗凝劑使用不當的問題，引發諸多醫療問題。優質護理注重護理服務的質量，全體護理人員均經過培訓。該護理方式立足于患者的切實感受，建立優質護理服務小組，可以更好提升護理的針對性和有效性，有利于制定具體的預防護理措施。通過心理疏導，可以提升患者的治療信心和依從性。通過生命體征檢測，可以及時發現護理中存在的隱患，并且第一時間進行解決，保證血液凈化治療中相關儀器的安全合理使用，可以及時控制感染發生源頭，保證患者的治療安全性，降低血液凈化感染臨床發生率[6]。

研究結果顯示，觀察組護理風險事件（管道脫落、非計劃下機、穿刺部位血腫、置換液配制誤差）發生率、HAMA評分與HAMD評分、HR、FiO2、BUN、APACHE-II評分、去甲腎上腺素水平小于對照組，觀察組護理安全度評分、基礎護理評分以及儀器操作準確性評分、護理滿意度、搶救的成功率、SF-36評分、飲食依從性評分、用藥依從性評分、液體攝入依從性評分、透析治療依從性評分、MBP、PaO2高于對照組，具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，急診ICU連續性血液凈化患者采取優質護理服務效果顯著，值得推廣。