血清標志物水平、HPV-DNA分型對早期宮頸癌的診斷價值

王小杰 張 夢

宮頸癌為女性生殖系統中一種常見的惡性腫瘤，早期多無典型表現，且陰道異常出血、分泌物異常等癥狀易與其他婦科疾病混淆，因此其早期診斷難度較大。宮頸癌的誘因十分復雜，目前尚未能完全清晰，但已知其形成與人類乳頭狀瘤病毒(HPV)感染相關[1-2]。HPV具有復雜的DNA分型，高危DNA亞型易誘發宮頸癌，而低危DNA亞型多數僅誘發宮頸良性病變，其中HPV-DNA 16、58及52亞型位居HPV感染的前三位[3]。血清腫瘤標志物：SCC-Ag、CA125、CEA均為宮頸癌臨床診斷中的常用標志物，其臨床檢測具有操作便捷、檢測結果量化、重復性好的優勢，但部分宮頸癌早期患者的血清腫瘤標志物水平尚未見顯著升高，因此單純檢測患者血清腫瘤標志物水平來診斷的準確率欠佳。本研究對血清標志物水平與HPV-DNA分型聯合應用于早期宮頸癌的診斷價值進行客觀評估，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2019年1月至2020年6月收治的早期宮頸癌患者102例納入惡性組，選取同期本院收治的102例HPV感染的良性宮頸病變患者納入良性組。診斷分期標準：依據《宮頸癌及癌前病變規范化診療指南(試行)》診斷[4]。臨床分期依據國際腫瘤學會和國際婦產協會(FIGO)制定的宮頸癌分期標準[5]。納入標準：①經本院病理化驗、醫學影像學檢查、宮頸分泌物HPV化驗、實驗室化驗，結合患者臨床表現由本院主治及以上年資?？漆t師確診的宮頸癌或有HPV感染的良性病變患者；②宮頸癌Ⅰ期患者；③在本院接受治療的宮頸疾病患者；④相關資料完整的患者；⑤患者自愿參與并簽署知情書。排除標準：①其他臨床分期的宮頸癌患者；②合并其他惡性腫瘤的患者；③病理化驗未能定性的患者。④入組前接受過相關治療或有激素類藥物應用史的患者。良性組患者年齡為35～65歲，平均(49.65±5.89)歲；體重指數(BMI)為(22.89±3.74)kg/m2。惡性組患者年齡為36～66歲，平均(49.73±6.02)歲；BMI為(22.47±3.69)kg/m2。2組患者的一般資料無統計學差異(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 血清腫瘤標志物檢測 全部患者均于治療前采集空腹肘靜脈血樣3 ml，于無菌22～26 ℃環境下避光靜置至少30 min，送入離心機按3000 r/min速度離心10 min，取得血清，按電化學發光法檢測SCC-Ag、CA125、CEA水平。陽性標準：CA125>35.00 U/ml，CEA>5.00 ng/L、SCC-Ag>1.5 ng/L。

1.2.2 HPV-DNA分型 采集全部患者治療前的宮頸分泌物，以膜雜交芯片技術行HPV-DNA分型檢測，使用HPV-DNA分型試劑盒，包括21種基因分型，其中HR-HPV共15種，LR-HPV共6種，按感染病例數統計前三位HPV-DNA分型，第4位及以后統計合計病例數。制備樣本DNA，取樣本保存液0.5 ml，于14000 rpm速度離心1 min后取得DNA，將1 μL的DNA樣本以聚合酶鏈式反應(PCR)擴增，剩余的DNA樣本于-20℃條件下儲存；PCR擴增，將PCR反應液與DNA聚合酶、DNA模板充分混勻，行體系25 μL擴增反應；PCR產物雜交，將20 μL的PCR產物于95℃條件下加熱5 min，之后即刻冰水浴2 min以上，于45℃條件下行雜交實驗，45℃條件下預熱雜交液，取0.5 ml置入雜交孔內，溫育至少2 min雜交。HPV感染以可見清晰的藍紫色圓點為陽性；比對HPV亞型圖譜，明確HPV亞型，以HPV-DNA分型感染率第1位的亞型為宮頸癌診斷標準。

1.3 研究方法

對比2組患者的血清腫瘤標志物：SCC-Ag、CA125、CEA的表達水平及HPV-DNA分型結果，評估血清SCC-Ag、CA125、CEA表達水平、HPV-DNA分型及二者聯合對早期宮頸癌的診斷價值，以病理化驗結果為金標準分析診斷結果的一致性，并計算診斷效能。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 血清腫瘤標志物對比

惡性組患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表達水平均高于良性組(P<0.05)；見表1。

表1 2組血清腫瘤標志物對比

2.2 HPV-DNA分型

惡性組患者HPV檢測均呈陽性，其中HPV-DNA分型16亞型感染率最高為50.98%，良性組患者HPV-DNA分型其他亞型感染率最高為37.25%。惡性組16亞型感染率高于良性組，其他亞型低于良性組(P<0.05)；見表2。

表2 2組患者HPV-DNA分型對比(例，%)

2.3 一致性分析

與金標準對比，血清腫瘤標志物對早期宮頸癌的診斷結果一致性為良(Kappa=0.696)，HPV-DNA分型一致性為差(Kappa=0.343)，二者聯合一致性為優(Kappa=0.804)；見表3。

表3 診斷結果一致性分析/例

2.4 診斷效能

血清腫瘤標志物與HPV-DNA分型聯合診斷的敏感度、特異性與準確率均最高，依次為89.22%、91.18%、90.20%；見表4。

表4 診斷效能/%

2.5 診斷價值

以HPV-DNA分型16型為標準對早期宮頸癌具有較低診斷價值(AUC=0.672)，血清腫瘤標志物對早期宮頸癌具有中等診斷價值(AUC=0.848)，二者聯合對早期宮頸癌具有較高診斷價值(AUC=0.902)；見表5。ROC曲線圖見圖1。

表5 ROC曲線分析統計值

圖1 診斷價值ROC曲線分析

3 討論

宮頸癌是指發生于女性子宮頸及宮頸管處的惡性腫瘤，主要包括：鱗癌、腺癌、腺鱗癌，鱗癌的臨床發生率可占宮頸癌總數的90%左右[6-7]。早期宮頸癌通常尚未出現顯著、典型的表現，常規臨床檢查時宮頸的外觀、光滑度等均易與宮頸柱狀上皮移位發生混淆。由于近年來諸多研究已經證實HPV感染為宮頸癌的一項重要誘因，因此HPV篩查、薄層液基細胞學(TCT)等檢查方法已經成為了早期宮頸癌篩查的重要方法，但其臨床價值有限。血清腫瘤標志物檢測為早期宮頸癌診斷的重要參考指標?，F階段應用于各分期宮頸癌診斷與療效評估中的血清腫瘤標志物約有十余種之多，其能夠量化性反映出惡性腫瘤細胞的數量、繁殖、遷移、凋亡等過程，且具有取材方便，重復性良好，操作簡捷、技術難度低等優點。

SCC-Ag是一種對鱗狀上皮細胞癌敏感度較高的血清腫瘤標志物，由于鱗癌在宮頸癌中占比最高，因此多數宮頸癌患者血清中SCC-Ag均可見異常升高表達[8-9]。且SCC-Ag表達水平與宮頸癌分期、惡性程度等情況均具有相關性，因此其具有較為廣泛的應用領域。CA125在75%左右的宮頸癌患者的血清中可見異常升高表達[10-11]。CA125對于腺癌敏感度較高，而腺癌在宮頸癌的占比較低，因此單純CA125檢測對宮頸癌的診斷具有一定局限性。但CA125在宮頸癌形成前的3～6個月時即在血清中檢測至異常升高表達，因此CA125用于早期宮頸癌診斷具有獨特優勢。CEA的表達水平與惡性腫瘤的數量具有明確相關性，其對惡性腫瘤的敏感度較高，但其對于宮頸癌診斷的特異性欠佳[12]。本次研究結果表明，惡性組患者血清SCC-Ag、CEA、CA125表達水平均高于良性組；這為血清腫瘤標志物診斷早期宮頸癌提供了理論支持。但部分早期宮頸癌患者中血清腫瘤標志物尚未見明顯升高，因此其在臨床診斷應用中應注意結合其他檢測方法以提高臨床診斷的準確率。

HPV感染是宮頸癌病變的一項誘因，但HPV感染后不同DNA分型對于宮頸癌的誘導作用不盡相同，HPV-DNA 16亞型是其中感染率較高的亞型[13]。不同HPV-DNA分型對早期宮頸癌的診斷價值不同，HPV-DNA分型52亞型、58型與16型均為致癌程度較高的亞型。本組資料顯示，早期宮頸癌患者中HPV-DNA分型16亞型感染率最高，而良性疾病患者中其他亞型感染率最高，因此本次研究將16亞型作為早期宮頸癌的診斷標準。結果表明，單純HPV-DNA分型與金標準間一致性為差；提示單純HPV-DNA分型不能作為早期宮頸癌的獨立診斷標準。血清腫瘤標志物對早期宮頸癌的診斷結果與金標準間一致性為良，而聯合了HPV-DNA后一致性為優；提示血清標志物聯合HPV-DNA分型對于早期宮頸癌的診斷效果較單純應用理想。經計算聯合診斷的敏感度、特異性與準確率均高于二者單純應用。經ROC曲線分析，以HPV-DNA分型16亞型為標準對早期宮頸癌具有較低診斷價值，血清腫瘤標志物對早期宮頸癌具有中等診斷價值，而二者聯合的診斷價值為較高；提示血清標志物聯合HPV-DNA分型對于早期宮頸癌的診斷具有較高的應用價值。

綜上，血清標志物水平檢測與HPV-DNA分型應用于早期宮頸癌診斷中，具有取材便捷、重復性好等優勢。HPV-DNA可作為輔助手段，聯合血清腫瘤標志物水平檢測應用時可提高早期宮頸癌診斷的準確率。