區域創新環境生態位適宜度測量與分析

楊紅燕

（蘇州科技大學 商學院，江蘇 蘇州 215009）

創新生態系統是創新研究的新范式，強調創新主體與創新環境間的互動和要素流動，突出可持續性和共生演化性[1]。硅谷用不到1%的人口卻創造了美國3%的GDP 和13%的專利數量[2]，這引起人們對硅谷創新生態系統的重視，究竟硅谷的創新生態系統中有著怎樣適宜的創新環境，推動著整個創新生態系統良性演化。

創新環境供給多少才能推動創新生態系統的不斷向前演化？上述問題其實就是要回答創新環境是否適宜？本文利用生態位適宜度水平回答區域創新環境是否真“適宜”，嘗試在30 個省和直轄市指標數據基礎上研究區域創新環境生態位適宜度水平，在分析環境供給量和需求量的基礎上，為各地政府的政策制定提供一定的參考。

1 生態位適宜度模型

創新環境生態位適宜度的計算主要涉及數據的無量綱化、參數和權重的計算。計算公式參照了覃荔荔[3]等人的研究成果。

第一步，數據的無量綱化。無量綱化采用的公式是：

即每一個生態因子所屬序列最大值與最小值的差除此序列要計算的變量與最小值之間的差。Sij代表一個創新生態因子所屬系列的一列原始數據（一個變量，代表一列數據），S′ij代表Sij的無量綱化值（也是一個變量，代表一列數據，不是某個具體數據），Sjmax代表j 生態因子序列無量綱化前原始數據的最大值，Sjmin代表j 生態因子序列無量綱化前原始數據的最小值。根據此計算公式，S′ij最大值為1，最小值為0。本文在進行無量綱化時，為了跟價值鏈重組時所涉及的市場化數據一致，采用了2008 年的數據作為基數，因此，S′ij的值有可能大于1，也有可能小于0。

第二步，參數的計算。假設S′ij表示第j 個創新生態因子某變量的現實生態位，即某一個創新生態因子所屬序列的一列無量綱化值，Sαj表示第j 個創新生態因子某變量的理想生態位，Sαj=MAX（S’ij）。參數的計算采用如下公式：

第三步，權重的計算。這一步是要計算第j 個生態因子在整個創新生態系統中的重要性，用創新生態因子的權重代表。假設S′ij的某一個具體數值為αij，m 代表創新生態系統的個數，n 代表創新生態因子的個數，則創新生態因子的權重計算公式為：

當βij=0 時，βijlnβij=0；χj為各創新生態因子的信息熵；φj為各創新生態因子的權重。

第四步，創新生態適宜度的計算。IESi代表i 個創新生態系統的創新生態適宜度。

2 測量指標和數據

2.1 指標和數據

本文在區域創新生態系統產業價值鏈重構演化基礎上構建創新環境指標體系。產業價值鏈重構分為價值鏈擴容、價值鏈延伸和價值鏈重組3 個階段。指標來源于成熟并經過驗證的量表，主要是余泳澤[4]、中國區域創新能力評價報告和中國市場化指數報告。

在價值鏈擴容階段，一共設計了8 個指標來表示促進知識生產的創新環境指標。在價值鏈延伸階段，用7 個影響知識轉化和應用的環境指標表示。價值鏈重組階段采用5 個指標反映價值創造的市場環境。具體指標和數據見表1。

表1 創新環境指標體系及數據來源

2.2 創新環境生態因子權重分析

創新環境生態因子就是創新環境指標，創新環境一共有20 個生態因子（創新環境指標），這些生態因子在整個創新生態系統中的重要性是不同的，并且隨著時間的推移，重要性也發生著變化。在所有的生態因子中，“高技術產業發展情況”這個因子最重要，從2008-2014 年數值都在0.12 或者0.13 上；其次是“創業水平”和“研發設計水平”，“創業水平”從2008-2014 年權重分別為0.08、0.09、0.10 和0.11，“研發設計水平”從2008-2014 年權重分別為0.08、0.10、0.11、0.10；“科技人力投入”“開放式創新水平”“技術流動情況”“金融支持力度”和“外商投資水平”權重均在0.05 以上；“政府支持力度”X11在2008-2012 年權重均大于0.05，但是在2014 年，權重值降為0.02；政府支持力度X21的變化更加明顯，2008 年權重值為0.10，2010-2014 變為0.01 和0.02。這可能跟創新生態系統逐漸成熟，自身逐漸良性運轉，需要政府的支持逐漸減弱有關。價值鏈擴容階段“研發設計水平”最重要；價值鏈延伸階段“高技術產業發展情況”最為重要；價值鏈重組階段“中介市場自由度”最為重要，具體數據見表2。

表2 創新環境生態因子權重

3 區域創新環境生態位適宜度分析

根據《中共中央國務院關于促進中部地區崛起的若干意見》《國務院關于實施西部大開發若干政策措施的通知》以及黨的十六大報告的精神，現將我國的經濟區域劃分為東部、中部、西部。東部地區包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11 個省份；中部地區包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等8 個省份；西部地區包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西、內蒙古等12 個省份。由于西藏地區數據的缺失，西部地區去除西藏后剩下11 個城市。

區域創新環境生態位適宜度測量結果見表3，適宜度測量值在[0，1]區間上，適宜度越靠近1 代表區域資源條件的供給越能適應區域資源的需求，適宜度越靠近0 代表資源條件越不能滿足其對應的資源需求?？傮w適宜度分為東、中及西部地區，可以更清楚地看到地區間的差異。

區域創新環境生態位適宜度是不同創新生態系統（不同地區）在同一時間年份的測量和計算，計算過程中以分值最高的創新生態系統的創新環境生態位作為所有創新生態系統的創新環境理想生態位，然后計算理想生態位與現實生態位的差距。從表3 的不同年份的總體適宜度數值可以看出，總體上來說，2008-2014年，每個創新生態系統的創新環境生態位適宜度數值越來越高，表明創新環境越來越“生態”；不同年份的第1-3 名均由東部地區占據；廣東省在2008 年總體適宜度值為0.707，排名第一；江蘇省2010-2014 年適宜度值增長較快，排名均為第1，2014 年的適宜度值達到0.822；中部地區不同創新生態系統的排名總體屬于中后位置，其中湖北省的排名最靠前，在中部地區中，山西省排名最靠后；西部地區中，四川省的排名最靠前，陜西省在西部地區中適宜度值排名靠前，在全國的排名也屬于前中位置，具體見表3。

表3 創新生態環境總體生態位適宜度測量結果及排序（按東、中、西部區域劃分）

表4-表6 為價值鏈演化不同階段創新環境生態位適宜度測量結果，表格數據按照東、中和西部地區劃分。

表4 為價值鏈擴容階段創新環境生態位適宜度的測量結果。價值鏈擴容階段創新環境生態位適宜度值在2008-2014 年間增長情況沒有總體適宜度值明顯，有起伏和回落。東部地區創新環境生態位適宜度排名與總體適宜度排名相比較，有較大的變化。北京市的生態位適宜度值在2008 年最高為0.412，2012-2014 年適宜度值逐年在增加，但始終小于2008 年的適宜度值，不同年份排名居第1 位和第2 位；廣東省的生態位適宜度值在增長，排名穩居第3 名；上海市在2008 年生態位適宜度排名第2 位，2010 年為第4 位，2012 年和2014 年為第5 位；江蘇省的生態位適宜度排名從第4 位躍遷為第1 位；中部地區依然是湖北省的排名最靠前，山西省的排名最靠后；西部地區除了四川省和陜西省，其他地區的適宜度排名在所有創新生態系統中是靠后位置。

表4 價值鏈擴容階段創新環境生態位適宜度測量結果及排序（按東、中、西部區域劃分）

表5 為價值鏈延伸階段創新環境生態位適宜度的測量結果。價值鏈延伸階段創新環境生態位適宜度數值同表3 總體適宜度值的走勢類同，有明顯的增長趨勢。在這個階段，東部地區依然包攬了適宜度排名的前3 名，特別的是不同年份沒有起伏，2008-2014 年，廣東省穩居第1 名，江蘇省穩居第2 名，上海市穩居第3名；北京市這個階段的生態位適宜度排名只在第6 位和第7 位；中部地區，湖北省依然最靠前，穩居第12名；西部地區的陜西省在2008 年適宜度排名擠進了前5，位居第4，其他年份排名第10 和第11。

表5 價值鏈延伸階段創新環境生態位適宜度測量結果及排序（按東、中、西部區域劃分）

表6 為價值鏈重組階段創新環境生態位適宜度的測量結果。東部地區上海市的變動比較大，2008 年和2010 年排名第1，2012 年和2014 年分別排名為第5 和第4；浙江省2008-2014 年從第2 名上升為第1名；江蘇省除了2012 年第1 名外，其他年份都是第3名；廣東省相較于其他階段，這個階段的創新適宜度排名相對較低，位于第5 和第6；北京市2008-2014年，從第4 名上升為第2 名；中部地區的湖北省一反常態，在這個階段并非在中部地區最適宜；安徽省的生態位適宜度在中部地區最高，全國排名第10 和第11；西部地區的重慶市在這個階段的適宜度值超過四川省，在西部地區中排名第1，2008-2014 年間，重慶市的適宜度一直在增長，從全國排名第10 位上升為排名第8 位。

表6 價值鏈重組階段創新環境生態位適宜度測量結果及排序（按東、中、西部區域劃分）

總體而言，從縱向時間推移上來看，各個區域的創新環境生態位適宜度值都在增加；從橫向上來看，價值鏈重組階段的創新生態位適宜度值最低；北京在促進知識生產上的環境資源是最為豐富的，在全國占據絕對優勢，而在知識應用和轉化方面的環境資源在廣東、江蘇以及上海之后；廣東省在促進知識應用和轉化上的環境資源相當豐富，在全國排名第1；促進價值創造的市場環境資源上，各個區域的變動較大。

4 結論

（1）各個區域的創新環境越來越適宜。創新環境的供給是否能推動創新主體的發展，推進創新生態系統的演化，創新環境是否真的適宜？這個問題可以由創新環境生態位適宜度水平來回答，創新生態位適宜度值在[0，1]區間上，越靠近1，代表創新環境越適宜，這是一個相對值。如果要從絕對值上來說，第一，以0.5 為中間值，0.5 表示創新環境處于中等適宜度水平。第二，觀察現實中創新環境比較好，創新生態系統發展得比較好的幾個東部省份，我們可以發現0.6~0.8 代表創新環境良好，0.8 以上則代表創新環境非常適宜。

按本文的計算結果，2008 年有部分值在0.5 以下，2014 年，所有的適宜度值都在0.5 以上，東部地區的江蘇省達到0.822。這說明各區域政府在不斷努力地創建更好更適宜的創新環境，在價值鏈擴容、價值鏈延伸和價值鏈重組階段加大了各種環境資源的投入。

各地方政府也可以結合本區域的實際情況，在資源有限的條件下，按照一定適宜度水平增長比例進行資源的投入和建設，避免資源的浪費。

（2）中部和西部地區創新環境的適宜性有待提升。中部地區和西部地區的生態位適宜度值全部在0.4~0.6 之間，這足以看出中部地區和西部地區的創新環境雖然越來越適宜，但到2014 年為止，也只是在中等偏上的位置。所以中部地區和西部地區在環境資源條件上需要進一步加大投入和建設。中、西部地區政府可以根據造成總體適宜度值低的主要環境影響因子，有針對性地對區域創新環境進行營造和升級，避免資源的重疊。

（3）價值鏈重組階段的創新環境最不適宜。2008-2014 年偶數年價值鏈重組階段的適宜度值表明，這個階段的適宜度值是3 個階段中最低的，這說明我國各個區域在產業價值鏈演化的不同階段，目前還是市場資源供給最不適應區域發展，價值鏈重組階段的環境資源條件還需要進一步提升。

價值鏈重組階段的生態環境因子都是與市場相關的因子，這說明盡管我國經過多年的市場環境發展，市場資源條件的供給還不能滿足需求，各區域政府在促進區域創新環境發展的過程中，更要側重于市場環境資源的投入，進一步放寬市場環境，并且根據市場環境因子的權重，有重點、有側重地營造市場環境。