舊題朱熹《訓蒙絕句》《性理吟》之作者考辨

尹波 郭齊

朱熹是中國思想文化史上繼孔子之后的又一座高峰，其思想影響后世數百年之久，且作為東方文化的重要內容，發展成為世界性的學說。在文學上，朱熹也有著深厚的修養和很高的成就。他曾以詩人的名目被推薦到朝廷，宋孝宗專門下詔召見。他的詩作在宋代被廣泛傳誦，并且出現了多家注解。宋人李涂稱：“晦庵先生詩，則《三百篇》之后一人而已?！痹娙?、詩評家方回說：“于文無所不能，詩其余事，而高古清勁，盡掃余子，又有一朱文公?！泵鞔娫u家胡應麟斷言：“南宋古體當推朱元晦，近體無出陳去非?！鼻迦松蚣无H有“花月平章二百載，詩名終是首文公”之譽。劉熙載《藝概》對朱熹詩、文皆評價極高。近人錢穆在《朱子新學案》中也評論說：“惟朱子詩淵源《選》學，雅澹和平，從容中道，不失馳驅……亦當在《文苑傳》中占一席地?！?/p>

在舊題朱熹所作的文獻中，有一組影響了八百余年、至今仍被廣泛稱道的作品，那就是《訓蒙絕句》和《性理吟》。這是一組闡述理學思想的普及性詩歌，前者為七言絕句，共九十余首，產生于宋代；后者為七言律詩，存四十余首，始見于明代。明正德年間，又有人將絕句和律詩合為一體，統稱為“性理吟”。自那以后，合二為一成為比較流行的模式，我們今天看到的大多是這種合刻本。

一、《訓蒙絕句》《性理吟》版本流傳考略

二、《性理吟》七律的作者

如前所述，《性理吟》七律為明代始出，首先應將其剔除，不應與《訓蒙絕句》七絕混為一談。據我們考證，這組七律的作者應是譚寶煥，而不是朱熹。寶煥號樵海，明撫州樂安人。所編著《性理吟》，《四庫全書》僅入存目，其唯一刻本即乾隆十九年（1754）譚作梅刻本僅存于遼寧省圖書館，為海內孤本。唯賴此本，《性理吟》之作者方大白于天下。該書寶煥自序云：

這里明確說七言律詩為自己所作，“性理吟”之題也為其所加。且該書以七絕為前集，卷首署“譚寶煥樵海甫輯”；以七律為后集，卷首署“譚寶煥樵海甫著”，區分得非常清楚。

朱鳳英序也說得很明白：

譚作梅題記則詳述該書編刻始末道：

由此可知，《性理吟》七律乃譚寶煥效《訓蒙絕句》之意所作，他也是將組詩題為“性理吟”及將絕句、律詩合編之始作俑者。其所作組詩原為七律百首，與《訓蒙絕句》相應，因文稿散佚，僅殘存四十八首，這就是世傳《性理吟》的來源。

三、對《訓蒙絕句》之質疑及分歧

較早對《訓蒙絕句》明確表示懷疑的，是朝鮮的李滉。他在《答李剛而》中說：

此后，關于《訓蒙詩》作者的爭論仍在繼續。朝鮮洪啟禧于英祖二十九年（1752）冬刊刻《性理吟》，并于次年夏作《考異》，以附于后。其跋語云：

四、《訓蒙絕句》的作者

現在，這個疑團終于可以解開了。前不久，我們查閱了前述熊大年輯《養蒙大訓》、譚寶煥編《性理吟》，日本友人三浦國雄教授也為我們提供了朝鮮樸世采所輯《朱子大全拾遺》、洪啟禧所刻《朱子性理吟》及《朱子大全·遺集》等資料，在這些文獻中完整地保存了至關重要的七絕九十余首作者自序的全文。

熊大年《養蒙大訓》中《訓蒙絕句》題下署“文公朱先生”之序云：

樸世采《朱子大全拾遺·訓蒙絕句》所載云：

而徐經孫跋所引云：

譚寶煥自序所引云：

顯然，徐、譚二人乃節引原文。譚氏所引雖隱沒了“后二年，芝老能言，因略改次之而日授一篇”的重要信息，但較之徐跋多出了“己亥春”“《四書注》”等關鍵語句，對于考據組詩作者甚為重要。熊本乃目前所見最早之本，與朝鮮諸本所載自序最為完整，乃不可多得的珍貴資料。而“乙亥”與“己亥”之異乃形近而訛，當從熊本，以“乙亥”為是。下文我們擬根據自序原文，對《訓蒙絕句》的作者做一考辨。

因此，《訓蒙絕句》百篇絕非朱熹所作。甚至此題也應為后人掇拾序文“訓蒙”“絕句”二語所加，原作應該并無總題。

嚴重及長距離的周圍神經損傷或者缺損依舊是臨床治療的一個難題［1］。目前治療周圍神經缺損的金標準是自體神經移植，但因來源受限，造成拆東墻補西墻的困境使供區失神經支配而帶來諸多并發癥［2］。近年來，神經組織工程的研究為長距離神經缺損的治療提供了新的希望［3］。然而，如何為神經組織工程植入活性和功能良好的種子細胞成為目前研究的熱點。

那么，此百首絕句到底為誰所作呢？據我們考據，應是朱熹門人黃士毅。

如此反觀序文，就合情合理了。作為門人，病中默誦老師之《四書章句集注》，深思體會，將其心得連綴成句，“二年”后，俟其子“能言”之時以教之，期待其耳濡目染、潛移默化，完全順理成章。士毅嘗類次朱熹文集、語錄、《儀禮》，對朱子之學升堂入室，為朱氏高足，自然于組詩中能粗守師說，罕所偏悖。至于退溪在《答李剛而》中所批評的“義理之疏”“意味之淺”“文詞又休歇”“命題立訓大概規?！辈凰茢刀?，作者既為朱熹后學，境界不及其師，容或有之，不足怪也。

由此可見，《訓蒙絕句》當為黃士毅嘉定八年所作。至此，這樁懸置八百余年的公案可以了結了。影響至廣的《訓蒙絕句》《性理吟》的作者問題終于真相大白，再也不會以訛傳訛、貽誤后人。

* 日本東洋大學思想文化學科白井順教授亦對本文寫作有所貢獻，謹此致謝。

① 李涂著，劉明暉點校：《文章精義》，中華書局香港分局1977年版，第80頁。

② 方回：《送羅壽奇詩序》，《桐江續集》卷三二，文淵閣《四庫全書》本。

③ 胡應麟：《詩藪》雜編卷五，上海古籍出版社1979年版，第316頁。

④ 沈嘉轍等：《南宋雜事詩》卷一，文淵閣《四庫全書》本。

⑤ 劉熙載著，王國安點校：《藝概》，上海古籍出版社1978年版，第34、69頁。

⑥ 錢穆：《朱子新學案》第5冊，（臺灣）三民書局1989年版，第177頁。

⑦ 對《訓蒙絕句》明確表示質疑的有朝鮮李滉、宋時烈等人；對《性理吟》明確表示質疑的有束景南等人。李、宋二人觀點詳見下文所引，束景南有《朱熹作〈訓蒙絕句〉考》（束景南：《朱熹佚文輯考》，江蘇古籍出版社1991年版，第687—691頁）。筆者整理的《朱熹集》（四川教育出版社1996年版，第5727—5748頁），將《訓蒙絕句》列入存疑待考的《外集》之中，而不收《性理吟》，亦表明了懷疑立場。

⑧ 張元禎《添進日講并東宮性理等書》云：“今《孝經》《詩經》《小學》俱有朱子考正集傳等書，而朱子《感興詩》及《訓蒙詩》亦皆緊要?！保◤堅潱骸稏|白張先生文集》卷二三，明正德十二年刻本）朝鮮樸齊仁《書上〈訓蒙絕句〉于王子君因以獻規》云：“右絕句一百有二首，晦庵先生所作也。皆以《庸》《學》《語》《孟》中緊要格言為題，一句一絕，各有工程，明白簡易，誠學者入德指南，非若詞人觸物寓興、浮華無益之比?！保蹣泯R仁：《篁巖先生文集》卷二，朝鮮李太王二十八年（1890）刻本］

⑨ 參見徐柏文：《宋代理學家童蒙文獻研究》，吉林大學2012年碩士論文；王彤：《朱熹的蒙學思想與訓蒙詩》，曲阜師范大學2015年碩士論文；潘云果：《南宋訓蒙詩理學教育思想研究——以〈訓蒙絕句〉為中心的考察》，華中師范大學2018年碩士論文；席文杰：《朱熹〈訓蒙絕句〉研究》，貴州師范大學2019年碩士論文等。

⑩ 北京大學古文獻研究所編：《全宋詩》，北京大學出版社1991—1998年版，第27671—27682頁。