社會聯系是否越緊密越好？
——資源編排理論視角下資源拼湊對創新績效的影響*

李 璐，張懷英，張 艷

(吉首大學商學院，湖南 吉首 416000)

中小企業作為最具創新活力的群體，是新一輪科技革命和產業變革中培育發展新動能、推動經濟轉型升級的主力軍.黨的十九大報告明確指出[1]：“深化科技體制改革，建立以企業為主體、市場為導向、產學研深度融合的技術創新體系，加強對中小企業創新的支持.”可見，推動中小企業憑借其創新能力強、機制靈活、市場敏銳的優勢由技術創新帶動產品創新和經營模式創新，成為新發展階段的重要任務.然而，面對國內外錯綜復雜的環境和經濟下行壓力，大多數中小企業由于“小而弱”的先天劣勢和資源約束很難突破資源困境實現持續發展[2].因此，對于在資源有限的環境中運營的中小企業而言，如何打破資源約束、如何提升資源利用效率、如何提升創新績效等，成為亟需回答的關鍵問題.

已有學者研究認為，在植根于能力觀點的邏輯支撐下，通過組織能力來破解資源不足這一難題已成為眾多深陷資源困境的中小企業的共識[3].國外學者Baker等通過對29家受到資源約束的企業進行案例分析，發現這些企業正是以拼湊的方式來整合現有資源，通過改變資源的結構實現突破性發展.資源拼湊以一種建構主義思維方式，重新識別整合企業資源，對資源的已有用途賦予新的路徑及擴展可使用資源的范疇，已然成為中小企業通過提高產品創新性或提供優質服務促進績效提升的一項關鍵能力.但是，我國對資源拼湊的相關研究處于起步階段，仍存在以下不足：(1)針對資源拼湊對企業創新績效的作用方向與效果，國內外學者尚未達成一致的結果.Wu等認為在缺乏關鍵資產的中小企業中，管理者不能僅按照傳統經營方式依靠標準資源來增強產品創新能力，而是打破固有思維與認知，利用拼湊的方式構建起新的資源組合來為顧客提供更高的價值[4]，從而使企業維持甚至增強其在市場中的地位.Cunha等學者基于回顧文獻和推論的基礎上認為較高的拼湊力度有可能破壞產品創新性[5].祝振鐸等認為較高的拼湊水平將給創新帶來負面的邊際回報[6].(2)資源拼湊得以成功推進產品或服務創新的相關邊界條件，仍需從不同視角進行深入洞察和發掘.現有研究分別從組織因素(生命周期、組織結構、文化氛圍和管理方式)、團隊因素(關系緊密度和異質性等)和環境因素(環境動蕩性和行業屬性等)著手探究資源拼湊的邊界與條件[7]，較少研究關注社會聯系的強度會影響資源拼湊的效率.情景因素作為深入挖掘資源拼湊影響路徑與機理這一問題的關鍵要素，缺乏對社會聯系強度的系統性研究.(3)不同社會聯系強度所產生的邊界效應差異還需進行深入探討.尤其是不同類型的社會聯系(商業聯系、政治聯系)提供不同的資源屬性，可能會使組織過程和創新成果呈現異質性.

如何將資源拼湊、社會聯系強度和創新績效共同納入中小企業創新發展的理論框架，資源編排理論提供了相應的分析思路.與資源基礎理論和資源依賴理論的單一研究視角不同，資源編排理論不僅關注外部資源的獲取過程，還關注內部資源的構建過程，闡述了從內部和外部資源的適應，到資源的整合和重組，再到將資源轉化為創新績效的路徑[8].組織在不斷地將現有資源進行揉碎、重構的活動中，通過外部聯系獲得市場競爭中所需信息與資源，用于及時指導和更新企業服務，最終產生對企業資源的新感知及新的見解和想法進而驅動產品或服務創新.基于以上分析，筆者引入資源編排理論，結合企業外部互動分析資源拼湊對創新績效的影響，將在以下2個方面進行嘗試：(1)結合該領域理論研究前沿，構建符合中小企業發展特點的創新發展理論研究框架；(2)試圖從社會資本角度關注社會聯系強度對資源配置和開發的權變作用，有助于擴大資源拼湊的研究場景和范圍.

1 理論基礎與研究假設

1.1 資源編排理論

資源編排理論是基于資源基礎觀和資源依賴觀，探討組織資源獲取、管理和價值創造之間關系的一種資源管理理論.Sirmon等將管理者、資源和能力共同納入資源編排框架，通過結構化、能力化及杠桿化這三個重要環節，運用編排理論闡釋了資源如何轉化為企業的競爭優勢[9].其中：結構化關注資源組合的重建，包括資源的獲取、組合與剝離，以實現內外部資源要素的最佳組合；能力化聚焦于企業如何將重建的資源轉化為自身能力；杠桿化則是將資源組合與企業戰略進行匹配，實現協同效應.中小企業普遍面臨資源不足的難題和有限的管理能力，通過資源拼湊獲取新的資源利用方式和知識是化解企業資源約束困境的重要有效途徑.但是，資源拼湊是否能促進創新績效的提升從而實現資源編排過程中的杠桿化效應，還需要依賴外部社會聯系來提升資源拼湊的效率和能力.因此，筆者引入資源編排理論，將資源要素的獲取過程和利用能力聯系起來.

1.2 資源拼湊與中小企業創新績效

企業通過對現有資源的用途進行重構，創造性地改變資源利用方式從而達到突破資源約束的目標以實現績效提升[10].首先，資源拼湊是人類在外部環境影響下表現出來的一種建構主義思維方式，通過對手頭一切可利用的資源進行重新解構、認識和整合，進而挖掘出新的使用價值[11].不同于專注高精尖產品的大企業，中小企業更擅長于選擇利用已有的人力資本，將一些沒被發現的“無用資源”和企業本身具有的獨特資源及服務整合起來，實現低成本的最佳組合從而快速搶占市場.譬如企業微信和釘釘等APP的出現，以低成本投入、高性價比、更快的顧客響應速度及更廣的市場覆蓋率給企業帶來更大的發展機會.其次，資源拼湊是一個即興創作的過程，可以被視為組織以一種新穎的方式調動和組合資源的一種策略.它是一種利用其他現有資源彌補缺失資源來縮小發展差距的補償方法[12].最后，資源拼湊對中小企業績效的作用還體現在企業能力的增強.趙興廬等基于能力構建視角，發現不同類型的資源拼湊在一定程度上促進企業資源整合能力和機會識別能力提升[13].另外，資源拼湊過程更加重視試錯式學習和實驗活動[14]，以便獲取獨特性、稀缺性和難以模仿的資源來提升創新的新穎性，使中小企業快速占領市場，獲得競爭優勢.因此，筆者提出以下假設：

H1：資源拼湊對中小企業創新績效具有正向影響.

1.3 社會聯系強度的調節作用

由于經濟行為植根于關系網絡，網絡關系的視角強調了企業所擁有的社會聯系在經營活動中的協調交換作用[15].社會聯系作為社會資本的一種重要形式，在相互信任和長期合作的基礎上，通過資源整合、業務合作和利益交換將企業之間聯系起來[16].社會聯系強度是指企業與關系網絡內其他網絡主體進行交流、合作和學習的頻率及緊密程度.緊密的商業聯系會弱化資源拼湊對創新績效的影響.首先，商業網絡內的群體具有相似的知識、地域等信息資源和實物資源，使得企業陷入既定的、固化的思維模式和認知范式，慣例性的拼湊已經不具備工具性價值的商業和科技要素[17]，不利于企業通過顛覆式創新實現自身突破.其次，高度商業聯系中的企業高估自己擁有的知識和能力，局限于組織結構相似、具有重復性交易和共生性資產的交際圈[18]，將生產要素、產品、服務、知識等進行反復低效的拼湊會引發能力陷阱，難以實現創新性發展.最后，網絡嵌入過度可能形成組織惰性以及增強對其他群體的依賴[19]，會降低資源拼湊的效率，不能及時開發新產品或新服務來滿足市場需求.基于以上分析，筆者提出以下假設：

H2：商業聯系強度負向調節資源拼湊與中小企業創新績效之間的關系.

政治聯系是指企業與各級政府及其相關機構的聯系.在轉型經濟背景下，政府往往掌握著關鍵的發展資源并有權執行財務政策和稅收政策，甚至對中小企業所需資源的配置具有相當大的控制權.例如，政府可以為企業提供低稅率、延長債務寬限期、免費土地和營業執照等好處[20]，這些是企業無法從其他來源處可以獲得的.由此可以看出，政治聯系是企業獲取資源的必備條件之一，與各級政府聯系越緊密，中小企業就更加有機會獲得資源.由于獲得的信息和資源通常不能直接用于產品或創新過程，企業必須有效地將資源整合到運營中，以充分利用這些資源[21]，并通過更高水平的資源拼湊能力將資源轉化為更大的產品創新從而推動企業整體發展.另外，緊密的政治聯系有助于企業獲得相關政策變化和產業升級的內部信息.例如，政府通過制定產品新標準，提供關于產品關鍵特性、質量、部件和技術標準的全面和結構化信息[22]，進而引導企業以不同的方式重組或重新配置資源.資源的“巧創”會加深對現有資源的認知與理解，有利于形成資源的獨特性和競爭性，提高企業的創新水平.相反，當與政府的聯系薄弱時，一方面，中小企業就可能會失去他們本可以通過關系獲得的任何資源，隨之企業拼湊活動的調整難度增加，更甚者企業將會失去已經積累的競爭優勢從而落后于其他企業.另一方面，政府給于企業一定的認可和優惠政策在某些方面將會減少正式制度缺陷對企業造成的不利影響，具有薄弱政治聯系的企業有可能將事先失去可以有效增強經營合法性的機會，而不利于企業資源獲取和創新活動的開展.此時資源拼湊對企業績效的積極影響將會減弱.基于以上分析，筆者提出以下假設：

H3：政治聯系強度正向調節資源拼湊與中小企業創新績效之間的關系.

基于此，筆者構建了資源拼湊、社會聯系強度和中小企業創新績效的理論模型，如圖1所示.

圖1 理論模型Fig. 1 Theoretical Model Diagram

2 數據來源與變量測量

2.1 數據收集與樣本

本研究以公司董事長、總經理、中高層管理人員和工作5年及以上的員工為問卷發放對象，問卷采用企業記名、填答人不記名的方式發放.問卷發放區域涵蓋湖南、廣東、河南、上海、北京、貴州等省市.這些樣本公司涉及多個領域，如制造業、互聯網行業和金融證券行業等.在問卷發放之前，首先向國內部分高校的管理學專業教師和研究生介紹了本次調查的主題，并根據他們對問卷中某些問題的反饋(例如語義不詳、概念理解不清晰等)重新進行問卷調整，以保證調查問題的科學性和可識別性；然后，向10家企業的高管和公司法人發放問卷進行預調研，再次依據問卷參與人員反饋的問題進行修改與完善.經過反復的修正，以電子問卷和紙質問卷的形式向符合要求的中小企業發放問卷.本次調查一共收回257份問卷，為保證數據的真實性，將問卷填寫重復率過高或有明顯規律性的無效問卷剔除，最終獲得有效問卷219份，有效回收率為85.21%，樣本的基本情況見表1.

表1 樣本特征統計Table 1 Statistics of Sample Characteristics

從表1可以看出，調查樣本中14.61%來自于批發和零售貿易，制造業占比12.33%，互聯網行業占比13.70%，教育培訓與服務占比11.42%，制造業占比8.22%，農林牧漁業占比7.31%，其他行業占比7.76%.其中，有57.07%的受訪者在運營時間為4年以上的公司工作，有42.92%的受訪者在已經運營了4年或者更短的時間的公司工作.另外，針對受訪對象，超過一半的受訪者(71.23%)擁有大學或研究生學位，而且被訪者的職位分布相對比較均衡，大部分受訪者年齡在31～40歲之間.

2.2 變量測量

本研究需要對社會聯系強度、資源拼湊和企業績效進行測量.為確保量表的信效度，主要采用國內外較成熟的測度量表，并結合中小企業現狀與特點進行修改和完善.變量的測度均采用李克特量表5點尺度(由“1=完全不符合”到“5=完全符合”).

社會聯系強度的測度參考Perry和Shalley[23]、蔡莉等[24]開發的量表，包括6個具有較高信效度的題項，具體有“您所在公司與客戶聯系頻繁”“您所在公司與供應商聯系頻繁”“您所在公司與行業協會聯系頻繁”“您所在公司與政府融資部門聯系頻繁”“您所在公司與各級政府聯系頻繁”“您所在公司與政府其他部門聯系頻繁”等6項.

資源拼湊的測度參考Baker和Nelson[25]、Senyard[26]等的量表設計，包括4個具有較高信效度的題項，具體有“您所在公司對利用現有手邊資源找出可行方案持樂觀態度”“您所在公司能夠通過對現有和廉價資源的整合而找到解決方案”“您所在公司在面對挑戰時能夠通過改變資源的現有用途來應對”“面對新挑戰時，您所在公司更傾向于組合現有或廉價資源，而非尋找新的昂貴資源”等4項.

創新績效基于付丙海[27]、Wiklund[28]等的研究，用3個指標來測量創新績效：與競爭對手相比，貴公司的新產品或服務開發速度、新產品或服務的市場份額、新產品或服務的銷售收入占總銷售收入的比重.已有研究表明，員工年齡、教育程度、企業年限和企業類型也會對企業績效產生直接影響，因此用這4項指標作為控制變量.

3 數據分析與假設檢驗

3.1 共同方法偏差

根據SPSS20運行結果，未旋轉時得出的第1個因子的方差解釋率為40.19%，小于50%的判定標準，表明樣本不存在較嚴重的共同方法偏差.其次，將所有構面指標進行一因子驗證性因素分析，當存在共同方法變異時，一因子驗證性分析模型的指標值理應高于其他模型，驗證結果發現一因子驗證分析模型值(χ2=378.163；df=44;p=0.000,CFI=0.656;TLI=0.570;RMSEA=0.187;SRMR=0.108)并沒有高于其他模型，表明單因子模型不能很好地擬合數據.因此，后續分析可以不用考慮共同方法偏差的影響.

3.2 信效度檢驗

根據Fornell和Larcker[29]建議的信度檢定內容，即個別題項的信度、組成信度(CR)和平均變異數萃取量(AVE)，運用Mplus8.3對變量的信度和效度進行檢驗，結果見表2.本研究各項指標均符合標準，所有潛在構面的因素負荷量均在0.6～0.9之間并達到顯著水平，組成信度在0.75以上，AVE值在0.5～0.7之間.同時，采用平均變異數萃取法來檢定構面之間是否具有區別效度，表中AVE的開平方值均高于構面之間的皮爾森相關系數，說明變量之間具有良好的區別效度.

表2 潛在構面信效度檢驗Table 2 Test of Reliability and Validity of Potential Dimensions

3.3 結構方程建模

針對本研究所提出的假設，運用結構方程模型來驗證假設模型的合理性，采用Mplus8.3對數據進行建模，變量間路徑估計方法運用最大似然估計法.表3顯示了結構方程模型路徑分析的結果.在控制了員工年齡、教育程度、企業年限和企業類型的影響后，研究結果表明：(1)資源拼湊與中小企業績效之間具有顯著正向影響(β=0.627；P<0.001)，假設1得到數據支持.(2)資源拼湊和商業聯系強度的交互項與中小企業績效具有顯著的負向關系(β=-0.196；P<0.05)，說明商業聯系強度弱化了資源拼湊與中小企業績效的正向關系，假設2得到驗證.(3)資源拼湊和政治聯系強度的交互項與中小企業績效具有顯著的正向關系(β=0.223；P<0.05)，說明政治聯系強度強化了資源拼湊與中小企業績效的正向關系，假設3得到驗證.

表3 結構方程模型路徑系數Table 3 Path Coefficient of Structural Equation Model

3.4 穩健性檢驗

為了進一步驗證上述檢驗成果，筆者運用資源拼湊的另一測量方式，即參考Baker對資源拼湊測量問項，該問項已被證明具有良好的信效度和模型擬合度，并運用Process3.4程序進行調節效應檢驗.研究結果顯示，在控制了員工年齡、教育程度、企業類型和成立年限對中小企業績效的影響后，商業聯系強度、政治聯系強度分別對資源拼湊與中小企業績效的關系具有調節作用.具體表現在：商業聯系強度弱化了資源拼湊與中小企業績效的正向關系，而政治聯系強度則強化了資源拼湊與中小企業績效的正向關系.

表4 回歸分析結果Table 4 Results of Regression Analysis

4 結論與啟示

4.1 研究結論

將社會聯系分為商業聯系和政治聯系，從社會資本角度關注資源約束背景下社會聯系在資源配置和開發過程中的權變作用，探討中小企業資源拼湊活動獲益的程度是否受到外部聯系的影響，其影響大小和方向如何.在上述定量研究的基礎上，得出以下結論：第一，企業管理者通過創造性地結合現有資源有利于解決資源稀缺問題，手頭資源的靈活運用更容易將資源配置到合適位置從而實現機會的開發以提升企業創新績效.第二，商業聯系強度在資源拼湊與中小企業創新績效之間起負向調節作用，即商業聯系越緊密，反而會弱化資源拼湊對創新績效的正向影響.第三，政治聯系強度在資源拼湊與中小企業創新績效之間起正向調節作用，強化了資源拼湊對創新績效的正向影響.中小企業與政府相關部門的聯系越頻繁，企業管理者就會更加理解政策帶來的變革紅利，有助于完善某一政治信息的缺失，從而將政府持有的部分生產資源進一步納入企業擁有的資源庫中.

4.2 理論意義與實踐價值

本研究的理論貢獻主要包括：(1)將資源拼湊、社會聯系和創新績效納入同一分析框架，是資源編排理論在研究績效提升方面的擴展和升華，進一步豐富了相關理論研究，同時深化了對資源拼湊的效能以及作用機制的認識.(2)通過引入權變視角，將社會聯系分為商業聯系和政治聯系2個維度，剖析不同社會聯系的高低程度在影響資源拼湊與創新績效關系中的差異，界定了資源拼湊影響中小企業創新績效的情景因素，從而填補了有關資源拼湊行為發生邊界與條件研究的空白.(3)以往研究檢驗商業聯系和政治聯系在資源拼湊和創新績效之間的權變作用大多獨立分開驗證，這種方法無法全面而客觀地揭示不同社會聯系在共同發生作用的情形下對資源拼湊的影響差異.本研究則通過綜合檢驗分析社會聯系兩個維度在資源拼湊過程中的權變影響，有助于進一步認識資源拼湊的權變價值和適用邊界.

本研究也具有一定的實踐意義：首先，管理者應當意識到盡管資源拼湊可以通過對手頭資源的重組來發掘新的發展機會和市場競爭優勢，但基于能力的角度看，企業戰略實施調整過程中能力的發揮存在一個動態生命周期，大多數中小企業可能無法在內部不斷延長其能力的生命周期并最大限度地提高其績效.此時，建立緊密的外部社會聯系來有效地豐富中小企業資源基礎和提高資源拼湊能力顯得尤為重要.其次，與政治聯系相比，中小企業與供應商、顧客等聯系頻繁可能會帶來一些風險，中小企業與商業伙伴之間存在業務上的往來，過多地交流可能會干擾內部運作過程.因此，管理者應該根據拼湊的資源屬性和內容，必須積極思考策略，有選擇地發展社會聯系，并通過建立控制機制來謹慎地管理企業與商業伙伴的關系和互動.最后，中小企業管理人員還應積極加強與政府機構的合作，政治聯系不僅可以幫助企業獲得與內部資源兼容的高質量外部資源，而且還可以提前捕獲對企業發展有利的主流信息，提高資源整合的靈活性和主動性.

4.3 研究不足與展望

本研究尚存在一定的局限性：(1)資源拼湊是一個復雜且多維的概念，資源拼湊的類型和模式對創新績效的影響機理可能會有所差異，未來研究可采用多維度的資源拼湊測量方法來更好地比較資源拼湊對創新績效的影響.(2)本研究只將銷售收入、市場份額和開發速度作為衡量創新績效的指標，而績效指標是主觀與客觀、財務與非財務相結合的一套綜合衡量體系，未來研究可結合其他指標進一步研究資源拼湊與創新績效的關系是否牢固.(3)有學者認為企業社會聯系的維度應當包含研發聯系這一維度，但由于樣本選擇中大多數中小企業并沒有進行技術研發，因此還無法闡明研發聯系在資源拼湊過程中的權變作用.未來研究可調整樣本選擇，以期全面客觀地反映資源拼湊與中小企業創新績效關系中社會聯系不同維度的權變價值.