由文徵明三十一畫復原明王氏拙政園全景述要

倪祥保

拙政園是中國四大名園之一，蘇州古典私宅園林之首。非常難得的是，該園造園的主要設計者——“明四大家”之一的文徵明，為該園畫有三十一圖（一般稱《拙政園圖詠》，下同從略），并對每幅畫用不同的書法字體寫下簡要說明及專門創作的詩歌。清代蘇州著名大學者俞樾先生將其稱為“畫詩書三絕”。

由文徵明三十一畫復原明代王氏拙政園全景，是一件比較困難的工作，需要解決一些遺留問題，需要進行不少深入細致的工作。下面，就筆者推究并初步確定文徵明拙政園的全景的相關做法及考慮略做說明及論述，順便歸納小結一些相關研究結果，供拙政園以及蘇州園林愛好者和研究者參考。其中肯定有不少謬誤和不當之處，敬請廣大讀者指正。

一、《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》是否同時之作？

文徵明一生畫了不少拙政園的景點圖，以三十一景圖最為著名，同時，他還寫了一篇比較重要而著名的《王氏拙政園記》。文徵明《王氏拙政園記》與《拙政園圖詠》的存續情況不完全一樣。前者是一篇文章，重在內容，即便沒有文徵明的親筆書法也沒有太大關系——文徵明的書法作品有的是。后者的重點是繪畫和書法，即便有復制，總比不上真跡。拙政園三十一景畫詩書原作早已散落海內外，目前難以見到其真跡。1922年①目前能看到的該書沒有現在必須要有的版權頁，該書第4頁上有當時香港總督對該書即將出版表示祝賀的手書，其落款時間是1922年12月8日，所以一般認定該書應該于1922年出版。，中華書局根據道光十三年（1833年）著名書法家錢泳收藏的原件而影印出版的中英文《拙政園圖：An Old Chinese Garden》一書，②[英]Kate Kerby：《拙政園圖：An Old Chinese Garden》，上海：中華書局（Chung Hwa Book Company），1922。也許是現在能夠大致全面了解文徵明“畫詩書三絕”的主要來源。

一般都認為，《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》是同時創作的，其實不然。筆者的這個觀點，首先來自它們之間竟然有一些非常明顯而實質性的如下不同：第一，《拙政園圖詠》中的“深凈亭”，在《王氏拙政園記》中叫“凈深亭”。第二，《拙政園圖詠》中的第一景是“若墅堂”，《王氏拙政園記》的第一景則是“夢隱樓”，由此帶來三十一景點排序也有所不同，在此不予一一列舉。第三，對于拙政園“待霜亭”和“芙蓉隈”兩處景點空間位置的表述有非常明顯的不同。按照《王氏拙政園記》的說法，“待霜亭”在“深凈亭”東：“循凈深而東，柑橘數十本，亭曰待霜?！倍败饺刳瘛眲t在“逾小飛虹而北，循水西行，岸多木芙蓉，曰芙蓉隈”。依據這些說法來確定相關空間位置，“待霜亭”和“芙蓉隈”的所在空間位置都應該在拙政園的西北部。但是，根據《拙政園圖詠》的相關記述來看，“待霜亭在坤隅”，“芙蓉隈在坤隅”，“坤”即西南，這就是說它們都應該在拙政園的西南部，明顯不同。這些非常明顯的不同，自然會向人們提出一個非常尖銳的問題：如果真是同時創作的，為什么竟然會有這么多實質性的不同？經過研究分析，筆者發現文徵明的《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》其實不應該是同時創作的。

一般認為，文徵明拙政園三十一圖，即《拙政園圖詠》，與《王氏拙政園記》都出自嘉靖十二年（1533年）。這個說法值得存疑并需要進行商榷?！锻跏献菊@記》的落款寫明具體時間為嘉靖十二年五月，這確鑿無疑。需要說明的是，這個時間與一般認為拙政園建于正德四年（1509年）或正德八年（1513年）期間整整相差了二十年或更長的時間。文徵明最早寫拙政園詩歌的時間是正德九年（1514年），文徵明詩歌中第一次出現“拙政園”這個名字的是正德十二年（1517年）③魏家瓚：《蘇州古典園林史》，第225頁，上海：上海三聯書店，2005。，文徵明畫拙政園圖最早的落款時間是1513年④卜復鳴、徐青：《明代王氏拙政園原貌探析》，《中國園藝》2012年第2期。。想來文徵明為拙政園作畫應該在該園建成的不久之后才比較自然，即應該在1513年前后是比較恰當的，不大可能在晚了差不多20年之后的1533年，因為這畢竟是文徵明應王獻臣之邀而繪畫寫詩的——通常會在新園落成不久之后。正是由于兩者并非完成于同一時間，并且相隔時間還比較長，所以才會出現文徵明自己對拙政園有關景觀名稱、景觀排序和景觀空間方位表述方面有一些明顯的不同。這就是說，只有從兩者創作時間相隔較長的角度來理解文徵明《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》之間出現的明顯不同，才是比較自然與合理的。

在此基礎上，還有一個問題也很值得研究探討：為什么很多人會認為文徵明《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》都出自嘉靖十二年？其主要根據，很可能是因為《王氏拙政園記》中的最后一句話：“既取其園中景物悉為賦之，而復為之記?！奔锤鶕@句話，好像這篇《王氏拙政園記》是與《拙政園圖詠》一起創作的。其實，文徵明這句話的現代漢語翻譯的意思應該是這樣的：“我既對拙政園中三十一景都進行了客觀的一一描述，又為王獻臣的主要生平寫了一個小小的傳記?！边@就是說，文徵明在這里所謂的“賦之”，不是指畫拙政園三十一景圖，而是指用文字客觀描述拙政園中的三十一景。因為“賦”作為一種文體或寫作手法，具有客觀描述的意思，但“賦”作為一個多義詞，卻沒有可以表示繪畫的意思。正因為如此，筆者的這個觀點在《王氏拙政園記》本身內容方面也可以得到佐證。文徵明寫的《王氏拙政園記》，主要分成兩大部分。第一部分寫拙政園三十一景，所以這一自然段落的第一句話是“槐雨先生王君敬止所居”，其最后一句話是“名曰拙政園”。這部分的總字數（連標點符號）為647字。第二部分第一句話是“王君之言曰”，接下來就是寫王獻臣如何為人，如何為官，如何參透官場人生，為何造園，還與自己相比，進而以“而獨有羨于君”作結。這第二部分連標點符號的總字數為502字，主要寫王獻臣其人，可見與前面內容基本可以平分秋色。即文徵明寫這篇文章，以寫拙政園為名，其實也寫拙政園造園主人。

正是因為文徵明畫拙政園三十一圖的時間比較早，說不定在他相隔很長時間寫《王氏拙政園記》時，對拙政園三十一景圖的記憶就不那么清晰了，也相對容易出現不正確之處。至于文徵明為何在相隔20年左后再來寫這篇文章，動機和目的都難以考察說明。有一點可以肯定，文徵明對拙政園應該是情獨有鐘而難以忘懷的，所以拙政園經常會成為他創作的對象——無論是繪畫，還是詩歌，抑或是文章。這從一定意義上來說，也可以解釋為什么文徵明在1551年垂垂老矣的時候，還要去畫拙政園的十二景圖。因為那時的拙政園已經易主，這對文徵明來說，應該是一種非常大的遺憾，但又沒有精力再畫三十一圖了，所以畫了十二圖冊。就那十二圖冊中目前在美國紐約大都會博物館可見的八幅畫作來看，不僅畫面景觀相差很大，而且藝術水平也明顯下降了（因此有人說是偽作，就此存疑，無法展開）。特別需要說明的是，據有關拙政園歷史傳承研究者指出，王獻臣死后不久，拙政園便在一場豪賭中被輸掉了。那贏得拙政園的徐氏家族在拙政園里連續居住了將近110年，至1653年才把拙政園出售給他人。①魏家瓚：《蘇州古典園林史》，第220-221頁，上海：上海三聯書店，2005。這也就是說，文徵明畫拙政園十二圖冊時，不僅拙政園已經不屬于王獻臣，而且王獻臣本人也已經歸天。因此，文徵明那次為拙政園繪畫的行為，確實很可能主要是因為那先前畫下的三十一圖已不知去向，于是，既為了慰藉自己的考慮，也出于為他自己與王獻臣一起共同謀劃設計建造拙政園再次留存圖畫以志紀念方面的考慮。要之，《拙政園圖詠》與《王氏拙政園記》緣何部分記述會有明顯的不同，確實就在于人們明顯忽略了這樣一個基本事實：兩者的創作時間其實相差了將近20年。

筆者在試圖復原明代王氏拙政園全景的工作中，了解到卜復鳴先生等曾經繪制并發表了《明王氏拙政園復原圖》②卜復鳴、徐青：《明代王氏拙政園原貌探析》，《中國園藝》2012年第2期。。他們的復原圖以文徵明《王氏拙政園記》出現相關景觀名稱的先后為序，依據明確，不無道理。他們還將“意遠臺”和“釣?”放在一起，將“得真亭”和“玫瑰柴”放在一起，就文徵明的相關文字解說來看，這樣做也完全可行。由于文徵明《王氏拙政園記》對所有三十一景的空間所在都有比較具體的說明，而其拙政園三十一景圖的相關說明文字則沒有對所有景點空間位置加以具體說明，在這兩者有關景點空間位置說明內容基本一致的情況下，對具體景點空間位置的推定就比較簡單。如果只有文徵明《王氏拙政園記》一種說明，似乎也只能直接采用；如果文徵明自己的兩處說明內容明顯不一致，這就比較難辦。筆者則毫無疑問地采信文徵明《拙政園圖詠》的觀點。其中最為主要的理由，首先就是筆者認為文徵明畫拙政園三十一景圖在先，而且相對正確。比如，“深凈亭”，《拙政園圖詠》的說明是：“深凈亭面水華池，修竹環匝，境極幽深，取杜詩云云?！彼^“取杜詩云云”，就是根據杜甫“竹深留客處，荷凈納涼時”詩句相關意境而來。以杜甫詩句出現這兩個字的位置以及“深”與“凈”的組合表意關系來看，顯然都應該是“深凈”比較好,而不應該是《王氏拙政園記》中所說的“凈深亭”。其次，從整體園景的相對均衡性來看，“待霜亭”和“芙蓉隈”這兩個景點的空間位置，應該根據《拙政園圖詠》記述的來確定是更加合適的。限于篇幅，在此不予展開。

二、關于若墅堂與繁香塢、夢隱樓、倚玉軒、小飛虹

拙政園景點有大致區塊可分。在文徵明拙政園圖的相關說明文字中，與“若墅堂”直接相關的景點有“繁香塢”“夢隱樓”“倚玉軒”和“小飛虹”等4處。

1.關于若墅堂

文徵明文：若墅堂在拙政園之中，園為唐陸魯望故宅，雖在城市而有山林深寂之趣。昔皮襲美嘗稱，魯望所居，“不出郛郭，曠若郊墅”，故以為名。①本文所有引用文徵明關于拙政園景的解說文字及詩歌內容，均來自中華書局1922年于上海出版的《拙政園圖：An Old Chinese Garden》一書，以下從略。

就“若墅堂”的得名來看，一方面可能與當時拙政園的造園景觀相關，即園景空間比較空曠，有郊野風光。一方面與拙政園命名有關——拙政園能“灌園鬻蔬”，其園景自然應該“若墅”。由此可見，“若墅堂”作為拙政園第一景，具有為園子確定園景主題基調的作用。也許后代在此基礎上建造的“遠香堂”更富有詩情畫意和文人雅趣，但是就其為拙政園園景定調而言，似乎難以略勝一籌。

拙政園花園部分空間東西長，南北短?！叭羰谩被驹诨▓@東西向的中部，其南面為拙政園原先住宅部分。因此有人認為“若墅堂”“遠香堂”位于拙政園住宅軸線的延長線上，很多導游更是認為它是拙政園的主景。其實，無論是“若墅堂”，還是“遠香堂”，都只是花園中的一個景點，事實上完全不同于頤和園“佛香閣”那樣可以成為該園不可忽略的中心或者定于一尊的主體。這不僅因為造園的文化思想不同，而且也因為置景的設計用意完全不同（具體展開見筆者后面的相關論述，在此從略）。在比對文徵明拙政園圖景觀與現今拙政園景觀的時候，以“若墅堂”為基準來進行相關推定，不僅是可以的，而且也很有必要——因為如果沒有一個可靠的參照物，很多景觀的空間定位就無法獲得起碼的落實。

有一個問題需要強調一下：在文徵明《王氏拙政園記》里，第一個說到的景點名稱是“夢隱樓”，因此卜復鳴先生等在復原王氏拙政園全景圖時，將“夢隱樓”作為第一景。筆者堅持將“若墅堂”作為第一景，除了本文一開始講述的理由，還因為更多地參考了文徵明的其他表述?！皦綦[樓”第一個出現在文徵明《王氏拙政園記》里，也涉及拙政園舊址的來歷。依據文徵明與拙政園直接相關的說明文字來看，不僅同樣強調其舊址的由來，強調其園林景觀的整體特色，而且強調其在拙政園中間的這個重要位置。其次，文徵明在說明拙政園相關景觀的空間關系時，更多以“若墅堂”為參照，而較少以“夢隱樓”為參照?？梢娪汕宕麜义X泳提供的版本將“若墅堂”作為拙政園第一景，應該是有道理的。

文徵明拙政園三十一景圖說明“夢隱樓”的重要空間關系是：“南直若墅堂?！倍锻跏献菊@記》的說明則是：“曰若墅堂。堂之前為繁香塢，其后為倚玉軒。軒北直夢隱?！卑凑铡叭羰谩焙汀皦綦[樓”在拙政園中的重要地位來說，似乎說“夢隱樓”“南直若墅堂”的說法比較好。這從《王氏拙政園記》的相關表述中也可以幾乎毫無疑問地看出來：“為重屋其陽，曰夢隱樓；為堂其陰，曰若墅堂?！边@就是說，文徵明時代設計建造的“夢隱樓”與“若墅堂”，特別強調它們是園中最為主要的對景。因此，強調它們之間直接面對的關系很重要，強調“夢隱樓”和“倚玉軒”之間的直接面對關系就不具有這樣的效果。再說，在文徵明拙政園三十一景圖說明“若墅堂”和“倚玉軒”關系時，雖然說到“倚玉軒在若墅堂后”，但是所謂在“若墅堂”后，即“若墅堂”北，但不一定正北，即“倚玉軒”不一定也和“若墅堂”一樣都與“夢隱樓”完全直接相對。

2.若墅堂與繁香塢

文徵明文：繁香塢在若墅堂之前，雜植牡丹、芍藥、丹桂、海棠、紫瑤諸花。孟宗獻詩云：“從君小筑繁香塢”。

一般都認為“遠香堂”建在“若墅堂”的位置，這應該可信。關鍵是，根據文徵明拙政園圖注明唯一在“若墅堂”前面的，即其南面的，只有一個景，那就是“繁香塢”。第一，就命名意義及文徵明相關詩文所寫來說，“繁香塢”一方面取自孟宗獻詩“從君小筑繁香塢”，確實是“雜植牡丹、芍藥、丹桂、海棠、紫蕤諸花”之地。第二，文徵明關于“繁香塢”詩歌第一句寫的是“雜植名花傍草堂”，說明那里應該有一個很簡陋的茅屋頂（也許不一定是茅屋頂的）建筑。第三，就文徵明畫的內容來看，那簡陋的茅草建筑（像亭子，也像小軒）坐落在池水旁邊，與一座有欄桿的小橋相連。那個小建筑現在當然已經蕩然無存了，但那座小橋似乎還在現在“遠香堂”的西南面。第四，既然其名取自“從君小筑”，那“繁香塢”景觀空間應該不大。就現今“遠香堂”南面平臺到一個小池塘和黃石假山之間的空間距離確實比較有限。第五，命名中有“塢”這個字，強調那是一個比較低矮僻靜的環境（在假山之北），如果有水，那也很自然。據此來看，曾經的“繁香塢”，很可能就在現今“遠香堂”南面黃石假山北面的小池塘周邊，離當時的“若墅堂”不遠?？傊?，它應該是從前面住宅進入花園的第一處景點。這樣的景觀安排，一方面，那具有一定高度的黃石假山（由于關于拙政園中假山基本都沒有具體記載，所以不清楚那個假山是什么年代構造的。但是從拙政園的疊石假山基本都以黃石為主來看，很可能年代較早）猶如照壁，不至于使游人入園便一覽無余，但是至此一般就可聞到有花香襲來?？芍^未見園中之景，先聞園中花香。這個設計確實對前來游園者具有“暗香浮動”的感受。當游園者繞過假山，繁香味更濃，色又艷，美景頓來，使游園人大有先抑后揚之妙。這比較符合蘇州園林設計在進入園林時通常不會先讓人有一覽無余之感的做法。

3.若墅堂與夢隱樓

文徵明文：夢隱樓在滄浪池之上，南直若墅堂，其高可望郭外諸山。君嘗乞靈于九鯉湖，夢隱“隱”字，及得此地，為戴颙、陸魯望故宅，因筑樓以識。

這文字說明，“夢隱樓”的正南方就是“若墅堂”。一般所謂在“若墅堂”南或北，不一定是完全正對著的。說“夢隱樓”在“若墅堂”的正北面，應該在現今的“雪香云蔚亭”之處，即建在拙政園比較高大的土石相間假山之上的山腰處。通常情況下，園林的修葺翻新，主要把功夫下在廳堂廊軒亭臺等房屋建筑方面，較少整體性地涉及池塘假山的大幅度改變，即一般尤其不太會去改變體量較大的土石相間的假山。所以，原先拙政園里“夢隱樓”，“其高可望郭外諸山”，很可能因為就建在現今的“雪香云蔚亭”所在假山處，從而使它成為真正“可望郭外諸山”的“見山樓”?，F在拙政園“見山樓”建于平地之上，只能看到拙政園里面的假山，無法“可望郭外諸山”。

在這三十一景中，唯一說到兩個是直接面對的，只有“若墅堂”和“夢隱樓”，想來總有其特別之處。這個特別之處就是兩者互為對景，具有非常明確的呼應關系。這對于整體造園置景而言，具有很好的起始定位功能。比較有意思的是，就這個互為對景的兩者來看，一個在水南，位于低處，一個在水北，位于高處，因此具有非常明顯的陰、陽和高、低之不同。不知現在“遠香堂”南面的假山是否建于當時的拙政園，如果是，那“若墅堂”就位于山之北，水之南，處于雙陰交匯之地，雖然名為堂，但其在園林景觀文化場域中的地位顯然比較低。再看“夢隱樓”，其在水之北，得陽氣之正。文徵明在《王氏拙政園記》中寫道：“槐雨先生王君敬止所居，在郡城東北婁、齊之間。居多隙地，有積水亙其中，稍加浚治，環以林木。為重屋其陽，曰‘夢隱樓’?！碧貏e強調其“為重屋其陽”。這似乎讓人覺得“夢隱樓”在拙政園初建時，其重要性可能比“若墅堂”更重要一些。但是，就文徵明所畫圖景來看，“夢隱樓”掩映于山林之中，這使得它客觀上缺乏像頤和園中“佛香閣”那樣的作用，即還是堅持了“中隱思想”的妥協作風與儒道兼顧。至于拙政園后世修造過程中不見了“夢隱樓”，反而使整個園林置景更好地貼近文人的隱逸情懷——沒有所謂花園景觀的中心或主景。

4.若墅堂與倚玉軒

文徵明文：倚玉軒在若墅堂后，旁多美竹，面有昆山石。

“若墅堂”后即“若墅堂”北，但不一定正北?，F在的“倚玉軒”在“遠香堂”西北。就園林景觀空間關系布置來說，它目前的位置正好處在由“遠香堂”通往“荷風四面亭”的第一個節點上（第二個節點就是那座石橋），整體來看應該是比較合適的。此外，它向東與“遠香堂”毗鄰，向西隔水與“香洲”對望，向南沿池岸可逶迤而行（至目前的“小飛虹”），向北通往“荷風四面亭”。一句話，對于那一片空間安排來說，“倚玉軒”目前的空間位置，完全沒有任何不妥。值得贅言的是，“倚玉軒”“面有昆山石”這一景，則沒有了，也無法再見了。這是因為，昆山石一般體量不大，由于產量有限，歷來價格不菲，通常都放置室內。所謂“面有昆山石”，說明那昆山石應該是指放在室外的，體量肯定比較大才合適。就文徵明繪畫來看，“倚玉軒”前的那塊昆山石，并非作為園景的立峰，說明體量還不夠大，而放置在一個較大的室外盆景中（比一般的觀賞昆山石明顯要大許多）?，F今“倚玉軒”里放了一塊靈璧石，此石無論如何都沒有昆山石所具有的玉石般的質地，所以“倚玉軒”也就有點名不符實了。

5.若墅堂與小飛虹

文徵明文：小飛虹在夢隱樓之前，若墅堂北，橫絕滄浪池中。

關于“小飛虹”的空間位置，關鍵詞不是“若墅堂北”，而是“橫絕滄浪池中”。拙政園花園部分空間，整體而言是東西長的，其中滄浪池的主體也應該像現在一樣是東西向的，因此所謂“橫絕”，就是南北向的，與現今“小飛虹”的東西向不同。相對而言，由“倚玉軒”向“荷風四面亭”去的那座石橋，不知是否原先“小飛虹”的所在。新中國成立后修建的“小飛虹”，與周邊空間協調和自身優美都無可厚非，但與文徵明時代的則很不一樣了。

三、關于滄浪池與小滄浪亭、小飛虹、夢隱樓、意遠臺、來禽囿、釣?、聽松風處、志清處

這是以“滄浪池（滄浪）”為基準參照組合的明代王氏拙政園相對居中且靠北的一組空間范圍較大的景觀，直接相關的有“小滄浪亭”“小飛虹”“夢隱樓”“意遠臺”“ 來禽囿”等5處；間接相關的有“釣?”“志清處”“聽松風處”和“桃花沜”4處。其中“桃花沜”不放在這里進行討論。

1.滄浪池與小滄浪亭

文徵明文：園有積水，橫亙數畝，類蘇子美滄浪池，因筑亭其中，曰小滄浪。昔子美自汴都徙吳，君亦還自北都，蹤跡相似，故襲其名。

這是一個特別需要花工夫探討的內容。

第一，這景觀到底應該叫“小滄浪”，還是“小滄浪亭”。表面上看，似乎都可以，一般則叫“小滄浪”，而筆者認為其實應該叫“小滄浪亭”更合適，理由如此：（1）文徵明在講“小滄浪”景時說“類蘇子美滄浪池，因筑亭其中”，可見在強調“滄浪池”的同時，特別強調這里建造有亭子，即不應該忽略亭子的因素。（2）文徵明詩歌第一句便寫道“偶傍滄浪構小亭”，圖畫中的池水旁邊也確實有亭，可見叫“小滄浪亭”沒問題。（3）文徵明指出：“昔子美自汴都徙吳，君亦還自北都，蹤跡相似，故襲其名?！碧K舜欽所造園林之名乃滄浪亭，可見“襲其名”應該指“滄浪亭”，為了表示謙虛和區別，加一個“小”字，所以叫“小滄浪亭”，這很自然，符合情理。（4）文徵明在拙政園圖詩文關于“志清處”明確無誤地寫有：“志清處在滄浪亭之南稍西?！边@里的所謂“滄浪亭”，不可能是指蘇舜欽所建的，而完全應該是指拙政園里的“小滄浪亭”（此處并非故意而是習慣地省了一個小字）。文徵明在《王氏拙政園記》里也有這樣的表述：“逾小飛虹而北，循水西行，岸多木芙蓉，曰芙蓉隈。又西，中流為榭，曰小滄浪亭。亭之南，翳以修竹。經竹而西，出于水澨，有石可坐，可而濯，曰志清處?！北疚恼J為，在文徵明時代的拙政園里，有“小滄浪亭”不大可能是筆誤——凡是有筆誤處，文徵明一般都會自己加以修正的。因此，在文徵明時代，拙政園里的“小滄浪”“小滄浪亭”乃至“滄浪亭”，其實所指應該是一樣的。就筆者現今想見而言，文徵明在圖中畫的那個亭子，很可能題名為“小滄浪”，但它是一個亭子，所以為了表達對蘇舜欽的敬意而叫它“小滄浪亭”，顯然都完全可以。（5）關于蘇舜欽造園，人們都知道“滄浪亭”，很少知道滄浪池，因此，所謂“襲其名”，也只能是襲“滄浪亭”之名才比較自然真實。這大概也就是文徵明在這個地方，不像很多景觀圖冊那樣一開始就說出景觀名稱的原因之所在——他有時似乎也有點無法確認到底叫“小滄浪”好，還是叫“小滄浪亭”更好。

第二，是相關空間位置問題。文徵明說“小飛虹”在“夢隱樓”之前、“若墅堂”北，但是關于“小滄浪亭”的空間位置，只強調“園有積水，橫亙數畝，類蘇子美滄浪池，因筑亭其中，曰小滄浪”。除了說明其在滄浪池中，沒有更具體的所指——沒有說明它的空間在“小飛虹”的前后還是左右，也沒有強調其與比較靠近的“若墅堂”和“夢隱樓”之間的空間關系。因此，從文徵明拙政園圖冊有關文字中，關于“小滄浪亭”的空間位置，只能知道這樣一些內容：就南北方位而言，它應該處于“若墅堂”北面和“夢隱樓”南面之間。如果它是湖心亭，其南北的位置很可能與“小飛虹”中線處在基本相同的位置，但是需要與“小飛虹”保持一定距離，這個距離的方位應該是“小滄浪亭”在“小飛虹”的西面更合適（根據“志清處”反推而來）。由于“小滄浪亭”是典型的水涘安亭，所以其應該在“滄浪池”北岸。

2.滄浪池與小飛虹

文徵明文：小飛虹在夢隱樓之前，若墅堂北，橫絕滄浪池中。

正如前面討論“若墅堂”和“小飛虹”的時候說過，關于原先“小飛虹”的所在，關鍵是“橫絕滄浪池中”的，即其空間位置是南北向。在此需要強調的是，由于拙政園花園空間總體呈東西向，所以絕大部分景觀建筑是南北向的（四面亭或六角亭除外），即其空間形態都是東西長、南北短的。就現今可以看到的園林建筑來說，除了亭子、走廊和橋，算得上南北向（即南北長、東西短）的，東部只有“芙蓉榭”，中部只有“倚玉軒”，西部只有“留聽閣”。因此，原先的“小飛虹”，雖然只是普通低欄桿的石橋（沒有廊），但在拙政園空闊的景觀部分也是十分引人注目的。試想原先的拙政園，從東部進入中部，那里有拙政園最深遠的景觀，其中徑直望去，橫絕“若墅堂”附近池塘的“小飛虹”、進入西部的門亭和遠處的報恩寺塔，應該最是望中吸引眼球的三個景觀。原先拙政園“小飛虹”，沒有現在的中國式廊橋的美輪美奐，但是其在作為園林主要景點方面的地位卻不可小覷（現在的石橋則因為平坦而缺乏景觀的審美效果）。細讀文徵明為之寫下的詩句，也可知由于“小飛虹”的空間位置所在，其實算得上氣象萬千而氣概不凡，更多富有陽剛雄渾之氣，絕對不是現今婀娜多姿“小飛虹”能夠比擬的。

3.滄浪池與夢隱樓

相關內容參見“若墅堂與夢隱樓”，在此從略。

4.滄浪池與意遠臺

文徵明文：意遠臺在滄浪西北，高可丈尋?！读x訓》云：“登高使人意遠”。

關于“意遠臺”的方位確認，說容易也容易，說不容易也不容易。這里的所謂“滄浪西北”，是“小滄浪亭”西北，還是整個“滄浪池”的西北。不得而知。就文徵明圖冊景象來看，應該理解為是“小滄浪亭”西北可能更合適——因為圖冊中的“意遠臺”西部還有一泓清水?！耙膺h臺”的“高可丈尋”，不是建筑，而是地形。以其在“小滄浪亭”西北的理解來看，大致在現今的“見山樓”位置（周邊有池水可為釣?），至于“意遠臺”西面的一泓清水應該是“水華池”。

5.滄浪池與來禽囿

文徵明文：來禽囿，滄浪池，南北雜植林檎數百本。

說“滄浪池”與“來禽囿”相關，就在于文徵明關于“來禽囿”這簡短的說明文字中。但是這簡短的說明文字，又似乎沒有直接說明“滄浪池”與“來禽囿”的空間關系——比如在東面還是西面，但給人的感覺兩者應該是相近相鄰的。文徵明《王氏拙政園記》里有這樣的記述：“曰怡顏處。又前循水而東，果林彌望，曰來禽囿?！庇纱丝梢?，“來禽囿”應該在“滄浪池”的東面。

6.滄浪池與聽松風處

文徵明文：聽松風處在夢隱樓北，地多長松。

“聽松風處”在“滄浪池”上的“夢隱樓”北，與“滄浪池”間接相關無疑。因此，其方位空間比較明確，大致在離現今“見山樓”不遠的東北處。

7.滄浪池與志清處

文徵明文：志清處在滄浪亭之南稍西，背負修竹，有石蹬，下瞰平池，淵深浤渟，儼如湖噬?！读x訓》云：“臨深使人志清”。

“志清處”方位確定值得關注的有這樣一些內容：“志清處”在“小滄浪亭”之南稍西。這里的所謂“小滄浪亭”之南，說得非常明確，但是怎么確定其大致方位卻很困難。因為如果認可“小滄浪亭”在滄浪池北岸，那么“志清處”是否有可能在“滄浪池”的南岸。如果“志清處”在“滄浪池”南岸，應該離“若墅堂”不遠，為何文徵明不以“若墅堂”為參照來說，可見其在“滄浪池”南岸的可能性不大。如果確定其在“滄浪池”北岸，要確定其在“小滄浪亭”稍南，需要仔細推敲?！爸厩逄帯薄氨池撔拗?，有石蹬，下瞰平池，淵深浤渟，儼如湖噬”。由“石蹬”“下瞰”可知，該地核心區或許不在水岸平地，但是它又在“小滄浪亭”之南。如果兩者確實同在滄浪池北岸，那唯一能夠進行合理解釋的，就是“小滄浪亭”建造在水涘內凹處，“志清處”則在池岸向池水中央凸出處。這個推論與文徵明緊接著的說法是吻合的：“淵深浤渟，儼如湖噬?！庇绕涫撬^“湖噬”，似乎可以理解為“噬湖”，即“吞湖”，應該具有張口而“噬”的樣子——池岸的凸出處，就像張口的一半形狀。

四、關于水華池與深凈亭與柳隩

這是以“水華池”為基準參照組合明代王氏拙政園西部的一組景觀。在文徵明拙政園圖說明中，與“水華池”空間位置直接相關的有“深凈亭”和“柳隩”。

1.關于水華池

文徵明文：水華池在西北隅，中有紅白蓮。

在古漢語中，華可通花，因此有相關研究者將文徵明所寫的“水華池”改成“水花池”。表面看來，這似乎沒有什么不可以的，但是筆者認為應該保留使用文徵明“水華池”這個名稱更好一些。理由之一，水華是荷花的別名，“水華池”，即荷花池。但是水花，泛指水中之花，可以包含荷花，但是未必就說荷花。根據文徵明關于“水華池……中有紅白蓮”所寫及詩歌關于“田田葉”的描寫來看，“水華池”中主要種植的是荷花而不是泛指的水中之花。理由之二，雖然華可通花，但兩字的各自意義不完全一致，因此也不可因為其有通假可能就隨便將其改成“水花池”。理由之三，說“水華池”，顯得比較雅一點，說“水花池”則明顯俗了。根據“水華池在西北隅”的說明來看，“水華池”主體在花園西北隅，向南至花園西南隅的“柳隩”。因此，“水華池”可能是從現今“ 倒影樓”處直到“卅六鴛鴦館”、向東至“留聽閣”再折向南邊“塔影亭”的那一片池水。由于拙政園西部被分割出去時需要在“水華池”東側修造圍墻，再補建水廊，這就使得原先相對寬闊的“水華池”空間變小了。

2.水華池與深凈亭

文徵明文：深凈亭面水華池，修竹環匝，境極幽深，取杜詩云云。

由“深凈亭面水華池”可知，原先“深凈亭”的所在，很可能在現今的倒影樓處。其所謂“深”者，即“獨坐幽篁里”“綠云荷萬柄”的境界；其所謂“凈”者，即“翠雨竹千頭”“不聞車馬過”的境界；其所謂“境極幽深”者，也因為與修竹和綠荷相關。特別說明：文徵明《王氏拙政園記》里寫作“凈深”，所以有人以為應當是“凈深亭”。以杜甫《陪諸貴公子丈八溝攜妓納涼，晚際遇雨二首》詩句相關內容來看：“竹深留客處，荷凈納涼時?！逼渲谐鼍涞牡诙€字是“深”，對句第二個字是“凈”。據此取名，一般應該按照這兩個字在相關詩句中出現的自然次序比較好，即應該是“深凈”。

3.水華池與柳隩

文徵明文：柳隩在水華池南。

“柳隩在水華池南”，應該在“水華池”南岸，如果“水華池”有一定的空間，那么它和“柳隩”的距離就應該大一些。

五、關于瑤圃與嘉實亭、竹澗和玉泉

這是以“瑤圃”為基準參照的一組景觀。在文徵明拙政園圖說明中，與“瑤圃”空間位置直接相關的有“嘉實亭”“竹澗”，間接相關的是“玉泉”。

1.關于瑤圃

文徵明文：瑤圃在園之巽隅，中植江梅百本，花時燦若瑤華，因取楚詞語為名。

巽指東南方，巽風指東南風，最是春天季節之風。所以文徵明關于“瑤圃”的說明中有“中植江梅百本，花時燦若瑤華”，江梅即春天開花之梅；其詩歌的第一句“春風壓樹森琳璆”即以“春風”開篇，可見“瑤圃”之景不僅在園之東南，而且也主春天之景。尤其值得一提的是，關于“瑤圃”，文徵明不僅熱愛其春花秋景，而且向往其意義表征。其中最后四聯，不僅寫出來上下五千年，而且縱橫不止八萬里：“仿佛蓬萊萬玉妃，夜深下踏瑤臺月?，幣_玄圃隔壺天，遠在滄瀛縹緲邊。若為移得在塵世，主人身是瓊林仙。當年揮手謝京國，手握寒英香沁骨?！庇纱丝梢娢娜顺鍪狼閼巡煌诘弁跚笙蓡柕?。

2.瑤圃與嘉實亭

文徵明文：嘉實亭在瑤圃中，取山谷古風“江梅有嘉實”之句，因次山谷韻。

就文徵明畫圖來說，“嘉實亭”似乎與園中其他所有亭子都不同，它不僅建在高處，而且實際上建在一個所謂“下臨無地”的“臺”上，最具亭臺、樓臺、高臺自古密切相連的特征。

3.瑤圃與竹澗

文徵明文：竹澗在瑤圃東，夾澗美竹千挺。

根據文徵明拙政園圖冊相關空間方位來看，“竹澗”應該在花園比較東面的地方，甚至算得上是最東的景觀。在該圖冊上，有細流從地勢不平的竹叢中逶迤流淌，似乎也表征著全園的水源之一。

4.瑤圃與玉泉

文徵明文：京師香山有玉泉，君嘗勺而甘之，因號玉泉山人。及是得泉于園之巽隅，甘冽宜茗，不減玉泉。遂以為名，示不忘也。

由文徵明關于“瑤圃”和“玉泉”都在拙政園的“巽隅”可知，“玉泉”與“瑤圃”應該近在咫尺，相近相關，但不太可能與現今的遠香堂近在咫尺。

六、關于得真亭與珍李坂、薔薇徑和玫瑰柴

這是以“得真亭”為基準參照的一組景觀。在文徵明拙政園圖說明中，與“得真亭”空間位置直接相關的有“珍李坂”“薔薇徑”和“玫瑰柴”。

1.關于得真亭

文徵明文：得真亭在園之艮隅，植四檜結亭，取左太沖《招隱》詩“竹柏得其真”之語為名。

由“艮隅”可知其方位在園林的西北方。

2.得真亭與珍李坂

文徵明文：珍李坂在得真亭后，其地高阜，自燕移好李植其上。

在“得真亭”周圍的景觀設計方面，有一個共同點，就是每個景點都突出一種花卉草木。這里是珍李，下面是薔薇，最后是玫瑰，可見不同季節的不同花事，非常富有設計感。

3.得真亭與薔薇徑

文徵明文：薔薇徑在得真亭前。

如果說前面的珍李強調種植在“高阜”，這里特別描述的是“徑長”，不僅花事不同，而且其景觀的空間形態也不一樣。所謂藝術鑒賞有如“文似看山不喜平”，對于園林空間置景內容及形態也是如此。再比照下面的“玫瑰柴”，可以更加清楚地感受到當時拙政園建造者對園林置景審美的嘔心瀝血。

4.得真亭與玫瑰柴

文徵明文：玫瑰柴匝得真亭，植玫瑰花。

所謂“玫瑰柴”，就是玫瑰藤的意思。柴者，小木、散材也（所以文徵明詩歌中說“散春林”），泛指散木類植物，這里可以指玫瑰藤。所謂“匝得真亭”，就是圍繞“得真亭”一圈都種了玫瑰。這種情況與后世蘇州園林一般都不會成片栽種同一種花卉（除了池塘中的荷花）的做法不一樣。這也可見蘇州園林園藝觀念及景觀營造的發展變化。這種變化對于蘇州大多為私宅小園林的造園置景來說，尤其比較重要，或者說也是因為空間限制而帶來的努力于“以少勝多”。

七、關于槐雨亭與槐幄、爾耳軒和芭蕉檻

這是以“槐雨亭”為基準參照的一組景觀。在文徵明拙政園圖說明中，與“槐雨亭”空間位置直接相關的有“槐幄”“爾耳軒”和“芭蕉檻”。因為有關空間表述同樣十分清楚，確實沒有什么特別需要加以說明的。

1.關于槐雨亭

文徵明文：槐雨亭在桃花沜之南，西臨竹澗，榆槐竹柏，所植非一。云槐雨者，著君所自號也。

2.槐雨亭與槐幄

文徵明文：槐幄在槐雨亭西岸，古槐一株，蟠屈如翠蛟，陰覆數弓。

如果說拙政園中的很多景觀都是因為重新修建而命名的，那么也應該有利用原先遺存景觀而命名的，這里的“槐幄”恐怕就是的。以文徵明說明“古槐一株”來看，應該就是的。就當時樹木移植技術來看，古樹是不容易移植的，因此它應該原先就在那里。由于那棵古槐不僅“蟠屈如翠蛟”，而且能“陰覆數弓”，所以就有以樹成“幄”之感，于是命名。中國古人造園特別注重生態，不僅盡量不破壞原有的生態地形地貌，而且特別注意保留原有的樹木花卉，于此亦可見一斑。

3.槐雨亭與爾耳軒

文徵明文：爾耳軒在槐雨亭后。吳俗喜疊石為山，君特于盆盎置上水石，植菖蒲、水冬青以適興。語（注：《書畫》作《古語》）云：“未能免俗，聊復爾耳”。

蘇州不僅造園歷史很早并且卓有成效，而且制作盆景也歷史悠久且與君子情懷密切相關。在文徵明這段有關“爾耳軒”的說明文字中，就可略知一二。尤其是將小石頭、其貌不揚的菖蒲和無處不有的水共同作為盆景的點綴，講述得非常清楚而富有藝術審美道理。文徵明的相關畫面中，不僅有盆景，還有碩大的太湖石。太湖石在文徵明拙政園畫中只出現2處，另外1處在“芭蕉檻”。

4.槐雨亭與芭蕉檻

文徵明文：芭蕉檻在槐雨亭之左。

“芭蕉檻”的畫面里有太湖石，這通常是蘇州園林中天井里的標配?？梢?，拙政園里使用太湖石，完全是作為立峰小品來處理的。

八、關于滄浪池和假山

“滄浪池”不是文徵明拙政園圖中畫的一個景點，但是其圖所畫不少景點都與此相關。文徵明在介紹“小滄浪亭”時是這樣說的：“園有積水，橫亙數畝，類蘇子美滄浪池?！睕]有明確方位。其在介紹“夢隱樓”時是這樣說的：“夢隱樓，在滄浪池上，南直若墅堂?！痹诮榻B“小滄浪亭”時是這樣說的：“小滄浪，滄浪池中?！痹诮榻B“小飛虹”時是這樣說的：“小飛虹，在若墅堂北，夢隱樓之前，橫絕滄浪池中?！本C合起來看，在南北方位來看，“滄浪池”應該位于“若墅堂”之北和“夢隱樓”之南，也就是可以理解為它基本上位于花園南北空間的中部，即基本是既不偏南、也不偏北的位置。這也就是說，拙政園景觀，至少是中部，其實是分列“滄浪池”兩岸的，或者說在南北空間上基本是以“滄浪池”為中心的。由此可見，“滄浪池”不僅面積較大，而且在拙政園景觀營建中的位置也很重要。

就文徵明所畫拙政園圖來看，當時拙政園中的池水，比較主要的部分為“滄浪池”和“水華池”。至于“滄浪池”與西面的“水華池”是否溝通相連，暫時沒有明確的材料可以說明，筆者認為相互溝通相連的可能性比較大。如果說“小飛虹”橋是為了不隔斷滄浪池的水流，那么在文徵明拙政園圖冊中，至少在“繁香塢”“小滄浪亭”“意遠臺”“怡顏處”“水華池”“槐雨亭”等六個圖冊中也都畫了不隔斷水流的小橋，還在“芙蓉隈”“柳隩”“竹澗”等3個圖冊中，都畫有細長的溪流——以此來表征水有源。這些都可以說明拙政園建造者非常注重池水有其源、有其流，有其散、有其聚，比較好地體現出園景中水的生態活性。

整體來看，文徵明拙政園圖沒有被專門命名但是確實客觀存在的景觀，最為主要的應該是假山——無論是全部由石頭堆壘的假山，還是由土石相間而成的假山。從文徵明所畫拙政園相關圖冊內容來看，拙政園內不僅有水池林木，也有山石或高地，比如文徵明在有關“珍李坂”的說明中說：“在得真亭后，其地高阜”。他在“爾耳軒”的相關說明中特別提道：“吳俗喜疊石為山?！笨梢姰敃r拙政園內不可能沒有蘇州園林中不可或缺的假山。但是，文徵明對于拙政園或是假山、或是高地，卻一概沒有命名，當然也就沒有單獨的繪畫。相關的山形或高地，只能從相關圖冊中知道是客觀存在的。相關原因，現今恐怕是不得而知了。

九、關于古今基本同名的景點

1“.小飛虹”

現在的“小飛虹”在原“若墅堂”位置后建的“遠香堂”西南部，原先則在“若墅堂”的北面，并且應該是“橫絕滄浪池中”，即其建在拙政園“滄浪池”池水主體之上，而不是現在那個類似民間所謂“浜兜”的末端之地。就空間方位來看，原先“小飛虹”很可能就位于勾連“倚玉軒”至“荷風四面亭”的那座石橋。盡管現在的“小飛虹”因為畢竟具有中國廊橋的美麗而成為目前拙政園中比較重要的景點，但是與文徵明時期的相比，“小飛虹”在園林置景中的重要性其實被降低了。這個重要性主要體現在，它不僅在園林中部更加處于中間的位置，而且它也勾連了園中唯一強調直接面對而互為對景的兩個重要景點“：若墅堂”和“夢隱樓”。從一定意義上來說，現在的“小飛虹”像小家碧玉，原先的“小飛虹”是大家閨秀，其作用地位不可同日而語。

2.小滄浪（亭）

由于現在拙政園里的“小飛虹”位置被邊緣化了，所以“小滄浪”同樣被邊緣化了。更為重要的是，文徵明拙政園圖中其實叫“小滄浪亭”，但現在拙政園中的叫“小滄浪”，并且是水榭而不是亭子了，完全沒有原先效仿大名鼎鼎滄浪亭的那個“小滄浪亭”重要得多。文徵明圖中的“小滄浪亭”在滄浪池中，由于滄浪亭在蘇州文人私宅園林歷史文脈中的奠基作用，所以文徵明時期拙政園里的“小滄浪亭”顯得特別重要，雖然當時也很可能像“小飛虹”那樣被建設得比較樸素簡單。詳情請見本文前面之“滄浪池與小滄浪亭”。

3.倚玉軒

目前拙政園里的這個建筑，肯定不是明代構建，但它卻是拙政園里唯一既沒有改變命名、也似乎沒有改變原先空間位置的一個景觀。詳情請見本文前面之“若墅堂與倚玉軒”。

4.嘉實亭

根據文徵明的相關說明文字，“嘉實亭在瑤圃中”，而“瑤圃在園之巽隅”。所謂“巽隅”，即東南。而現今的“嘉實亭”在拙政園中部南邊，它相對于現今的“遠香堂”而言是位于東南，但就整個拙政園而言則離東南之地遠矣。

5.得真亭

根據文徵明的相關說明文字，“得真亭在園之艮隅”。所謂“艮隅”，即東北方，由此可知“得真亭”應該在拙政園的東北角。而現在的“得真亭”在拙政園中部偏西，即“小飛虹”的西面?？梢娖涿醋?，空間位置則已經大相徑庭了。

6.待霜亭

文徵明的說明文字是“待霜亭在坤隅，傍植柑橘數本”，韋應物詩云“洞庭須待滿林霜”，而右軍《黃柑帖》亦云“霜未降，未可多得”。由此可知，該亭應該在拙政園的西南，與現在其位于中部偏西北處完全不同，與《王氏拙政園記》的相關說明也有比較大的差別：“曰凈深。循凈深而東，柑橘數十本，亭曰待霜?！本蛨@林整體景觀布局的均衡性來看，在文徵明這兩個完全不同的說法中，應該確認“在坤隅”這個說法比較好。

7.聽松風閣（處）

對應之前的“聽松風處”?，F在的“聽松風閣”，與“小飛虹”“小滄浪”在一起，都在“遠香堂”西北邊緣處。但是在文徵明拙政園圖中，其實都在現今“遠香堂”的正南方或偏西南方?？梢娦蘅樧菊@的人，其實有可能是將拙政園圖冊的方向理解給顛倒了。根據文徵明拙政園圖來看，當時拙政園的北部總體來說景觀更具有田園山林野趣，所以那兒有“聽松風處”（不是閣），與周邊景觀很匹配，也就很自然。拙政園中“聽松風處”，是沒有建筑的林野之處，就如“志清處”一樣。那里也許不如留園“花步小筑”會有一個磚額，或者至多像紫蘭小筑在種植梅花的區域，樹了一塊刻有“梅丘”兩字的湖石就算對付過去了。

8.志清意遠（志清處）

與這個景觀命名最為靠近的文徵明三十一圖中的是“志清處”。原先的“志清處”“在滄浪亭之南稍西”，也是沒有建筑的，而現在拙政園里是有建筑的。其中所謂“滄浪亭”，即“小滄浪亭”或所謂“小滄浪”。就其與現今的“小滄浪”空間關系來說是對的，但是與文徵明說明文字內容來看，卻是不對的。詳情請見此前一個景觀“聽松風閣（處）”的相關說明及論述。

十、拙政園景觀命名特點

文徵明的拙政園三十一圖，其中涉及的景觀有32個，多出來的一個就是大名鼎鼎的“滄浪池”。其景觀具體稱謂的分類統計情況如下：

亭6：槐雨亭、得真亭、深凈亭、待霜亭、嘉實亭、小滄浪亭（亭乃富有中國特色的景觀建筑，到處適宜，所以數量較多）

處3：志清處、怡顏處、聽松風處（這種命名通常與建筑無關，因此在空間不是很大的私宅園林中很少見）

池2：水華池、滄浪池（園林中的很多池塘都有名字，但是大部分都沒有專門題額，所以很多人都不知道）

軒2：倚玉軒、爾耳軒（軒為小型建構，比較容易建筑）

塢2：繁香塢、湘筠塢（通常是園林小筑，如“海棠春塢”）

堂1：若墅堂（在私宅園林的花園部分，命名“堂”的建筑通常不多，所以一般應該會比較重要，比如“退思草堂”“春在堂”等）

樓1：夢隱樓（在私宅園林的花園部分，命名中有“樓”字的建筑通常也不多，現今拙政園也就一處“見山樓”。有些園林有樓房，但是不命名為“樓”，比如：網師園“退思園”等）

臺1：意遠臺（作為建筑的“薹”，歷史悠久，先秦大多以此來直接命名為皇家園林，如“章華臺”“姑蘇臺”，后世私家園林則少見）

澗1：竹澗（這種命名一般為山水園林者居多，如寄暢園之“八音澗”）

圃1：瑤圃（中國先秦強調前場后圃，后圃之圃，多為種植林木之所，可泛指種植林木花卉之地）

囿1：來禽囿（囿可通圃、園、苑，有飼養動物的通常叫囿）

檻1：芭蕉檻（這種命名不多見）

隈、隩、沜各1處：芙蓉隈、柳隩、桃花沜（這種命名后世不多，現在少見）

其他7：小飛虹、釣?、玫瑰柴、玉泉、槐幄、珍李坂、薔薇徑

其中命名直接與植物相關的景觀有14處：槐雨亭、水華池、桃花沜、聽松風處、繁香塢、湘筠塢、芙蓉隈、柳隩、芭蕉檻、竹澗、玫瑰柴、槐幄、珍李坂、薔薇徑。

直接與自然林野景觀相關的有12處：若墅堂、深凈亭、待霜亭、小滄浪亭、滄浪池、志清處、怡顏處、意遠臺、瑤圃、來禽囿、釣?、玉泉。

明顯具有人居特征的有11處：若墅堂、夢隱樓、槐雨亭、得真亭、深凈亭、待霜亭、嘉實亭、小滄浪亭、倚玉軒、爾耳軒、芭蕉檻。

拙政園三十一圖畫中有2處有太湖石，可見拙政園造園時很少用太湖石。有20處有山石地或隆起地貌，可見確有“雖在城市而有山林深寂之趣”。這個情況與現今的拙政園格局基本相近，目前拙政園中的黃石假山都比較小，其體積遠比不上土石相間的假山。

由上可見，拙政園初建時確實更多具有“若墅”景象，無愧為“灌園鬻蔬”之所。園林乃人居觀游境域，當時拙政園則以觀游為主，人居其次，不同于后世多數園林以居住空間為主的布局，這也就實現了造園主題與置景特色的名實相符。比較可喜的是，盡管拙政園景觀古今命名已有很大不同，但是園林整體疏朗而富有自然林野之致的格局還是基本保持，因而無愧是蘇州文人私宅園林的翹楚。

就筆者復原的明代王氏拙政園全景的景觀來看，與后代包含現今拙政園的景觀情況相比較，有一個很大的不同，那就是王氏拙政園東部的景觀點相對密集，而西部則相對疏朗。簡單羅列一下，主要位于園林東部的景觀就有“珍李坂”“得真亭”“玫瑰柴”“薔薇徑”“桃花沜”“槐幄”“湘筠塢”“爾耳軒”“槐雨亭”“芭蕉檻”“竹澗”“瑤圃”“嘉實亭”和“玉泉”等14處，占整個園林景點數的45%還多一點。從后代有關拙政園景觀的一般評述，以及目前拙政園景觀的基本情況來看，其中東部景點則是相對疏朗的。造成這個完全不同情況的原因，一定與拙政園后代的被分隔和不斷的重復修造相關，至于具體從什么時候開始出現，以及主要是什么原因造成了整體園景格局這巨大的變化，現在看來也很難說清楚了。

十一、由三十一畫復原明王氏拙政園全部景點位置示意圖

示意圖說明：

（1）就整體而言，明代王氏拙政園花園應該是呈東西較長的特征。文徵明：“園有積水橫亙數畝，類蘇子美滄浪池?！笨梢娖渲兴嬉彩菛|西向的，所以說“橫亙”，與現在格局相同。

（2）方位詞翻譯：前=南；面=南；后=北；左=東；坤=西南；巽=東南；艮=東北。

（3）沒有標序數字的，是園中應有景觀地貌，主要指滄浪池和土石相間的假山或高地，還有就是原先的住宅。其空間大致所在，根據有關文字說明和相關圖示等綜合推定。