心理干預聯合細節護理在依達拉奉右莰醇治療中風患者過程中的應用效果

張燕曉，馬沛

（河南省平頂山市第一人民醫院神經內科，河南 平頂山 467000）

腦中風是臨床常見的心腦血管疾病，具有高致殘率、高致死率及預后差等特點，患者常伴有意識障礙、口眼歪斜以及半身不遂等后遺癥，嚴重影響生命健康和生活質量，因此探究提高腦中風后遺癥患者生活質量已成為研究熱點[1]。目前，臨床在中風治療中，主要應用依達拉奉右莰醇藥物治療，但在治療中此類患者仍會受到不同因素的影響而降低治療依從性，對治療與預后產生一定的影響[2]。因此，為此類患者配合有效的心理干預及細節護理較為重要。本研究主要探討心理干預聯合細節護理在依達拉奉右莰醇治療中風患者過程中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集我院2021 年1 月—12 月收治的80 例中風患者作為研究對象。納入標準：①均經明確診斷，并且均使用依達拉奉右莰醇治療；②可以收集到患者完整的檢查和病歷資料；③符合第5 屆全國腦血管病學術會議研究制定的腦卒中診斷標準；④為首次發病。排除標準：①合并精神疾患者或意識障礙性疾病，無法有效配合研究者；②合并其他器質性疾病如冠心病、腎衰竭等；③經檢查發現由腦腫瘤、外傷等非血管因素引發腦卒中者；④既往腦卒中史者；⑤妊娠或哺乳期婦女；⑥治療依從性較差者。按照隨機數字表法分為觀察組和對照組，每組40 例。對照組男24 例，女16 例；年齡53～80 歲，平均年齡（70.53±6.68）歲；病程5～20 h，平均病程（13.45±3.18）h。觀察組男25 例，女15 例；年齡51～81 歲，平均年齡（71.03±6.75）歲；病程5～21 h，平均病程（14.05±3.20）h；兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理學會批準實施，患者知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組均應用依達拉奉右莰醇治療，即靜脈滴注用藥（依達拉奉右莰醇注射液，先聲藥業有限公司，國藥準字H20200007，規格：5 ml）。對照組應用常規護理，觀察組應用心理干預聯合細節護理，其中心理護理：①因患者的病情會對其心理造成不可估量的影響，故需要先向患者、家屬介紹疾病、治療優點、預后優勢等，讓患者對疾病有一定的了解與認知，減輕不良心理造成的影響；②加強與患者之間的交流，鼓勵其表達內心感受，引導情緒宣泄，保持良好心態，提高自我情緒管理；同時介紹成功病例經驗，提高康復信心，使其保持樂觀態度接受治療；③介紹情緒管理的方法，讓患者掌握心理健康的相關知識和情緒調節方法、技能，共同為患者尋找適合的情緒管理方法，提高管理能力。細節護理：①由護士長擔任組長，制定細節護理的相關制度，組織相關人員學習護理中的相關內容、原則，找到文獻，制定具體的護理措施；②在中風前后開展細節性的健康宣教，同時指導正念法、注意力轉移法等方法，幫助患者改善不良心理；③細節性的康復指導，定時對患者的肢體運動、相關神經功能障礙等進行評估，為其制定相應干預措施，同時采用相應措施，預防并發癥。

1.3 觀察指標

①干預前后NIHSS、BI 及FMA 評分比較：運動功能采用Fugl-Meyer 運動功能評分量表（Fugl-Meyer motor function assessment，FMA）[3]為參照，百分制表示，上肢功能66 分、下肢功能33 分，得分與療效呈正相關；神經功能采用美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）為參照，總分29 分，得分越低越好；自理能力以Barthel 指數（BI）為參照[4]，總分100 分，得分越高越好。②干預前后負面情緒評分比較：采用焦慮自評量表（SAS）和抑郁自評量表（SDS）評價[5]，其中SAS 評分包括20 個條目，采用4 級評分標準，50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，70分以上為重度焦慮；SDS 評分含有20 個項目，分為4 級評分（同SAS）。③治療依從性、并發癥發生率比較：并發癥包括壓瘡、尿潴留、失眠、便秘。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析。計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后NIHSS、BI 及FMA 評分比較

兩組干預后NIHSS 評分低于干預前，BI、FMA 評分高于干預前，且觀察組NIHSS 評分低于對照組，BI、FMA 評分高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組干預前后NIHSS、BI 及FMA 評分比較[（±s），分]

表1 兩組干預前后NIHSS、BI 及FMA 評分比較[（±s），分]

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別 例數 NIHSS 評分 BI 評分 FMA 評分干預前 干預后 干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 40 11.42±2.28 6.44±1.72* 36.54±4.23 60.8±3.1* 52.41±10.18 76.2±5.12*對照組 40 11.34±2.32 9.54±2.03* 36.52±4.19 48.9±5.2* 52.26±10.39 64.8±5.23*t 值 0.156 6.215 0.021 7.854 0.065 5.234 P 值 0.877 0.023 0.983 0.000 0.948 0.000

2.2 兩組干預前后SAS、SDS 評分比較

兩組干預后SAS、SDS 評分低于干預前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組干預前后SAS、SDS 評分比較[（±s），分]

表2 兩組干預前后SAS、SDS 評分比較[（±s），分]

注：與干預前比較，*P＜0.05

組別 例數 SAS 評分 SDS 評分干預前 干預后 干預前 干預后觀察組 40 55.54±6.16 35.53±2.14* 56.54±5.56 36.12±3.52*對照組 40 55.34±4.31 44.56±2.12* 56.52±6.74 42.54±3.13*t 值 0.786 6.215 0.645 9.316 P 值 0.215 0.000 0.345 0.000

2.3 兩組治療依從性、并發癥發生率比較

觀察組治療依從性評分高于對照組，并發癥發生率低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療依從性、并發癥發生率比較[n（%），（±s）]

表3 兩組治療依從性、并發癥發生率比較[n（%），（±s）]

組別 例數 治療依從性 并發癥發生率觀察組 40 90.53±2.62 2（5.0）對照組 40 82.33±3.03 9（22.5）t/χ2 值 6.332 P 值 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

3.1 可減輕神經功能缺損，提高日常生活能力及運動能力

本研究結果顯示，觀察組FMA、BI 評分高于對照組，NIHSS 評分低于對照組（P＜0.05），表明心理護理及細節護理可減輕神經功能缺損，提高日常生活能力及運動能力?；颊叱霈F中風后，會因病情發展而導致機體出現一系列的神經功能損傷，導致患者合并吞咽功能障礙、肢體功能障礙等，嚴重時還會引發偏癱，甚至需要患者長時間臥床，此時則易引發肺部感染，降低生活質量、認知功能。而細節護理的開展，其以細節為護理核心，在護理中重視患者細微的心理與機體表現，在與患者交流、溝通中，提高患者對自身疾病的認知程度，改善臨床癥狀的同時提高生活質量。細節護理重視對患者機體的護理指導，關注患者的情緒變化情況，可以預防不良心理對疾病產生的影響，并開展康復訓練指導，如下肢、上肢運動訓練，讓患者缺損的神經功能障礙得以有效地恢復，提升護理質量[6]。

3.2 可改善不良心理

兩組干預后SAS、SDS 評分低于干預前，且觀察組低于對照組（P＜0.05），表明心理護理及細節護理可改善不良心理狀況。中風屬于突發性疾病，部分患者會失去自身機體功能，影響其心理與生活，導致患者對治療產生絕望感，而在心理干預中全面分析與了解患者內心想法的同時適當地給予情緒化護理，講解中風疾病的相關知識，對患者的情緒進行針對性護理，并在護理中給予心理支持，提高心理干預的滿足感，消除焦慮情緒，讓其以穩定的心態接受治療，并保持積極、樂觀的態度，減輕不良心理的影響，促進機體盡快康復[7]。

3.3 可提高治療依從性、減少并發癥率

觀察組患者治療依從性評分高于對照組，并發癥發生率低于對照組（P＜0.05）。中風的病程較長，需要人在旁進行護理，從而會給患者的家庭、經濟產生沉重的負擔，增加患者的精神負擔，故會產生不同的心理變化，對其康復效果產生一定的影響。因此，心理護理及細節護理的開展，能在針對性的心理疏導下，幫助患者減輕不良心理，提高護理質量。此外，心理干預可對患者的心理狀態實施針對性疏導，以此來改善患者的不良心理，對提升治療依從性具有重要作用。另外，將心理干預用在中風患者中，通過不同的干預措施，與患者進行交流、溝通，采用注意力轉移法、家屬陪伴等方式，舒緩患者的不良心理狀態，提高患者對治療的自信心，讓其可以保持良好的心理狀態去配合治療，提高治療依從性，有助于預防或減少并發癥發生概率[8]。

綜上所述，在依達拉奉右莰醇治療中風過程中，引用心理干預聯合細節護理可提高護理效果及依從性，減輕患者神經功能的缺損程度，提高患者日常生活能力，且可降低并發癥發生概率。