2018-2021年本院門診降糖藥應用情況分析

林金朝

糖尿病作為臨床極為常見的一類慢性病，其具有極高的發病率，且在我國其發病率仍呈現升高的趨勢，因此對于糖尿病的臨床診治重視程度較高，對于糖尿病各方面的研究也相對多見[1-2]。而較多患者為門診治療者，其居家應用降糖藥進行治療，而降糖藥應用情況與血糖控制及預后等多方面密切相關，而對于門診降糖藥應用情況變化的了解與掌握是糖尿病干預措施制定的有效前提條件。臨床中關于門診降糖藥應用的研究多見，而眾多研究顯示，受時間及地點等因素影響，降糖藥應用存在不同程度變化[3-5]。因此，本研究現探究分析2018-2021年泉州醫學高等?？茖W校附屬人民醫院門診降糖藥應用情況，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年1-12月本院的305張門診降糖藥處方為A組，2019年1-12月的301張門診降糖藥處方為B組，2020年1-12月的306張門診降糖藥處方為C組，2021年1-12月的303張門診降糖藥處方為D組。納入標準：本院門診就診的患者處方；降糖藥處方。排除標準：資料不完整。本研究已經醫院倫理委員會批準，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法

統計四組降糖處方患者年齡（<25歲、25～35歲、36～49歲、50～59歲、60～75歲及>75歲）和性別情況（男、女）。統計四組處方用藥情況（單藥、兩聯用藥、三聯及以上用藥）及用藥途徑（口服給藥、注射給藥、口服加注射給藥）。計算四組中各類藥物（二甲雙胍片、格列齊特、預混胰島素、阿卡波糖片、瑞格列奈、格列美脲、格列吡嗪、吡格列酮、常規胰島素、甘精胰島素、羅格列酮、達格列凈、恩格列凈）的用藥頻度（DDDs）及藥物利用指數（DUI）。

1.3 觀察指標及評價標準

比較四組年齡分布、性別分布、用藥情況、用藥途徑、各類藥物DDDs及DUI。（1）DDDs計算方法為年消耗量與限定日用量的比值，其計算結果越大表示該類藥物的選擇傾向性越大。（2）DUI計算方法為DDDs與實際用藥天數的比值，其值>1，說明用藥不合理。

1.4 統計學處理

本研究數據采用SPSS 23.0統計學軟件進行分析和處理，計數資料以率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四組年齡分布比較

四組年齡分布比較差異無統計學意義（P>0.05），四組中年齡50～59歲占比顯著高于其他年齡段，見表1。

表1 四組年齡分布比較[例（%）]

2.2 四組性別分布比較

四組性別分布比較差異無統計學意義（P>0.05）。男性占比逐年升高，見表2。

表2 四組性別分布比較[例（%）]

2.3 四組用藥途徑比較

四組口服用藥占比最高。四組用藥途徑比較差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

表3 四組用藥途徑比較[例（%）]

2.4 四組用藥情況比較

D組兩聯用藥占比顯著高于A、B、C組，三聯及以上用藥占比顯著低于A、B、C組（P<0.05），同時四組單藥占比高于兩聯用藥、三聯及以上用藥占比，見表4。

表4 四組用藥情況比較[例（%）]

2.5 2018-2021年各類藥物DDDs比較

2018-2021年二甲雙胍片與格列齊特DDDs高于其他藥物，2021年的達格列凈DDDs高于2018-2020年，見表5。

表5 2018-2021年各類藥物DDDs情況

表5（續）

2.6 2018-2021年各類藥物DUI比較

2018年阿卡波糖片與格列美脲的DUI>1，2019年格列美脲的DUI>1，2020年-2021年各類藥物DUI<1，見表6。

表6 2018-2021年各類藥物DUI情況

表6（續）

3 討論

降糖藥作為糖尿病的有效治療藥物，其臨床應用研究多見，而門診糖尿病患者是降糖藥的主要應用人群，因此對其進行降糖藥應用情況的研究意義較高[6-7]。臨床中與門診降糖藥應用相關的研究顯示，降糖藥的應用受時間、地點等多方面因素影響較大，因此對不同醫院門診降糖藥的應用研究意義較高[8-9]。臨床中關于特定醫院地點的降糖藥應用的研究面較廣，而門診糖尿病患者作為用藥占比較高，而管理干預難度較大的人群，對其進行降糖藥應用情況研究的意義相對更高[10]。除門診降糖藥應用患者的性別與年齡分布等基本情況的研究外，聯合用藥情況及用藥途徑方面的變化也是研究重點[11-12]。而上述方面與糖尿病控制效果密切相關，是門診用藥的重點調查與評估方面[13-15]。再者，降糖藥物的DDDs及DUI作為有效反映藥物應用情況的指標，其研究結果受多方面因素影響較大，如時間、地點、患者自身因素等，因此此方面的細致研究意義較高[16-18]。

本研究分析2018-2021年本院門診降糖藥應用情況，結果顯示，2018-2021年四年中患者的年齡分布及性別分布比較差異均無統計學意義（P>0.05），且四年中50～59歲患者占比高于其他年齡段，男性占比隨年份升高而升高。四年中患者口服用藥及單藥占比顯著高于其他用藥途徑及用藥情況。而2021年的兩聯用藥占比顯著高于其他三年，同時2021年的三聯及以上用藥占比顯著低于其他三年（P<0.05），說明聯合用藥情況有一定的變化。另外，四年中二甲雙胍片與格列齊特DDDs高于其他藥物，2021年的達格列凈DDDs高于其他三年。2018年中阿卡波糖與格列美脲的DUI>1，而2019年僅格列美脲的DUI>1，2020年與2021年各類藥物DUI<1，說明隨著時間的推移，不合理用藥的情況得到較好的控制。對此研究結果進行分析，門診糖尿病治療患者的性別與年齡變化并不突出，仍以50～59歲為主，而口服用藥及單藥應用仍是主要用藥方式及途徑，但是兩聯用藥的情況有所升高，同時，二甲雙胍片與格列齊特的用藥傾向性較高，達格列凈的用藥選擇傾向性持續升高，提示四年來門診用藥的變化，可作為門診降糖藥應用調整的參考指標[19-22]。

綜上所述，筆者認為2018-2021年本院門診降糖藥應用患者以50～59歲為主，用藥途徑以口服用藥為主，且兩聯用藥占比呈現升高的趨勢，二甲雙胍與格列齊特用藥頻率較高，隨著時間推移，用藥合理性情況進一步改善。