淺析老子的刑殺觀
——以《老子》七十四章為中心

賈天宇

（濰坊學院 文史學院〈文化與旅游學院〉，山東 濰坊 261061）

刑殺，即處以死刑，是按照律法處死犯人的行為，也是特定時期物質生產關系的體現。馬克思認為：“在宗法制度、種姓制度、封建制度和行會制度下，整個社會的分工都是按照一定的規則進行的。這些規則是由哪個立法者確定的嗎？不是。它們最初來自物質生產條件，過了很久才上升為法律。[1]在老子生活的春秋末年，新興貴族靠著生產力的迅猛發展而崛起，新舊貴族圍繞著地位展開了一場場博弈，刑殺也成了他們維護自身權威的重要手段。面對如此局面，道家創始人老子對社會現實進行了深刻的思考，提出了自己獨特的刑殺觀，這些觀點尤其體現在通行本《老子》七十四章中。本文將對此進行探討，力求還原老子的真知灼見，揭示先秦道家的批判精神。

一、《老子》七十四章本義考證

魯洪生先生曾在《先秦兩漢文學研究》前言中指出：“欲讀懂元典本義，首先要淡化、超越此‘在’、‘我思’的干擾，回到元典發生的時代，了解古人的思維方式，按照古人的思維方式思考問題才可能理解古人的作品?！盵2]可見，要分析思想內涵，首先要考證異說，讀懂經文本義，因此本文就從考證《老子》七十四章本義開始。

此章全文如下：

民不畏死，奈何以死懼之？若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？常有司殺者殺。夫代司殺者殺，是謂代大匠斵，夫代大匠斵者，希有不傷其手矣。[3]

其中，各方對“若使民常畏死，而為奇者，吾得執而殺之，孰敢？”的解釋，差別較大：邵若愚等大部分人認為如果用“道”教導民眾，民眾就會珍愛生命，懼怕死亡。假若有人喜好巧詐，就會被人依法捕殺，這樣一來就沒人敢不服從[4]。吳澄還認為民眾不怕死的原因在于愚蠢[5]。

杜光庭等認為如果君主無道，民眾就會沉迷追名逐利而不顧死亡；君主若能清凈無為，民眾就會愛惜生命而畏懼死亡。假如還有人偽詐，君主也唯恐違反天道，不會親自去處死他們，但天道會懲罰[6]。

林希逸等認為指假如民眾怕死，只要殺掉一些作惡的人，民眾就都畏懼不敢作惡了，然而這是不可能的事：“使民果有畏死之心，則為奇邪者吾執而刑之，則自此人皆不敢為矣，故曰‘吾得執而殺之，孰敢’。今奇邪者未嘗不殺，而民犯者日眾，則民何嘗畏死哉？”[7]

此章的下文有“常有司殺者殺”句，即強調世間本有專職刑殺之物，可見本章主旨是反對濫用刑殺之人。如果民眾巧詐就處死他們，就與專制君主別無二致，與老子“圣人常善救人，故無棄人；常善救物，故無棄物”（二十七章）即注重引導、教育的一貫思想相悖；何況，老子眼中的理想社會乃是“甘其食、美其服、安其居、樂其俗。鄰國相望，雞犬之聲相聞。民至老死不相往來”（八十章），可見其民風淳樸，巧詐不興，毋需嚴明法紀；此外，原文是“殺之”而并非“不殺”，杜說非是；此外，從行文來看，老子一開始就提出了“民不畏死”，其后“若使民常畏死”則應是一種虛構情況，用來反證上一句，下文的“得執而殺之，孰敢”亦如此。民眾如果走投無路，就不會被任何嚴刑峻法嚇退，所以殺幾個人就能約束民眾是不可能的；假如嚴刑才是救世良方，那現實中那些層出不窮的起義又如何解釋呢？綜上，林說更為合理。

王弼認為“司殺者”指民眾，人如果引發眾怒自然會被大眾處死：“為逆順者之所惡忿也，不仁者人之所疾也。故曰‘常有司殺’也?！盵8]；嚴遵認為“夫代大匠斫者，則希不傷其手矣”指君臣要嚴守自己的本職，不得僭越：“釋臣任主，……君之威勢，滅而不揚，奸雄豪特，令行禁止。百姓寃結，萬方失理。忠臣悲憂，佞巧大喜。名實失當，賞罰妄舉。是猶使尸起哭而代大匠斲也?！盵9]；嚴說大意是君主應給予臣下自主權，不應過多干涉具體事務。見上文，老子的理想社會不需嚴刑峻法，因為律法更多體現的是君主的權威而非民眾的利益，嚴說有更多的黃老學君主權術色彩，非是。王說強調民眾自主處理刑殺事務，可通，然而民眾雖能“司殺”，仍然遠不如天道權威：人不可能永生不死，唯有“迎之不見其首，隨之不見其后”（十四章）“先天地生”（二十五章）即超越了時間的“道”配被稱為“?！?，即永恒存在之物；“道生之，德畜之”“萬物莫不尊道而貴德”（五十章），也只有“道”這個“常有”的“司殺者”永遠有機會、有力量去“傷其手”，即懲罰破壞自然規律的人。綜上，“司殺者”解為“道”更為合理。

綜上，此段的文義應為：民眾（如果走投無路，就）不會怕死，為何要用死亡恐嚇他們？假如民眾真的怕死，我將捉住幾個人殺掉，這樣誰還敢（反抗）？（然而這實際并不可能）天下永遠有掌管殺戮之物（“道”）去殺，（如果）代替它去肆意殺戮，等于代替木工去砍木；代替木工去砍木的，很少能不弄傷自己的手。

二、《老子》七十四章中的刑殺觀

《老子》七十四章關于刑殺的論斷，可以總結為兩條：

（一）“道”是刑殺的最高執行者

老子認為民眾實不畏死，那些以百姓好事巧詐為借口肆意刑殺的統治者們，是不配享有“司殺者”的職權的，刑殺只是他們維護地位的工具而已。在老子看來，世間最權威的“司殺者”唯有“道”——即他眼中世界的本原和運行規律?！暗馈敝阅軗舜笕?，與它的屬性密切相關。

其一，“道”有決定性，這里的決定指它的意志不可違抗，是萬物的本根；作為本根，首先表現在它可以生育萬物：

道沖，……淵兮似萬物之宗。（四章）

谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地根。（六章）

有物……獨立不改，可以為天下母。（二十五章）

此外，“道”生萬物之后并非撒手不管，而是同時承擔了自然規律的作用，主宰萬物的運行，它賦予萬物運行法則“德”，不可更改和違抗：

孔德之容，唯道是從。（二十一章）

道生之，德畜之。物形之，勢成之。是以萬物莫不尊道而貴德。（五十一章）

玄德深矣、遠矣，與物反矣，然后乃至大順。（六十五章）

其二，“道”有普遍性，它的本體是至大的，它的功用范圍也是最廣的：

有物混成，先天地生?！岵恢涿?，字之曰道，強為之名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，王亦大。域中有四大，而王居其一焉。（二十五章）

大道氾兮，其可左右。（三十四章）

可見，空間上“道”可左可右、無所不往、極致遙遠，如同四處蔓延的水流；人們一般認為天地廣闊無邊，王者能統治萬民，所以可稱為“大”，而“道”卻是比它們還要“大”的東西。

其三，“道”有永恒性，從時間上看，“道”的壽命是至久的：

吾不知誰之子，象帝之先。（四章）

谷神不死（六章）

迎之不見其首，隨之不見其后。執古之道，以御今之有。能知古始，是謂道紀。（十四章）

此外，“道”的永恒性還表現在它的功用永遠存在、不會枯竭：

天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動而愈出。（五章）

谷神……緜緜若存，用之不勤。（六章）

可見，“道”的本體存在于天地之間的未知領域里；它就如同一個大風箱：風箱內部空虛無物，通過人力操作卻能不斷產生風；“道”本體不包含任何客觀事物，如同空虛，卻能不斷產生萬物?！暗馈彼瓶斩稚衩?，所以被賦予了“谷神”這個名字；人們無法直接觀察它，但從種種現象中，也可以隱約感受到它的存在。

其四，“道”也有柔弱性，“道”的柔弱性還影響著自然界，萬物往往是體表柔軟、行事柔和的那些最強大，而與之相反，堅硬、強橫的事物往往只能強盛一時，很快會走向衰亡：

人之生也柔弱，其死也堅強。萬物草木之生也柔脆，其死也枯槁。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵強則不勝，木強則兵。強大處下，柔弱處上。（七十六章）

綜上所述，君王只能統治國家，“道”卻能主宰萬物；君王只能稱霸一方，“道”卻能無所不在；君王只能得盡天年，“道”卻能永生不死；君王只能施展強橫，稱雄一時，“道”卻能以柔克剛，后來居上。君主和“道”誰配執掌最高生殺大權，自然不言而喻了。至于“道”履行職權，則是靠掌握萬物的壽命，上文說過“道”掌握了世間一切法則，壽命的長短也不例外，老子認為：

出生入死，生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，動之死地，亦十有三。（五十章）

可見，人離開生路，就走向死路。長壽的人，十成占其三；早夭的人，也占其三；有些人努力保養生命，卻常常都走入了死路，這些人也占其三。除去那些自作自受走向死路的人，長壽和早夭的人各占十分之三，他們的壽命都不是自身能決定的，老子認為這就是“道”意志的體現。人們出生于世，是從不存在到存在，也就是無形的“道”產生了“有”，人死則無處可尋，也就由“有”回歸了無形的“道”，如同眾多河流終將匯于江?！捌┑乐谔煜?，猶川谷之于江?！保ㄎ迨拢?，這是一個必然過程，差別只在“有”狀態的長短?？傊畨勖L短是“道”執掌生殺大權的證明，沒有任何事物能違抗生老病死。

（二）反對濫用刑殺

七十四章全篇按內容可分為兩部分：第一部分討論民眾是否畏死的問題，第二部分討論“司殺者”為何的問題。章首老子提出了“民不畏死”的論斷，根據一般常識，人沒有不畏死的，那“民不畏死”的原因何在？從當時的社會現實推斷，在于統治者把民眾逼上了絕路。春秋末年，隨著社會各階層矛盾的加劇，底層民眾逃亡、甚至結成盜匪來反抗的事件屢見不鮮。典型的事例有《左傳·襄公二十一年》：“于是魯多盜。季孫謂臧武仲曰：‘子盍詰盜？’武仲曰：‘不可詰也，紇又不能?！盵10]魯國本為禮儀之邦，當時卻盜賊蜂起，大夫季孫子質問司寇臧武仲為何不嚴厲懲治盜賊，對方卻回答無能為力。雖然臧武仲此話的本意是勸諫季孫子不要接納從邾國投奔而來的庶其，但也從側面反應了魯國盜匪橫行、社會動蕩的現狀。當盜匪要被殺頭，而民眾甘心為盜，可見實不畏死，因為他們已經走投無路。隨后老子又用反證強調“民不畏死”的合理性：如果他們真的畏死，只要殺幾個人他們就不敢反抗了?，F在對于盜賊，君王們少有不殺的，然而反抗的人為何源源不絕呢？難道不是君王們不配擁有生殺大權嗎？隨后，老子推出了權威的“司殺者”——“道”，接著又用了一個反證：那些試圖代替自然規律去刑殺的人，就像不會削木卻要強做木工，一定會弄傷自己的手?，F實中的君主們，自以為能代替天道執掌生殺大權，結果卻使得民眾群起反抗，自己不僅僅傷了手，有的甚至把地位和性命都丟了?？傊?，就像老子所說“天下多忌諱，而民彌貧”、“法令滋彰，盜賊多有”（五十七章），統治者濫用刑殺是為了自己的利益，是社會動蕩的根源，是必須反對的。

然而，老子并非贊成姑息養奸之舉。因為從現實來看，雖然他的理想社會民風淳樸，但肯定也會有惡習難改、冥頑不化之徒去禍害民眾，縱容他們就等于與他們狼狽為奸，老子不可能不懂這個簡單的道理?！独献印冯m然沒有明確主張慎殺，但通過其中討論用兵的文字依然可以從側面證明，老子認為：

以道佐人主者，不以兵強天下?！朴泄?，不敢以取強。（三十章）

兵者不祥之器，非君子之器，不得已而用之，恬淡為上。勝而不美，而美之者，是樂殺人。夫樂殺人者，則不可以得志于天下矣。（三十一章）

以正治國，以奇用兵，以無事取天下。（五十七章）

可見，老子主張一旦用兵，必須達到目的，要擅出奇兵，即靈活運用軍事策略；然而打仗畢竟是殘害生命的行為，所以戰勝后，不應逞強，不以戰為美，要用對待喪禮一樣的心情處理戰后事宜。對于傷害眾多性命的戰爭，老子尚且認為不得已則用，誅殺幾個壞人更無需多言了?？傊?，把人世間的生殺大權從統治者轉到民眾，少殺慎殺，是老子對待刑殺的態度。

三、老子刑殺觀與其他理論的聯系

老子的刑殺觀并不是孤立的，它與他的其他理論聯系緊密，互為補充，構成了一個較有說服力的體系。

（一）老子刑殺觀與其世界觀的統一

上文說過，老子眼中的權威“司殺者”是“道”，而老子世界觀明顯是以“道”為核心，可見其刑殺觀和世界觀的統一性。在這個部分，主要論述一下“道”的自然性和刑殺觀的聯系。

“道”的自然性一方面表現在它的主宰力是自然賦予的，超越了人世間一切規則的限制，萬物只能無條件服從：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ǘ逭拢暗乐?，德之貴，夫莫之命而常自然”（五十一章）。另一方面，“道”雖然毫無仁恩，但是它的自然運轉卻給萬物留下了生存空間：“樸散則為器，圣人用之，則為官長”（二十八章），“天地相合，以降甘露，民莫之令而自均?！保ㄈ拢┛梢?，三十二章引文說明上天為萬物提供了雨露等生存資源，雖然不能做到絕對平均，但在生存權上萬物是平等的，都有取得資源供養自身的自由；二十八章引文說明樸素的“道”分散成客觀事物后，能利用這些自然規律的“圣人”就能成為人間的首長?？傊?，老子認為“道”是自然的，人間也應該是自然的。上古時期人們就靠著“道”的恩賜來生存，那時候沒有繁瑣的律法，沒有“圣明”的君王，大家也能生活得很好?？梢?，濫用刑殺與“道”的自然性相沖突，只需要放手讓民眾自治，就能使社會安穩和諧。而民眾自己掌握刑殺，是與“道”的自然性一致的。

（二）老子刑殺觀與其人生觀的統一

有人認為老子對人生的態度是放任的、消極的，然而老子對人生應當是積極的、樂觀的，他相信人的進取心和創造力，并且對實現人生價值的過程有著較為詳細的論述：

治人事天，莫若嗇。夫唯嗇，是謂早服；早服謂之重積德；重積德則無不克，無不克則莫知其極；莫知其極，可以有國；有國之母，可以長久；是謂深根固柢，長生久視之道。（五十九章）

可見，老子的人生價值實現過程可以分為四個階段：“嗇”有節約、珍惜之義，在這里指的是一種能保存精力、節制欲望的境界。要達到“嗇”，第一步要“重積德”，即不斷修養身心，同時還要“早服”，即早早適應“嗇”法，這是人生價值實現的開始；第二步是“無不克”、“莫知其極”，即經過長久的“重積德”，人就能“無不克”，解決任何問題都游刃有余，同時“莫知其極”，外表也變得高深莫測，距離人生價值徹底實現就進了一步。第三步是“有國”，人如果“無不克”，就能成為一國之主，這叫做“有國”，是人生價值實現的又一進展。最后一步則是“深根固柢，長生久視”，即人們在造福天下的過程中堅定了對“道”的信仰，自身的根基更加牢固；最后天下被治理得井井有條，人也在和平的環境中得以平安長壽。濫用刑殺很大程度上來源于人的邪念，“重積德”的過程，是一個修養身心、摒棄邪念的過程，也是一個學著順應自然、珍愛生命的過程。在這個過程中，人能夠逐漸順應自然，同時也可以意識到肆意殘害生命的不可取，從而樹立正確的刑殺觀。到了“有國”的階段，樹立了正確觀念的“圣人”們就不會濫用刑殺、騷擾百姓，達到天下大治。

（三）老子刑殺觀體現了道家的人文關懷

人文關懷的核心在于肯定人性和人的價值，提倡個性解放和自由平等。先秦諸子大都肯定了人文關懷的作用，認為它有助于解決社會問題：“春秋之際，隨著生產水平的提高，對于勞動力的需求大為增加，人的價值得已慢慢體現出來?！巳寮抑鲝垺省酝?，道家主張‘慈’，它們從不同角度發出了以人為本的呼聲?！盵11]道家也不例外：“很多人都知道道家對儒家泛道德主義的批評，抨擊道德化的政治導致樸德化的喪失，但道家不是不考慮人的本性及情感。從老子提出‘圣人無心，以百姓心為心’到稷下道家的‘因人之情’，都表現出道家思想中所包含的深厚的人文關懷?！盵12]《老子》中不止一次提到“慈”：“我有三寶，持而保之。一曰慈”、“慈故能勇”、“夫慈以戰則勝，以守則固。天將救之，以慈衛之”（六十七章），而對于“慈”的具體所指似乎沒有系統論述。但是按上文，老子認為上天賜予了萬物平等的生存權，這應該就是“慈”的表現，而人世間的“慈”則應該是一種人文關懷，是對其他人地位、生命、能力等的尊重。

其一，尊重人的地位。老子理想中的社會結構應該是比較簡單的，除了居于領導地位的“圣人”，剩下的就是民眾，民眾只有職業和能力的差別，而并無嚴格的等級制度：“是以圣人欲不欲，不貴難得之貨；學不學，復眾人之所過。以輔萬物之自然，而不敢為?！保恼拢╇m然《老子》中也多次提到所謂“王”、“侯王”、“君”等等，但也只不過“圣人”的另一種說法或者是比喻義。人間有所謂的“圣人”領導，自然界有“道”這個權威的“司殺者”，自然就沒有君主們的位置了?？梢哉f，老子的刑殺觀是從哲學的角度把統治者拉下神壇，是對他們社會地位重新評估的表現。其二，尊重人的生命。老子認為“生之徒，十有三；死之徒，十有三；人之生，動之死地，亦十有三。夫何故？以其生生之厚。蓋聞善攝生者，陸行不遇兕虎，入軍不被甲兵；兕無所投其角，虎無所措其爪，兵無所容其刃。夫何故？以其無死地?！保ㄎ迨拢┛梢?，老子對于因為厚養自身走向死路的人是持否定態度的，因為他們大多是縱欲享樂主義者，靠剝削他人來厚養自己。而對于那些靠正確手段長壽的人，老子則是大加贊賞，還夸張地說野獸、兵刃都不敢傷害他們。拿這段文字和老子刑殺觀放在一起來看，除了自然早夭或長壽只能被動接受以外，老子認為剩下的人只要行事端正，不主動走向死路，是沒理由被處死的，反對濫用刑殺，就是尊重生命的表現。其三，尊重人的能力和價值。周代之前，底層民眾的地位十分低微，可以隨意被買賣和殺戮；周代因為需要更多勞動力等原因，底層民眾的能力和價值才逐漸被重視。老子強調“民不畏死”，正是看到了民眾的潛力，認為他們有實現價值的手段和反抗壓迫的力量。作為周王室的史官，老子肯定多聞歷史上的盛衰興亡，他警告統治者們：不要妄想用刑殺威懾民眾，要讓他們自治自理，去實現自身的價值；否則，民眾一旦走投無路就不畏死，你們就會像歷史上的昏君佞臣一樣被民眾的力量趕下臺?？傊?，人文關懷是老子反對不合理社會制度的有力武器，而刑殺觀則是他融合了人文精神的一種價值判斷，是尊重人、愛護人的一種手段。

老子的刑殺觀對后世也有很大影響，首先，其反對濫殺和害民、以刑殺匡扶正義的主張，得到了后世黃老道家的繼承和發揚：如“生殺不當謂（胃）之暴?！郾輨t失人?！保ā饵S帝四經·四度》）[13]“以刑正者，罪殺不赦殷（也）?！保ā饵S帝四經·經法》）[14]，即濫殺會喪失民心，但是對于罪不可赦的人要堅決處死。西漢初以黃老治國，漢文帝把肉刑用笞刑取代“當劓者，笞三百；當斬左止者，笞五百”（《漢書·刑法志》）[15]景帝時又一再減少笞刑的傷害：“其減笞三百曰二百，笞二百曰一百?！薄捌洌仔逃玫闹癜澹┲褚?，末薄半寸，皆平其節。當笞者，笞臀。毋得更人，畢一罪乃更人?！保ㄍ希┮陨洗胧p輕了民眾所受刑罰之苦。其次，老子的刑殺觀反對濫殺，實際上是對人的愛護、對人的價值的肯定，啟發了后代的思想家進一步以人為中心去思考問題，發掘人類的主觀能動性，如《荀子·天論》：“大天而思之，孰與物畜而制之？從天而頌之，孰與制天命而用之？望時而待之，孰與應時而使之？因物而多之，孰與騁能而化之？”[16]反對對上天的過度崇拜，強調有效利用上天、時機、外物為人類造福?！俄n非子·奸劫弒臣》：“圣人者，審于是非之實，察于治亂之情也。故其治國也，正明法，陳嚴刑，將以救群生之亂，去天下之禍”[17]，這里肯定了“圣人”治理天下的能力。再次，老子的刑殺觀包含了對天道的尊崇，這等于是較早從哲學領域向專制發起挑戰，啟發了后人從對前世、君主的過度崇拜中解脫出來。他所謂的“天道”，不是弱肉強食的純自然法則，而是在自然規律的庇護下人們各司其職、各守其位的平等民主的生存方式。所謂“大道廢，有仁義；慧智出，有大偽；六親不和，有孝慈；國家昏亂，有忠臣”（《老子》十八章），這種方式不需明君、賢臣、倫理、巧智等的干涉，民眾通過自發調節就能過上平安富足的生活。后世提出了更明確的主張“治世不一道，便國不必法古”[18](《商君書·更法》)“天行有常，不為堯存，不為桀亡”（《荀子·天論》），這也要感謝老子的偉大開創之功。