高?？蒲腥藛T數據開放共享意愿及影響因素研究?

●楊麗娟 張瑜禎 胡千代 孫 茜 李 涵

1.南開大學商學院,天津,300071 2.中國儲備糧管理集團有限公司上海分公司,上海,200072 3.中國醫學科學院生物醫學工程研究所,天津,300110 4.中航技進出口有限責任公司,北京,100176

引言

大數據時代,科學數據已成為支撐各個國家向前發展的重要戰略資源和促進人類文明進步的重要基礎。 2001 年12 月,Open Society Institute 發布《布達佩斯開放存取計劃》(BudapestOpenAccessInitiative,BOAI),正式掀起了科研數據開放共享的浪潮。我國政府對科研數據的開放及科研數據平臺的重視程度也在逐步加深,2005 年,我國出臺《“十一五”國家科技基礎條件平臺建設實施意見》,并正式啟動國家科技基礎條件平臺專項計劃;2011 年,國家生態系統觀測研究網絡等23 個首批國家科技基礎條件平臺通過認定;2018 年3 月17 日,我國正式發布《科學數據管理辦法》,第一次從法律層面規范了我國科學數據的管理,確立了“開放為常態、不開放為例外”的開放共享原則。 以上政策均強調了科學數據開放共享的重要性。

在開放科學的大背景下,數據是不可或缺的生產資料[1]。 科研數據作為科學數據中不可或缺的一類,是在科研活動中產出的,能夠反映客觀世界本質、特征及變化規律的原始數據,以及根據科學研究活動需要而加工處理的數據集合[2],包括統計數據、實驗結果、測量數據、調查結果、訪談記錄、圖像等[3]。 很多科研數據具有唯一性,損壞后難以恢復[4],有著不容小覷的經濟價值和社會價值。 隨著信息時代變革,科研數據在國家科技創新、社會發展中的戰略地位不斷上升,研究科研數據的開放共享是整個人類社會共同的課題。

雖然我國已出臺多項政策支持科研數據的開放共享,但僅依靠自上而下的政策推廣模式對推動我國科研數據的開放共享還遠遠不夠,整體進程依然較為緩慢,缺乏實踐主體自下而上的助推力。 科研人員是科研數據開放共享的重要主體之一,高校是科研人員的“主陣地”,關注高?？蒲腥藛T對科研數據開放共享的態度與行為,能夠從微觀層面了解科研數據開放共享的實踐進程,為科研數據開放共享提供直接的實證支撐。 本研究以高?？蒲腥藛T為切入點,了解科研人員對科研數據開放共享的態度,探明影響高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的因素,構建理論模型,并基于此提出促進科研數據開放共享的策略建議,為提高科研人員開放共享科研數據的積極性和助推我國科研數據開放共享提供理論參考。

1 相關研究回顧

圍繞高?？蒲腥藛T對待科研數據開放共享的態度與影響因素等相關問題,本文從影響因素研究及對策建議研究兩個方面進行文獻回顧,為研究的開展提供理論支撐。

1.1 科研數據開放共享意愿影響因素

現有文獻中,科研數據開放共享的影響因素研究涉及社會學、心理學等學科。 計劃行為理論、新制度理論、同輩壓力理論等被用來建立或進一步發展開放科研數據影響因素的模型,并成為擴展新理論的基礎。

科研數據開放共享的影響因素分類方式主要有三種。 第一種是以數據開放共享過程中涉及的“制度政策、技術、組織、科研人員、數據”五要素為視角展開,如Kim Y 等[5]探討了機構、資源等因素對科研人員數據開放共享意愿的影響作用。 除此之外,也有少數文章提到平臺、資金等影響因素。 第二種是將影響因素分為直接因素和間接因素,如胡元元等[6]提出利益、共享途徑等直接影響因素以及科研人員的年齡、學歷、職稱、學科等間接因素;何琳等[7]認為態度、規范是直接因素。 第三種是將科研人員開放數據的影響因素劃分為不同層次,比如劉莉等[2]將影響因素分為表層因素、中層因素、深層因素、底層因素。 表1 為已有研究中科研數據開放共享意愿影響因素及理論基礎。

表1 科研數據開放共享意愿影響因素及理論基礎

基于影響因素構建的開放科研數據模型大致分為兩類:第一類為科研數據開放共享意愿的影響因素模型,如劉莉等[2]利用解釋結構模型對科研數據共享的影響因素進行分析,選取了21 個影響科研數據共享的因素,確定最終影響因素及影響因素之間的相互關系,以鄰接矩陣的方式將影響因素劃分為8 個層級,根據各層級的關系建立解釋結構模型。何琳等[7]基于計劃行為理論TPB 與技術接受模型TAM,構建科研人員數據開放共享意愿模型。 張海等[10]提出科研數據開放共享氛圍、科研數據開放共享促進條件等4 個自變量和科研數據共享情感認知、科研數據共享價值認知的中介變量,構建高?？蒲腥藛T數據共享意愿的影響因素模型。 第二類為開放科研數據行為的影響因素模型。 如包秦雯等[14]以地球科學領域為例提出感知職業效益、感知職業風險等7 個潛變量,構建開放科研數據的行為影響因素結構模型。 此外,針對高?？蒲袛祿_放共享機理,濮靜蓉[16]則構建模型并詳細地列出各項影響因素,在模型中展示了個人因素對科研數據開放共享行為發揮主導作用的機制。

1.2 科研數據開放共享的對策研究

針對提煉出的影響因素和模型,各學者提出促進科研數據開放共享的策略。 在法律政策上,要從隱私安全、知識產權、許可證明等方面制定相應的法律條例以降低風險,保障開放的科研數據能夠安全合理地使用,同時構建包括科研資助機構、科研機構及期刊等主體在內的政策體系[2],將開放內容、原則、范圍、數據使用對象、使用權限、數據格式以及質量等內容以制度的形式固定下來。 在技術上,要加快科研數據開放共享平臺等基礎設施的建設[13],構建綜合學科和專項領域的科學數據倉儲[26]。 在人才培養上,一方面科研人員要主動提升其科研數據素養,樹立對科研數據開放共享的正確認識;另一方面高校要構建科研數據開放激勵機制,創建開放的學術氛圍,發布支持開放共享的倡議[22]。 在此基礎上,高校需依據科研人員的性格特征,采取針對性的驅動策略,進而平衡利益相關者之間的關系,以充分調動科研人員的積極性[27]

。

綜上,現有研究對科研人員科研數據開放共享的影響因素進行了較為充分的論證,但多以定量研究為主,缺乏對科研人員心理活動、開放共享經歷深入的質性分析。 同時,已有研究缺乏對不同學科科研人員科研數據開放共享差異的分析,極少有研究將學科領域納入考量范圍。 此外,科研人員科研數據開放共享的對策建議多從單方面主體提出,缺乏針對性與系統性,尚未構建系統全面的“國家—社會—個人”的多層次保障體系。

因此,本文針對現有研究的薄弱之處,將科研人員分為自然科學領域和社會科學領域兩大領域,分別進行半結構化的深度訪談,并創新性地引入學科差異作為控制變量,使用程序化扎根理論方法的三層編碼逐步提煉影響科研數據開放共享意愿的核心概念及影響因素,進一步構建其理論模型以推進相關研究的發展。 圍繞該模型,本文試圖提出涵蓋“國家—社會—個人”的多層次保障體系,為數據開放共享實踐提供智識支撐和決策參考。

2 研究設計

2.1 研究方法

本研究采用訪談法收集數據,通過咨詢相關領域的學者,并與研究人員進行開放式討論,生成訪談提綱,內容包括:(1)您理解的科研數據是指什么?(2)您平時接觸、使用或產生的科研數據都有哪些?(3)您愿意將自己的科研數據公開分享嗎? 為什么愿意/不愿意? (4)您有過開放共享科研數據的相關經歷嗎? 請詳述。 (5)您認為有哪些因素影響到您或其他科研人員開放共享科研數據的意愿和行為? (6)如果一定要開放共享科研數據,您希望得到什么樣的保障和支持?

2.2 訪談對象

研究對象的選取是按照實現理論飽和的標準與理論抽樣的方法,根據類屬生成和理論發展的要求,并結合本文的研究問題進行的。 本研究共選取了24 位受訪對象(見表2),均為不同高校的教師和博士研究生,屬于高?？蒲腥藛T范疇,從事科研工作,面臨過科研數據開放共享的行為選擇。 同時,為了分析科研人員數據開放共享的學科差異,這些受訪者均衡分布于自然科學和社會科學領域,每個領域各有5 名教師和7 名博士生,共10 位教師和14 位博士生。 通過與受訪者進行一對一的深度訪談獲得研究數據,每次訪談時間約30 分鐘。 在征得受訪者同意后,對訪談進行錄音,并在訪談結束后對錄音資料進行整理,形成原始分析文本。 經過2 個月的訪談,得到10 萬余字的文本記錄。

表2 受訪者的基本信息

3 數據編碼與分析

研究主要采用NVivo 軟件進行編碼,隨機選取5 份文本,綜合采用背對背編碼原則和小組研討的方式建立編碼規則,達成編碼共識,并采用隨機預留的4 份文本用于理論飽和度檢驗。 在正式編碼與分析階段,本研究借鑒Strauss 程序化扎根理論的三級編碼方法,經歷開放編碼、主軸編碼和選擇編碼過程,通過不斷歸納構建了初步的理論模型,再采用預留的訪談文本進行理論飽和度驗證。 最終得到89個初始概念、33 個基本范疇和7 個主范疇。

3.1 開放式編碼

在開放式編碼階段,共得到89 個初始概念,如時間和精力投入過多、開放的便利度、名譽風險等。隨后,本階段團隊成員針對基本范疇進行了充分討論和深度分析,將出現頻率低于1 次的初始概念進行刪除或合并,同時對重復的初始概念進行歸納和匯總,最終得到了33 個基本范疇,包括數據收集成本、成果搶發風險、數據歸屬權限等內容,從原始語句到初始概念再到基本范疇的部分提煉過程如表3所示。

表3 開放式編碼過程(部分)

3.2 主軸編碼

本研究在對33 個基本范疇進行深度分析后,歸納出7 個主范疇,包括:成本、數據開放共享平臺、數據特征、需求、體制機制、意識、風險,主軸編碼過程如表4 所示。 主軸編碼后,成本主范疇包含數據開放共享成本、數據收集成本;數據開放共享平臺主范疇包括有無數據開放共享平臺和數據開放共享平臺管理水平2 項基本范疇;數據特征主范疇包括數據保密要求、數據歸屬權限等8 個基本范疇;需求主范疇包括價值追求、經濟利益需求等5 個基本范疇;體制機制包含出版規范、激勵機制等8 個基本范疇;意識主范疇包含數據開放共享動力、數據開放共享意識,以及經濟收益風險等6 個基本范疇歸屬風險主范疇。 主范疇的內涵,在選擇性編碼部分進行詳細解釋。

表4 主軸編碼過程

3.3 選擇性編碼

選擇性編碼是編碼過程的關鍵一步,主要工作是對主軸編碼得到的各個主范疇進行分析后,提煉核心概念,發現成本、數據開放共享平臺、數據特征、需求、體制機制、意識、風險7 個主范疇之間的邏輯關系,進一步繪制故事線,如表5 所示。

表5 選擇性編碼

成本維度和風險維度,即科研人員在選擇是否開放共享科研數據時,會考慮其獲得數據和處理數據所投入的成本以及是否會帶來隱私泄露、成果被搶發、個人聲譽受損等風險,直接影響科研人員科研數據開放共享的意愿。 數據特征維度和數據開放共享平臺維度,即科研人員在開放共享科研數據時會參考數據的擁有者、類型等數據本身的特征以及數據開放共享平臺的建設情況以決定是否進行開放共享,前者直接影響科研人員是否愿意開放共享科研數據,后者則是這一行為發生的前提,為科研人員開放共享科研數據構建前提條件。 需求因素,科研人員會出于自身的價值追求、經濟追求、科研追求而決定是否進行科研數據的開放共享,是主體的內在主觀驅動,因此判定需求因素會影響開放共享意愿,提供內部驅動力。 體制機制維度,即科研人員開放科研數據時會注意現有的體制機制是否能夠充分支持其開放共享,這為科研人員開放共享科研數據提供了外部保障。 意識作用于人的行為,綜合考量各方面條件后,從而決定科研人員是否有意愿并開放共享科研數據,發揮間接影響。

3.4 理論飽和度檢驗

在運用扎根理論的過程中,理論飽和度檢驗至關重要。 為克服個人編碼可能存在的編碼遺漏、編碼主觀性等問題,在初步構建理論模型后,采用隨機預留的4 份訪談文本進行理論飽和度驗證。 經檢驗,不再產生新的概念、類屬或范疇,本次編碼通過理論飽和度檢驗。

4 高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的影響因素模型

4.1 模型構建

經過文獻回顧、開放式訪談,對24 份訪談資料進行三級編碼、分析后,根據編碼結果,歸納得出高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的影響因素模型,如圖1 所示。 該模型呈現出當前高?？蒲腥藛T開放共享科研數據意愿的影響因素、影響過程、影響結果。

圖1 高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的影響因素模型

模型由自變量、控制變量、因變量三部分組成。自變量為成本、數據開放平臺、數據特征、需求、體制機制、意識、風險等7 項要素,是影響科研人員開放共享科研數據意愿的主要因素,每個要素分別由不同的細分指標構成。 性別、年齡、校內職業、學科差異為控制變量。 高?？蒲腥藛T開放共享科研數據的意愿為因變量。

高校環境中,科研人員的學科領域可劃分為自然科學與社會科學,二者學科屬性不同,對高?？蒲腥藛T開放共享科研數據的意識形成不可避免的、不可控制的、先導性的影響。 同時,學科的差異也會導致不同學科下高?？蒲腥藛T所處的體制機制環境、產生的科研數據特征、使用的數據開放共享平臺各不相同,因此學科差異對體制機制、數據特征、數據開放共享平臺產生影響。 性別、年齡、校內職業、學科差異也會對高?？蒲腥藛T科研數據開放共享的意愿造成直接影響。 但受訪對象在訪談過程中無法感知學科差異,只有調查人員進行整體數據收集與分析時才可發現這一刺激因素。 因此在進行數據分析與構建動因模型時,需要對學科差異進行控制。

4.2 模型分析

本節將對影響高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的7 項動因進行討論分析。

(1)成本因素。 成本是影響高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的直接影響因素之一。 科研人員在面對是否開放共享科研數據時,會考慮收集、整理、審核及上傳數據平臺過程中所耗費的時間、經費、人員精力成本,如受訪者A05 表示:“我花錢買來的,不愿意(開放共享)”;在科研數據開放共享前,會考慮數據整理成本、數據上傳平臺以及數據審核時花費的時間成本。 科研人員的科研數據開放共享意愿,雖受以上客觀存在的成本影響,但更多的是受主觀感知成本的影響,這與Kim Y 等[20]基于制度理論所得的研究結論具有一致性。

(2)數據開放共享平臺因素。 數據開放共享平臺是影響高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的前提條件。 有無數據開放共享平臺直接決定了高?？蒲腥藛T能否開放數據、在哪兒開放數據。 數據開放共享平臺的建設和管理水平則決定了科研人員開放共享數據能否得到良好的技術、運維保障,對高?？蒲腥藛T的數據開放意愿起推動作用,如受訪者A11表示:“開放數據有一個權威性機構或者平臺也好,大家都能通過這個網站,達到讓需要的人用它(的目的)”。

(3)數據特征因素。 數據特征是高?？蒲腥藛T開放共享科研數據前考慮的主要因素,直接影響其開放意愿。 數據保密要求、數據歸屬權限、數據重要程度決定了數據能否開放,如受訪者A13 表示:“我做的某一個電力系統的數據,有實際的電力系統名稱,是需要保密的,我在發論文或者說怎樣的時候,就會隱去這些實際的背景信息”。 數據的開放共享范圍(組內開放共享、校內開放共享、領域內開放共享和全公眾開放共享等)限制了數據開放共享的群體大小;數據開放共享時間決定了科研數據面向用戶開放共享周期的長短;數據類型(訪談、問卷、案例、實驗和代碼等)和數據質量成為數據開放共享人員取舍數據的重要依據;數據是否能夠被合法利用以及以何種方式利用,也會對科研人員的數據開放共享意愿造成影響。

(4)需求因素。 需求是影響高?？蒲腥藛T開放共享科研數據意愿的心理驅動因素。 部分科研人員會有支持科研數據開放共享的精神追求,以滿足個人情緒情感的價值需求;部分科研人員有經濟利益需求,期望開放共享科研數據后能得到一些物質報酬或計入科研評價;部分科研人員基于科研成果驗證需求、推進科研進展的需求,考慮開放共享科研數據,如受訪者A18 表示:“不存在說你在數據里邊有什么個人的不同知識產權,你的算法就是拿去跟別人比的”。

(5)體制機制因素。 體制機制是高?？蒲腥藛T在進行科研活動和開放共享科研數據時保障高?？蒲腥藛T數據開放共享的外部環境。 包括高?？蒲腥藛T面臨的出版規范(如部分期刊要求作者投稿時公開數據)、行業規范和科研人員所承擔科研項目的相關規定等。 此外,現有的有關數據開放共享的激勵機制(如受訪者A02 與A15 分別提及“在考核的時候,我公開了多少數據并不算成果”“共享我的數據之后也得不到獎勵或獎金”等關于績效考核和物質獎勵不足的激勵機制案例)、經費支持機制、權益保護機制、數據保護機制、數據管理機制都是重要的影響因素。 不夠完善健全的體制機制也會成為高?？蒲腥藛T科研數據開放共享的制約因素。

(6)意識因素。 本文的意識指數據開放共享意識,是高?？蒲腥藛T開放共享科研數據意愿的間接影響因素。 高?？蒲腥藛T對科研數據的開放共享,會自然而然地產生“應該開放共享”“不應該開放共享”“無所謂”等意識,受計劃行為理論影響,在意識的引導與外界環境的同時作用下,高?？蒲腥藛T會產生“開放共享”“不開放共享”等意愿,如受訪者A21 表示:“要有這種(開放共享)意識的話,可能慢慢地就會有(開放共享行為)了,但現在還是沒有這種意識,就覺得(開放共享與否)無所謂”。

(7)風險因素。 風險是影響高?？蒲腥藛T開放共享科研數據意愿的直接影響因素之一。 高?？蒲腥藛T在開放共享科研數據前會考慮平臺管理不當導致的個人隱私泄露、數據質量較低引起的個人名譽受損、數據被他人充分發掘后導致的潛在成果搶發、評獎評優等經濟收益被強占、數據在開放共享范圍之外泄露、數據被非法篡改導致數據失真等風險,如受訪者A09 表示:“有一些不遵守學術道德的期刊,你提供的原始數據它可能就給別人了,這樣的話,對你的傷害就比較大”。 這些風險成為開放共享科研數據的阻力,極大地降低了科研人員數據開放共享意愿。 這一發現驗證了此前劉嫣[11]、劉桂鋒等[12]、Tenopir C 等[19]學者的研究結論。

以上7 項因素包含了高?？蒲腥藛T面臨的內外部環境,它們從不同角度影響高?？蒲腥藛T科研數據開放共享的意愿。 研究控制了年齡、性別、校內職業、學科等要素,其中,將學科要素單獨比較。 通過訪談發現,學科不同導致高?？蒲腥藛T面對科研數據開放共享時的意愿有所不同。 具體表現為自然科學領域的科研人員開放共享科研數據的意識更強、意愿更高。 自然科學領域的科研人員所產生、使用的科研數據,多為設備數據、材料數據、開源代碼、實驗過程數據等,其所在行業與學科規范默認科研成果發表時需要展示所有的材料、程序與實驗數據,以備其他科研人員檢驗結果。 因此,大部分自然科學領域的科研人員會具有“天賦性”的科研數據開放共享意識,并付諸實際行動。 相對而言,社會科學領域的科研人員所產生、使用的科研數據,大多來自訪談、問卷、觀察、情景實驗、案例分析等,這些科研數據的收集會耗費大量的人力、物力成本。 并且這些科研數據多為質性數據,具有深入分析的空間,可重復多次利用以產生新的研究成果,價值效用周期長。因此,社會科學領域科研人員科研數據開放共享意愿相對較低。 考慮到定性研究的局限,且暫時缺乏定量統計數據,本研究暫不討論年齡、性別、校內職業等因素對高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的影響。

5 科研數據開放共享意愿的提升對策

本研究以7 項影響因素為切入點,分別從國家、社會和個人角度提出相應對策建議,綜合提高高?？蒲腥藛T的科研數據開放共享意愿。

5.1 切實出臺對應政策法規,建立健全科研數據開放共享體制機制

良好的數據開放共享環境離不開國家層面的政策引導,科研數據不僅是數據中的一個重要類別,更是國家發展和人類文明進步不可或缺的戰略資源。目前我國雖出臺了《中華人民共和國數據安全法》《國務院辦公廳關于印發科學數據管理辦法的通知》等和數據相關的行政法規,但均停留在國家層面的統籌規劃階段,對于科研數據的直接利益相關者,如高校、圖書館、研究所、數據中心等機構,缺乏具體業務場景下科研數據開放共享的規范與實施細則,造成國家層面科研數據相關行政法規在實踐工作中落實難、可操作性差的局面,并直接影響著相關部門體制機制的構建和完善。

基于此,本研究認為提高科研人員科研數據開放共享意愿最首要、最重要的手段是國家層面出臺具體可執行的政策及法律法規實施細則,加強對各利益相關者科研數據開放共享工作的督促,讓科研人員數據開放共享有法可依、有章可循。 高校和科研機構以法律為依據修改完善各項體制機制,契合科研人員的不同需求,保障科研數據開放共享的安全。

5.2 規范建設數據開放平臺,降低科研數據開放共享安全風險

科研數據的開放共享離不開各類數據平臺。 當前數據開放共享平臺數量少、平臺運營管理不完善等問題直接影響著科研人員的科研數據開放共享意愿。 為解決能否開放科研數據、在哪兒開放共享科研數據的問題,相關機構和職能部門應盡快牽頭建設平臺,按照數據類型和學科分類進行規范管理;行業內相關企業做好科研數據開放共享的技術研發與保障,并配套相應的風險響應機制減少科研數據開放過程中可能存在的安全風險;科研機構應加強內部科研數據系統與公共科研數據開放共享平臺的對接維護,保障跨平臺科研數據開放共享安全,并組織科研數據開發共享平臺使用培訓。 此外,還可通過各類宣講、宣傳活動讓科研人員更加了解數據平臺,從而提高數據平臺的使用頻率,發揮數據平臺的最大效能。

5.3 增強科研數據開放共享意識,注重科研人員需求

科研人員是科研數據的首要責任人和主要利益相關者,其個人需求直接影響科研數據開放共享,科研人員的意識通過考量成本、需求、平臺、制度等要素,間接影響科研數據是否開放共享。 上述研究表明,科研人員的科研數據開放意識受到風險、數據特征、數據開放共享平臺、體制機制等因素的影響。 通過相關政策法規的出臺、數據安全體制機制的保駕護航和面向不同數據類型的數據開放共享平臺的建立,科研數據開放共享風險將會逐漸降低,科研人員不愿開放共享科研數據的壁壘也會被逐漸打破。 在此基礎上,要不斷增加科研人員對數據開放共享的認識了解,通過各種方式(譬如精神激勵、物質獎勵等)滿足科研人員開放共享科研數據的需求,從而增強其開放共享意識,有力推動科研數據的開放共享。

6 結語

本文利用訪談法、扎根理論對高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的動因進行了系統研究。 研究發現:第一,高?？蒲腥藛T科研數據開放共享的意愿主要受成本、風險、需求等因素影響。 根據訪談、數據文本分析的結果,構建出高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的動因模型,呈現了成本、數據開放平臺、數據特征、需求、體制機制、意識、風險等7 項主要因素,并提出了針對性的對策建議。 第二,通過對學科差異的比較發現,自然科學領域的高?？蒲腥藛T科研數據開放共享的意愿與經歷多于社會學科領域。 第三,根據所構建的高?？蒲腥藛T科研數據開放共享意愿的影響因素模型,社會各方可有針對性地采取措施,降低科研人員科研數據開放共享風險,滿足科研人員相應的需求,健全體制機制,完善科研數據開放共享平臺,從而推動科研人員合法化、有序化、規范化地開放共享科研數據,推動科研領域的進展。

隨著數據開放共享運動的發展,學術界不乏大量關于科研人員開放共享科研數據的理論研究。 本研究在一定程度上對前人研究成果做了驗證,相比以往研究,本文嘗試將學科差異引入模型,探索自然科學與社會科學下科研人員科研數據開放共享意愿及影響因素的差異,也是一次研究視角的創新,有助于推動研究前沿的進展,具有較強的理論與實踐價值。 但是,本研究也存在一定的局限性。 由于研究人員精力有限,本研究選取的抽樣對象為便利抽樣,且訪談對象體量較小,因此模型的適用性還有待檢驗。