提前還貸潮背后的現實邏輯

最近，坊間市井關于還貸排長隊的抱怨之聲不絕于耳。排長隊現象背后折射的無非是資源分配的稀缺性，無論是商品供給還是服務供給，無論在什么領域，概不例外。

只不過如今，銀行排長隊又以一種全新的形式出現，——提前還貸排長隊?？蛻粝胩崆皻w還銀行按揭貸款，除需要提前預約、承擔補償金外還需排長隊等候，即從提交提前還貸申請到銀行完成審批并實際扣款，需等候長達3、4個月的時間。甚至，有的銀行為了阻止客戶提前還貸款，還關閉線上交易，迫使客戶只能到線下去、排現實的長隊，或者對線上還貸設置限額。

更有甚者，某些銀行向申請提前還貸者提出存款條件：每年存2萬元以上存款、連續存5年，還款審批可加快。這種現象傳遞的信息是什么？提前還貸需排長隊，顯然既非銀行審批效率問題，也非銀行資金太多問題，——不然何以把存款作為條件。那么，剩下的原因則不言自明了。

排長隊對消費者意味著什么？意味著已經簽了房屋買賣協議的賣房者，因為不能提前還貸而無法過戶，因此可能面臨違約的風險；意味著消費者手中大量的閑置資金（包括年中獎等）在通脹上升、利率下行背景下，只能享受日益低廉的存款利率，卻同時要承擔較高的貸款利息；當然，也意味著居民改善性住房需求可能擱淺，或通過置換降低房貸成本愿望的落空。

事實上，關于客戶還貸需付違約金、排長隊的現象早已出現。去年甚至早些年就出現這種現象。盡管老百姓對此詬病頗多，但孰是孰非，各有其利益訴求，各有其行為合理性。

從客戶角度看，提前還貸自有其“合理”的抉擇。有不少是為了先還再借，即用現在較低利率貸款置換之前的高利率貸款，以降低供房負擔。當按揭貸款利率已由“6”時代過度到“3”時代，前后利率利差之大讓“月供族”實在無法淡定；也有是因為其他投資渠道受阻（收益率降低）導致資金閑置而進行的財務優化；還有許多是因為改善性需求，需要賣房過戶。實際上，在存量房時代，居民購房的模式越來越呈現出“賣一買一”置換新房特征。在按揭購房模式占據主流的市場格局下，在沒有推行“帶押過戶”的城市，賣方往往需要先提前歸還按揭貸款才能過戶、完成與下家的房屋交易。

盡管以較低利率的個人經營性貸款置換之前高利率按揭貸款的做法合情卻不合理，從監管的角度屬于挪用貸款的違規行為；但是，僅從客戶提前還貸這一環節、這一行為本身，顯然無可厚非。銀行按照契約執行，需提前1個月預約也好、需收取補償金也好，也無可厚非；但讓客戶動輒排3-4個月長隊才能提前還上貸款的做法，于情、于理似乎都說不過去。

從銀行角度看，真的必須、有必要讓消費者排長隊嗎？這顯然不是效率問題，甚至也并非因為客戶太多才需排長隊。堂而皇之的理由是，客戶的提前還貸會打亂了銀行全年甚至中長期信貸安排。這一說法其實很蒼白。試想，對于客戶提前還貸，銀行需要3-4個月才能調整過來，這種資金管理能力對于現代銀行而言顯然難以置信。真實的情況是，在當前實體經濟依舊乏力，銀行面臨內部考核激勵與外部有效需求不足雙重壓力下，在難以找到好的、相對安全資產的困境下，實在不愿意“眼睜睜”看著這塊原本高收益、低風險的優質資產被置換。

如果說，此前銀行因為貸款額度等原因，按揭貸款發放需等上級行額度、需排長隊尚在情理之中，銀行對提前還貸收取違約金是遵循所謂的契約精神；那么客戶提前還貸需排長隊，我們卻找不到任何的契約遵循。

誠然，提前還貸對于借款人而言的確有利有弊。比如，按揭貸款已歸還許多期的，特別是采取等額本息還款方式的，提前還款未必核算。但這種利益權衡不妨留給消費者自己去考慮、去抉擇。從銀行的角度，需要反思的是，動輒需要排3、4個月長隊的還貸做法是否合理？

邏輯上，平等的金融交易關系決定了銀行與客戶的關系。既然在提前還貸問題上雙方都有其合理性，那么就應該秉持公平合理、互惠互利的原則。至少應該有一個雙方協商的過程和空間，而不是完全由一方說了算。更重要的是，按照“金融為民”理念，金融機構應主動、充分維護消費者的權益，而不是以我為主，憑借格式化條款維護一己之利益。