構建高職學生信息素養評價體系的實證研究
——以常州高職教育園區學生為例

師 帥

（常州紡織服裝職業技術學院機電學院，常州 213164）

信息技術的快速發展推動了社會的發展，促使社會知識體系不斷解構和重塑。信息技術的有效運用對教育產生了巨大影響，課程教材、教學模式、教學環境、教學評估、教學管理等均發生改變，教學觀念不斷更新?？梢哉f，信息技術是影響并促進教育發展的重要因素。技術變革背景下，信息素養成為學生核心素養之一。高職教育旨在培養技術技能型人才，提升高職學生信息素養水平是高職教育界和學術界共同關注的焦點。

1 關于信息素養內涵的相關研究

1974 年美國信息產業協會主席保羅·澤考斯基（Paul Zurkowski）最早提出信息素養的概念。[1]1989 年美國圖書館協會(American Library Association)提出：“具有較高信息素養的人能夠確定何時需要信息，并能檢索、評價以及有效地利用所需信息?！盵2]這一定義明確了信息素養的主要內容，得到后續研究者的肯定和引用，具有較高權威性。隨著社會的發展及新技術的涌現，信息素養的內涵不斷發展，外延不斷被拓展。21 世紀，人類社會進入信息化時代，海量信息給人們的工作學習生活帶來便捷的同時也對人們使用信息的倫理和責任提出了要求。很多學者認為信息素養應包括3 個方面：信息意識、信息能力、信息道德倫理。[3]

20 世紀80 年代中期，信息素養的概念被引入我國并逐漸受到關注。王吉慶[4]認為信息素養是指在信息社會中人們獲得信息、利用信息、開發信息方面的修養與能力。陳維維、李藝[5]基于信息素養的形成過程，提出信息素養是個人在信息獲取、分析、加工、評價、創新以及傳播等方面所具有的能力，是對信息活動的一種態度、意識。這些界定給后續信息素養評價研究奠定了一定的理論基礎。[6]

2 信息素養評價的探索與實踐

確立信息素養評價指標體系是信息素養評價工作順利開展的前提和保障。近20 年來，國際組織及一些發達國家對信息素養的評價十分重視，進行了相關的理論研究和實踐嘗試，相繼頒布了信息素養評價相關標準和框架，如表1[3，6-8]所示，并在此基礎上組織實施了一些信息素養評估項目?？傮w而言，不同評價主體的信息素養評價目標取向不同。國際組織如澳大利亞和新西蘭信息素養學會、國際圖聯、聯合國教科文組織、歐盟等開發的信息素養評估框架和標準傾向于檢測信息素養的實際水平，以促進個人長期生存發展為目標；美國、澳大利亞、英國的一些機構開發出來的學生信息素養評估框架和標準傾向于促進學生更好地學習知識，進而促進和提升學校信息素養教育水平。這些探索與實踐為我國開展學生信息素養評估提供了參考。

表1 國外學生信息素養評價標準和框架

國內對信息素養評價的研究起步相對較晚，目前，還沒有形成權威的、統一的學生信息素養評價體系。已有研究成果中影響較大的有楊曉光、陳文勇的《高等院校學生信息素養核心能力及其考核標準》[9]、中國科學技術信息研究所的《高校學生信息素質綜合水平評價指標體系》、清華大學圖書館與北京航空航天大學圖書館的《北京地區高校信息素質能力指標體系》、高校圖書館工作委員會的《高校大學生信息素質指標體系》（討論稿），[6]這些評價體系具有普適性，之后的很多研究都是對這些成果的繼承和發揚。近期，較多的學者對大學生的信息素養評價展開研究，[10-12]還有一些學者對某區域某類型大學生、[13-14]某專業大學生信息素養評價展開研究，[15]這些評價體系一級指標的構建借鑒了國內外經典指標，二級指標的構建體現了鮮明的主體特征。少數學者發表了有關高職學生信息素養評價體系的研究成果，[16-21]這些成果雖在經典評價體系的基礎上有一定的延展，但未能更好地突出高職學生的特點及新時代高職學生信息素養的變化。

通過文獻梳理發現，國外信息素養評價標準和框架的特點在于評價主體多元，評價指標多維度、多層次，評價體系動態更新等，而國內信息素養評價在學術研究領域已成為熱點，但對高職生的信息素養評價研究不足，不利于培養高職生的信息素養?，F有的評價指標內容未能準確反映高職生的特點和體現信息時代對高職生能力與素質的新要求，因此，研究構建高職生信息素養評價體系很有必要。

3 高職學生信息素養評價體系的構建

本研究借鑒羅藝對大學生信息素養的定義[22]，將高職學生信息素養界定為：信息生態系統環境下，高職生能夠理解龐雜信息、選擇需要的信息、評價和反思所獲取的信息、以負責任的方式創造性地應用所獲得信息的能力。整合國內外權威高校信息素養評價的研究成果（包括美國的《高等教育信息素養標準》和《高等教育信息素養框架》、英國的《信息素養七大支柱：研究角度》以及我國的《北京地區高校信息素質能力指標體系》等），[23-24]根據高職學生信息素養實踐性強、綜合型強的特征，本文提煉出高職學生信息素養評價的一級指標體系，具體包括信息知識、信息獲取、信息運用、信息評價、信息反思、信息創造6 個方面。

3.1 質性研究過程

本文采用質性研究的方法構建高職學生信息素養評價體系。在文獻研究的基礎上，設計了高職學生信息素養評價的開放式訪談提綱，訪談對象是從常州高職園區的5 所高職院校（包括常州紡織服裝職業技術學院、常州工業職業技術學院、常州機電職業技術學院、常州信息職業技術學院、常州工程職業技術學院校）選取的信息素養研究專家、專任教師、教學管理人員、輔導員及不同專業背景的高職生，共56 人。2022 年4—5 月，課題組成員采用線上線下面談和電話訪談的形式對56 名受訪者進行了一對一的深度訪談。

3.2 訪談分析

本文運用文本挖掘的方法對開放性訪談結果進行了整理，利用質性分析軟件NVivo 12 的編碼功能，以開放編碼、主軸編碼、選擇編碼3 輪編碼對訪談內容進行分析，最終獲得高職學生信息素養評價的二級指標體系。具體來說，將訪談內容中出現3 次以上的關鍵詞放入開放編碼中，之后進一步對編碼進行梳理歸納，形成主軸編碼的內容，最后提取信息知識、信息獲取、信息運用、信息評價、信息反思、信息創造這6個方面的內容放入選擇編碼，作為高職學生信息素養評價體系的二級指標。之后，邀請高校教授、企業管理者對主軸編碼內容進行評價、合并、增加和修正。另外，選取10 名不同專業的高職學生進行預測試，根據訪談反饋的情況對各題項的文字表達進行修改，便于學生理解，最終確定了高職學生信息素養的6 個一級指標、17 個二級指標以及正式的二級指標量表題項。表2 所示為高職學生信息素養評價體系。

表2 高職學生信息素養評價體系

4 高職學生信息素養評價體系的驗證

4.1 數據收集

為進一步檢驗高職學生信息素養評價體系的嚴密性，本文采用問卷調查的方法收集數據，對高職學生信息素養的具體情況展開調查。2022 年5—6 月間，調查對象為常州紡織服裝職業技術學院、常州工業職業技術學院、常州機電職業技術學院、常州信息職業技術學院、常州工程職業技術學院的在校大學生，調查問卷通過問卷星平臺進行發放和回收。本次調查共回收624 份有效問卷，問卷回收有效率為92.52%。

4.2 信度、效度檢驗

高職學生信息素養評價測量量表的題項一部分自編，一部分參考相關文獻進行編寫。為了解問卷測量的可靠程度，本文首先運用SPSS 20.0 軟件對該問卷進行信度分析。結果顯示，整個量表的克龍巴赫α（Cronbach'α）系數為0.963，6 個一級指標維度層面量表的Cronbach'α系數分別為0.939、0.893、0.903、0.918、0.874、0.920，均高于0.80，表明量表信度良好。

內容效度方面，本文在充分參考國內外成熟量表的基礎上，結合高職學生信息素養的特點，構建問卷的初始量表，保證了量表具有一定的科學性和針對性。之后根據預測情況，行業專家對量表進行了評估與修正，形成正式量表，保證了量表題項能真實反映所測內容。因此，量表整體上能反映高職生信息素養評價的內容和狀況，具有較高的內容效度。

4.3 探索性因素分析

將正式回收的問卷（樣本量N= 624）均分成兩部分，為探索高職生信息素養評價體系的結構維度，運用SPSS 20.0 軟件對第一部分問卷（樣本量N= 312 份）進行探索性因素分析。本量表的KMO 檢驗值為0.947（大于0.7），Bartlett 球體檢驗P值為0.000（小于0.001），說明該量表適合做探索性因素分析。使用主成分分析法進行因素的抽取，以Kaiser 標準化正交旋轉的方法進行模型的旋轉，選取特征值大于1 的因素，提取因子載荷大于0.45 的因子。表3 為探索性因素分析，表3 顯示該量表的22 個題項可提取6 個因子，各題項在對應因子上的因子負荷值在0.598 至0.873 之間，大于0.45 的可接受標準，總體方差的解釋率為82.867%（大于60%），表明萃取后的因素能聯合解釋所有變量82.867%以上的變異量，[26]保留6 個因素是適切的。根據各題項的內容將6 個因子分別命名為：信息知識（IK）、信息反思（IR）、信息獲?。↖A）、信息運用（IU）、信息評價（IE）、信息創造（IC）。

表3 探索性因素分析

4.4 驗證性因素分析

驗證性因素分析用以檢驗預測模型指標變量作為因素構念的測量變量是否有效、模型與實際數據是否契合，從而檢驗模型的適切性和真實性。本文運用AMOS 24.0 軟件對正式回收的第二部分問卷（樣本量N=312）進行驗證性因素分析。具體對高職學生信息素養評價體系的6 個一級指標因素進行一階驗證性因素分析，標準化估計值模型如圖1 所示。

圖1 高職學生信息素養評價體系一階驗證性因素標準化估計值模型

驗證性因素分析可以有效檢驗模型的收斂效度和區別效度。1 個測量模型若滿足以下4 個條件，即因素負荷量＞0.5，對應的T檢驗值＞2，組合效度（CR）＞0.7，平均變異量抽取值（AVE）＞0.5，則測量模型具有收斂效度。[27]本文通過驗證性因素分析得到收斂效度的檢驗結果（如表4 所示）。通過上述分析可以得出各指標值在要求的范圍內，高職學生信息素養評價體系模型具有收斂效度。模型與第二部分（N=312）的數據契合適配良好，表明模型外在質量佳。

表4 收斂效度的檢驗結果

從模型的擬合指數來看，CMIN=495.12、1＜CMIN/DF=2.55＜3.00、GFI=0.88＞0.80 可接受、AGFI=0.84＞0.80 可 接 受、RMSEA=0.07 ＜0.08、SRMR=0.0442＜0.50、TLI（NNFI）=0.94＞0.90、IFI=0.95＞0.90、CFI=0.95＞0.90，各項配適度指標在允許的范圍之內，數據擬合度可接受。高職生信息素養評價模型的測量指標均落在預期的構念上，未發生題項橫跨兩個構念的情況，測量模型具有區別效度，表明模型質量佳。

綜上，信效度檢驗、探索性因素分析、驗證性因素分析驗證了所構建的高職學生信息素養評價體系是有效和合理的，確定了評價體系的6 個一級指標、17 個二級指標和22 個指標題項。

5 高職學生信息素養評價體系的應用

本次調查有效問卷為624 份，其中男生338 份，女生286 份；大一學生289 份，大二學生217 份，大三學生118 份。為了解高職學生信息素養水平，本文將對本次問卷調查對象的人口特征變量做進一步分析，探索高職學生信息素養在總體水平及群組的差異。

5.1 高職學生信息素養的總體水平

對本次調查的數據做描述性統計分析得出，高職生信息素養的均值為3.752 3，說明受訪學生整體的信息素養處于“一般”與“良好”之間，高職生信息素養的總體狀況處于中等偏上水平。高職學生信息素養評價體系中6 個一級評價指標的均值在[3.419 5，3.980 0]之間，排序依次為信息反思（3.980 0）＞信息創造（3.848 3）＞信息獲?。?.806 1）＞信息評價（3.782 5）＞信息運用（3.684 3）＞信息知識（3.419 5），說明受訪者認為他們在信息反思方面的素養水平最高，在信息知識方面的素養水平最低。

5.2 高職學生信息素養水平的群組差異

1) 性別差異。獨立樣本T檢驗顯示，高職男生和女生在總體信息素養上存在顯著性差異（T= 3.633，P= 0.000），即男生的總體信息素養顯著高于女生的總體信息素養水平。高職學生信息素養評價體系構成維度信息知識（T= 4.287，P= 0.000）、信息獲?。═= 2.386，P= 0.017）、信息運用（T= 2.899，P= 0.004）、信息評價（T=3.340，P= 0.001）、信息創造（T= 3.621，P= 0.000）存在顯著性差異，即高職男生在信息知識、信息獲取、信息運用、信息評價、信息創造方面顯著高于女生；信息反思構面的P大于0.05，沒有顯著差異。

2) 不同生源地的信息素養差異。依據我國現行的行政區劃分情況，可以將學生生源地劃分為城市和農村。獨立樣本T檢驗結果顯示，不同生源地的高職學生在信息素養總體及其6 個構成維度上的P＞0.05，即來自農村和城市的高職學生在以上各變量上沒有明顯差異。

3) 年級差異。單因素方差分析（ANOVA）結果顯示，高職學生信息素養在總體上存在顯著性差異（F= 5.566，P= 0.002），高職學生信息素養評價體系的一級評價指標信息知識IK（F= 10.398，P= 0.000）、信息獲取IA（F= 3.496，P= 0.031）、信息運用IU（F= 8.151，P= 0.000）、信息評價IE（F= 5.069，P= 0.007）存在顯著性差異，信息反思IR（F= 1.034，P= 0.356）、信息創造IC（F= 1.151，P= 0.317）不存在顯著性差異。之后，對于通過方差齊性檢驗的數據，進一步利用LSD（Least sSignificant Difference，最小顯著差異，簡稱LSD）法進行多重比較后發現：大三學生在信息獲取、信息評價方面要顯著高于大一和大二的學生。對于沒有通過方差齊性檢驗的數據，進一步利用Tamhane’s T2 法（SPSS 軟件提供的一種方差異質的事后比較方法）進行多重比較后發現：大三學生在信息素養總體、信息知識、信息運用方面要顯著高于大一和大二的學生。

6 結論與討論

6.1 對高職學生信息素養評價體系進行驗證的結論

1) 高職學生信息素養評價體系的構建。本文構建的高職學生信息素養評價體系由6 個一級指標、17個二級指標和22 個指標題項構成。評價體系的構建整合了國內外權威高校信息素養評價框架，根據高職學生信息素養的特征，結合定性研究的結果而確定。本文在對高職學生信息素養評價體系構建的基礎上，形成了具體的測量量表，充分體現了高職學生信息素養實踐性強、綜合性強的特點。如表3 中二級指標“來自實踐的軟件操作知識”“信息的使用和實踐”的設計，體現了高職學生信息素養從實踐中來，并用于指導實踐。信息素養涉及經濟、法律、人文、技術等各個方面，本文創設二級指標“定位信息需求”“選擇信息來源”“獲取信息”，體現信息素養范圍廣、內容多、綜合性強的特點，高職學生在信息獲取的過程中須有效地定位信息的需求，通過各種途徑選擇信息來源，確定信息獲取的方法，進而獲取信息。

2) 高職學生信息素養評價體系構成因子的影響權重存在差異。本次問卷調查中，高職學生信息素養評價體系構成因子影響權重由大到小依次為信息知識（IK）、信息反思（IR）、信息獲?。↖A）、信息運用（IU）、信息評價（IE）、信息創造（IC）。信息知識具體指與信息相關的理論知識、其他知識以及信息處理的方式方法，真正地認知信息，才能更好地獲取信息、運用信息，可以說，信息知識是信息素養教育的前提和基礎。研究結果表明高職學生對信息知識最為重視，但信息創造排在最后，說明高職學生信息創造方面最為不足。作為信息素養教育最高階的培養目標，信息創造的培養任重而道遠。高職學生信息素養評價體系一級指標信息反思（IR）、信息獲?。↖A）、信息運用（IU）、信息評價（IE）的影響因子處于中間位置。

6.2 對高職學生信息素養評價體系進行應用的結論

整體而言，參與調研的高職學生信息素養總體水平處于中等偏上水平。高職學生信息素養評價一級構成維度的6 個層面均處于中等偏上水平，相對而言，受訪學生在信息反思方面的素養水平最高，在信息知識方面的素養水平最低。當代大學生是伴隨信息技術迅猛發展成長起來的數字原住民，善于使用數字技術解決碰到的問題，因此，整體的信息素養水平較高。本文研究結果表明，高職學生信息素養評價體系的構成維度中，高職學生認為影響權重最大的是信息知識，但實際調查結果顯示，高職學生在信息知識方面的素養水平最低，可以理解為高職學生雖認為信息知識是基礎和前提，但實際上他們對信息知識的掌握水平并不好，究其原因，一方面可能在于高職信息素養方面的系統化課程體系缺乏，高職院校開設的信息技術公共課較少，信息技術與專業教學融合的課程相對缺乏，而且各專業間差異明顯，導致學生的信息知識缺乏；另一方面，可能是信息素養方面的課程有一定的難度，學生的學習效果不好。

個體層面，本文的研究結論顯示：①高職男生的信息素養總體水平顯著高于女生的信息素養水平，這與已有的研究結論相一致，[28]可能是男性和女性的大腦結構存在細微差異，男性比女性對計算機方面的知識接觸更多、興趣更高所致。[29]②來自農村和城市的高職學生在信息素養總體水平上沒有明顯差異，說明生源地不影響學生的信息素養水平。③高職學生信息素養水平從大一到大三表現出先下降后上升的趨勢，大二學生的信息素養水平最低，大三學生的信息素養水平最高。已有研究顯示，年級越高、學歷越高、個體的學習能力越強，信息素養的水平會越高，這些因素與信息素養正相關，[28-29]這與本文的研究結論一致。另外，通過研究發現，大二學生的信息素養總體水平最低，出現了“大二低潮”的現象，[30]高職學生經歷大一的積極樂觀、大二的自我認知迷茫到大三工學交替后，心智逐漸成熟，信息素養水平回升。研究結果說明高職學生經過3 年的在校教育和企業實踐，信息素養得到了大幅度提高，高職教育對提高學生的信息素養發揮了積極的作用。

6.3 實踐建議

為進一步優化高職學生信息素養的培養，提升高職學生信息素養水平，首先，國家要對高職學生信息素養的培養工作高度重視，提高對高職院校的支持力度，加大對高職院校信息化建設的資金投入和政策傾斜。根據高職學生信息素養特點，明確高職學生信息素養標準和指標體系，以便進一步明確新時代高職學生信息素養培養的目標定位和實施路徑。其次，高職院校要加強對學生信息素養的教育，不斷推動信息技術教育課程與其他課程的融合，建設信息素養培養課程體系，將信息素養通識課與專業課程有機融合，實現信息素養的系統化培養。除了開設信息素養的通識課，還要在專業課程的教學中有機融入信息素養的培養，例如，改變教師的授課模式、教學內容的展陳形式、師生的互動方式等，把高職學生信息素養的培養有機融入課程教材、認知工具以及各種與專業相關的教學資源中，擴展學生對信息本質的認知。在專業課的教學中，營造自主學習、協作學習和研究性學習的氛圍，促進學生的批判性、創造性思維的養成，進而提升高職學生信息素養的水平。借鑒本科院校的做法，充分利用好圖書信息中心的資源，提高學生運用信息的能力和水平。舉辦形式多樣的信息素養教育活動，如信息檢索大賽、專家講座等，鼓勵學生參與到信息素養培養的過程中。第三，學生個體應保持對信息的敏感性，并逐步完善信息意識，進而將其貫穿于信息素養能力培養的全過程。信息時代，知識的更新換代加快，衡量信息素養水平的重要指標就是，在數字技術影響下受眾能否有效學習以及能否有效利用信息解決自身面對的問題?？梢哉f，有信息素養的人就是信息時代能夠終身學習的人。數字時代高職學生應知道如何學習，知道知識的組織方式、信息的尋找方式以及利用方式，為終身學習做好必要的準備。

6.4 不足之處與未來研究方向

本文的調查樣本只選擇了常州高職教育園區內的高職學生為對象，存在研究的普適性問題。同時，模型驗證性因素分析適配度個別指標值未達到適配良好的狀態，存在評價體系的嚴密性問題。未來，還需要擴大樣本的數量和地域范圍，以進一步優化和完善高職學生信息素養評價體系和測量量表，進一步提高研究的科學性。