檢察官法治大數據素養培育路徑

劉 蓓 （海南 儋州 571700）

［內容提要］

檢察官法治大數據素養，關系到能否實現以法治大數據應用促進檢察業務質效提升。因此，明確檢察官法治大數據素養要求，結合檢察官法治大數據素養培育現實，有助于有針對性提出其培育的正確路徑。

檢察官素養 大數據法治 培育路徑

2022 年6 月，最高檢在推進數字檢察工作部署中明確提出，檢察官要在履職過程中全面運用大數據，并將檢察大數據戰略作為新時代檢察業務高質量發展的革命性動力。但是當前研究檢察機關實施大數據戰略、探索開發法律監督模型的多，剖析檢察官大數據素養的少?？梢?，國家并未對檢察官法治大數據素養研究引起足夠重視。

一、檢察官法治大數據的素養結構

當前，學者常用“法律大數據”來論述法律領域與大數據相關問題。但筆者認為，法律大數據屬于側重靜態法律領域，而法治大數據則強調動態依法治理領域。檢察官在法治工作部門工作，強調動態法治大數據素養，更符合司法實踐。

（一）具備檢察官法治大數據素養

檢察官法治大數據素養，應當具備法治大數據有關的思維、知識、道德的隱性修養。包括如下內容。

1、法治大數據思維意識

檢察官法治大數據素養始于思維意識，即檢察官既要能充分認識到大數據對于其核查法律監督線索、審查判斷案情及作出決定的應用價值，又要在法治工作中從主觀上愿意遵從、利用大數據運行規律。

法治大數據思維意識，強調檢察官在法治大數據及其應用實踐中的主體地位，用科學的法治大數據思維意識引導檢察官高質量開展各類檢察業務。如果沒有大數據思維，檢察官將難以形成高水平且持續發展升華的法治大數據知識、技能、運用等顯性素養。

2、法治大數據專業知識

檢察官要熟練掌握網絡法律、數據法律、計算機技術、網絡信息等專業知識，還需涉獵圖書管理、社會學、統計學等方面的基礎性理論，進而能夠在檢察辦案中識別符合法律邏輯的大數據，且能夠獨立運用軟件知識進行后續分析應用。

法治大數據具有自身運行規律，需要檢察官通過學習逐漸掌握。通過大數據軟件提取，也并非意味著相應表述正確，相反被遴選為指導性案例的經典“少數”判決，反而更值得推廣應用。

3、法治大數據倫理道德

檢察官接觸和使用的法治大數據，往往關系到國家安全、公共利益和個人隱私，涉及到倫理道德。

其一，檢察官在使用法治大數據及相應分析軟件時，要有版權意識，主動說明數據來源及其作者，充分尊重他人在法治大數據應用中付出的勞動。

其二，檢察官在收集、研判分析及反思法治大數據時，要遵守檢察職業操守，數據客觀、真實，不能人為“炮制”虛假法治數據。對于存在謬誤的法治大數據信息及其分析結論，檢察官要客觀公正地予以糾正。

其三，檢察官要妥善處理法治大數據安全性與公開性的關系。對尚未辦結案件或關系到公共利益、個人隱私的大數據信息嚴格保密，防止引發負面影響。對于應當公開的法治大數據資源，做到“應公開盡公開”，確保社會公眾的大數據知情權。

（二）具備檢察官法治大數據技能

檢察官法治大數據素養，必須具備與其行使檢察權密切相關的法治大數據操作、應用相關的顯性技能。具體而言：

1、法治大數據技能操作

檢察官在具備了法治大數據思維和必要的法治大數據專業知識之后，還需要掌握與檢察業務密切相關的大數據操作技能。

其一，檢察官要具備法治大數據的收集技能。能夠充分借助檢察辦案系統、法律監督模型平臺、裁判文書公開網等平臺，全面收集辦案所需的法治大數據信息，并以文檔、音頻、視頻等各種形式予以儲存。

其二，檢察官還要掌握法治大數據研判技能。在對收集到的法治大數據進行分門別類整理的基礎上，通過去偽存真、去粗取精，能夠借助常用分析軟件，對法治大數據進行定性或定量分析，并對分析研判的初步結果進行校驗。

2、法治大數據轉化運用

法治大數據思維、專業知識及具體操作，最終都要落地落實到法治大數據的轉化運用，這也是檢察官大數據法治素養顯性技能的核心要素。檢察官要具備從法治大數據及其分析研判中提煉符合法學理論、法治工作規律性的結構性模型，發揮其指導辦案作用。同時，結合法律法規修訂，對軟件收集的法治大數據進行動態化更新，實現檢察業務質量、效果的同步提升。

使用刑事案件量刑輔助研判軟件時，對于案件大數據中提取并計算的量刑結果，不宜直接復制黏貼使用，而是應當核查該量刑結果是否符合現行法律規定、是否遺漏重要量刑情節等。

3、法治大數據錯誤修正

法治大數據由于人工統計誤差、算法公式偏差、分析軟件損壞或維護不及時等原因，難免會存在影響定性定量分析的謬誤，因此檢察官在開展業務時，應當具備對法治大數據存在問題的發現與批判、反思素養。將影響其審查判斷案情的數據或結論予以摒棄，防止“問題”數據釀成“錯誤”。注意從法學理論、司法實務及大數據運行規律多重維度，有針對性提出方案。檢察官在借助國家司法救助大數據監管平臺收集案件線索時，可從刑事案件被害人是否獲得賠償數據，是否算法公式有誤等方面排查，以此解決檢察機關大數據平臺未能發揮功能價值的問題。

二、檢察官法治大數據的素養現狀

近年來，各級檢察機關在實施法治大數據助推檢察工作發展方面，打造了一批典型法治大數據監督模式，積累了可資復制推廣的成功經驗。同時，檢察官法治大數據思維、專業知識、操作技能及轉化運用等素養在實踐中得到磨礪。但因法治大數據尚屬新事物，檢察官法治大數據素養及其培育中尚存在現實不足。

（一）培育體系尚未建立健全，缺乏制度規范保障

由于檢察官法治大數據素養尚未全面形成共識，加之缺乏對檢察官法治大數據素養的研究，導致檢察官法治大數據素養培訓體系尚未全面鋪設，未能發揮制度的保障作用。

其一，對于檢察官大數據素養培育的工作要求，主要體現在最高檢關于數字檢察等戰略性文件中，且規定比較原則、籠統，難以供地方各級檢察機關遵照執行。

其二，當前尚未出臺關于檢察官法治大數據素養培育的專門性制度，而關于公務員大數據素養的培訓又無法直接用于檢察官法治大數據素養培育。各級黨委政府對干部在線培訓制度，與檢察官日常司法辦案所需的法治大數據技能、素養耦合度不強，未能發揮其教育培訓制度的應有功效。

其三，檢察官素養教育培訓制度，多側重于檢察官辦案技能、調研寫作能力及檢察官文化修養、職業道德等內容，鮮見對檢察官法治大數據素養教育培訓內容的規定，特別是專章或專節規定。

（二）培育參與主體不明確，未能形成有效合力

檢察官法治大數據素養培育參與主體存在多元化，既包括各級檢察機關黨組、人事部門、業務部門、技術部門。因部門壁壘、數據壁壘或技術壁壘等原因，未能形成有效合力。

其一，地方各級、各地檢察機關對檢察官法治大數據素養培育重視程度存在差異。有的檢察機關把工作重心放在完成爭先創優的考核項目上，未能對檢察官法治大數據素養“軟指標”引起足夠重視。

其二，檢察機關人事部門、業務部門、技術部門在推進檢察官法治大數據素養培育中存在“各自為政”情形，不利于深入推進檢察官法治大數據素養培育。人事部門組織檢察官參加法治大數據培訓，往往忽視了督促檢察官將法治大數據素養運用到業務工作中去；業務部門側重于檢察官完成法治大數據考核相關的業務工作，對檢察官參加培訓和開發大數據監督平臺指導不夠；技術部門則致力于檢察官大數據監督模型比賽中獲獎提供技術保障，無暇顧及檢察官實際工作中是否能夠有效利用監督模型開展業務。

其三，部分檢察官未能認識到其自身是法治大數據素養培育的主體，主動性有待加強。有的檢察官認為法治大數據開發屬于技術部門的業務，進而被動參與法治大數據的培育工作。因為檢察官主體性發揮不足，有的檢察官對于上級檢察機關已開發成熟的大數據監督平臺“視而不見”、“見而不用”，無法實現在大數據應用實踐中提升自身法治大數據素養。

（三）培育資源匱乏，軟硬件基礎均亟需強化

檢察官法治大數據素養培育，離不開法治大數據應用平臺，但因法治大數據素養培育資源涉及法學理論、計算機、互聯網、統計學等多學科知識，導致各類資源和基礎設施比較薄弱。

其一，近年來檢察機關內設機構實現了“重塑性”改革，直接相關的檢察官法治大數據素養培訓教材未見公開發行。培訓教材的缺乏，導致檢察官目前只能從通用行業的大數據教材中汲取大數據基礎性知識，難以從中學習貼合法治實踐規律的大數據技能。

其二，法治大數據素養知識對培訓師資有著較高要求。講授檢察官不僅需要掌握法學理論、司法辦案實務知識，還需要熟諳計算機、物聯網、統計等專業知識，并能結合檢察機關常用的大數據監督模型予以授課。高標準導致檢察官法治大數據素養培訓師資匱乏，制約著此項工作的推進。

其三，檢察官法治大數據素養培訓的基礎設施比較薄弱。通過收集、分析一定規模的檢察機關法律文書，有助于解決“同案不同斷”情形，但目前檢察機關的法律文書公開網站上公開的法律文書并不完整，直接制約了檢察官法治大數據素養的實現。部分檢察機關尚未與同級公安、法院實現數據共享、辦案系統聯通，導致檢察官無法時時利用網絡平臺開展法治大數據分析研判，造成檢察官法治大數據素養難以落地生根。

（四）評價獎懲機制缺位，考核作用尚未全面發揮

檢察官法治大數據培育體系尚未明確，對于檢察官法治大數據素養的考核評價、獎勵懲罰機制亦未能建立健全。

其一，檢察官績效考評近年來雖然持續在優化，但其重點在于辦案質效、立功受獎、廉潔操守等方面，未能將檢察官法治大數據素養作為考評的重要內容。即使有的檢察機關已經認識到檢察官法治大數據素養的重要性并將其納入績效考評項目，但考核比值較小，難以起到“指揮棒”“風向標”作用。

其二，檢察官法治大數據素養獎懲機制未能全面發揮“獎優罰劣”作用。有的檢察官積極參加大數據監督模型開發并在競賽中取得優異成績，借助大數據平臺成功辦理了類案，甚至被上級檢察機關列為典型案例，或者撰寫檢察大數據相關調研論文并公開發表，但其并未在年度評優、提任領導職務中得到肯定性評價，嚴重降低檢察官參與大數據素養培育工作的積極性。對于不積極參與大數據監督模型研發、利用的檢察官，亦缺乏強有力的懲罰機制，難以倒逼其加強主觀能動性。

三、檢察官法治大數據的素養培育

2023 年8 月，最高檢將數字檢察予以單列，彰顯了其全面推進數字檢察戰略的堅定決心和務實舉措。因此，在最高檢的統一部署領導下，各級檢察機關應當將檢察官法治大數據素養培育作為數字檢察戰略實施的基礎性工程抓實抓細。

（一）盡快建立完善培育體系，做實制度的規范保障作用

當前，檢察機關應結合檢察機關法治工作特點，建立健全檢察官法治大數據素養培育制度體系。

其一，可由最高檢政治部牽頭，制定關于檢察官法治大數據素養培育的工作制度。在條件尚不成熟的情況下，可考慮在檢察官素養培育工作制度中單列大數據素養，明確檢察官法治大數據素養基本要求及培育目標，為各級檢察機關推動檢察官法治大數據素養培育提供制度保障和行動指南。

其二，在出臺檢察官法治大數據素養培育基本制度的前提下，細化配套保障制度。明確檢察官大數據素養業務培訓經費來源、日常工作機構及人員安排等相關制度，確保此項工作能夠可持續性推進，避免因領導個人意志而出現停滯等情形。

其三，地方各級檢察機關要加強與網信部門的溝通聯系，積極推動檢察官大數據素養培育相關規劃。結合檢察官法治大數據素養客觀實際，提出符合法學理論和法治工作實踐的工作方案，并以規范性制度形式予以明確，防止因“無章可循”而出現培育檢察官法治大數據素養行動上的遲緩問題。

（二）厘清培育主體及其職責，調動多元化主體的積極性和主動性

檢察官法治大數據素養培育涉及到多元化參與主體，應當充分調動各參與主體的主觀能動性。

其一，要明確地方各級檢察機關黨組在檢察官法治大數據素養培育中的領導作用。要將檢察官法治大數據素養培育工作作為“一把手”工作日程，明確時間表、任務圖，不折不扣地全面提升檢察官法治大數據素養；另一方面，檢察機關院領導，應發揮模范帶頭作用，利用多種形式，帶頭學習與檢察辦案密切相關的法治大數據理論與實務知識，帶動辦案部門員額檢察官主動跟進學習。

其二，全面加強思想宣傳，引導檢察官認識到其自身法治大數據素養培育的重要性。只有檢察官充分領悟到法治大數據素養是數字檢察戰略的題中之義，認識到具備過硬法治大數據素養關系到其能否勝任大數據時代案件辦理，進而自覺樹立、保持科學的法治大數據思維、理念，才能從根源上推動檢察官法治大數據素養的有效培育與可持續提升。

其三，注重縱橫聯動和內部協作，堅持上級檢察機關統一部署，統一開展檢察官法治大數據素養培育工作，避免各自為政可能帶來的資源浪費，以實現轄區檢察機關同步提升檢察官法治大數據素養，為檢察辦案高質效發展提供基礎。檢察機關內部要強化分工協作，共同制定檢察官法治大數據素養培育工作計劃，充分借助各部門自身專業優勢和資源儲備，共同解決檢察官在提升自身法治大數據素養中遇到的障礙，推動檢察官提升法治大數據素養。

（三）加強培育資源引進和基礎設施建設，夯實物質基礎和人才保障

檢察官法治大數據素養的培育，離不開教材、師資、培訓平臺及必要的基礎設施為支撐，否則只能淪為“空中樓閣”，難以切實提升檢察官法治大數據素養。

其一，組織各級檢察業務專家、調研骨干，緊密結合檢察機關各類型案件辦理流程、規范要點，編排符合檢察業務的法治大數據素養培育教材，全面闡述檢察官應當具備的法治大數據思維意識、專業知識、操作技能、轉化運用等素養。在教材中利用典型的法治大數據知識及相關應用平臺操作，通過法律文書公開網檢索、從中發現有價值的問題線索等，提升教材的鮮活性和針對性，避免枯燥的理論性介紹。

其二，充分發揮各級檢察機關理論研究基地的作用，聘請兼具網絡法學、計算機、經濟管理等多學科背景的專家學者，為檢察官講授系統化的法治大數據素養課程。同時，從各級檢察機關內部選拔法治數據平臺開發、利用成績優異的檢察干警，通過“手把手”傳幫帶的形式，參與對檢察官法治大數據素養的培育工作。

其三，在中國檢察教育培訓平臺中，設置檢察官法治大數據素養專欄，讓檢察官能夠借助時時在線更新的視頻課件、文字資料，擴展法治大數據專業知識學習領域。通過建設實訓室，讓檢察官能夠通過場景模擬和實驗操作，在直觀生動的體驗式學習中增強法治大數據操作、應用能力。

（四）全面發揮考核評價及獎懲機制功效，形成健康向上的工作氛圍

借力檢察官績效考核、年度考核等評價工具，激勵檢察官深入參與法治大數據素養培育工作。

其一，將法治大數據素養作為檢察官績效考評的重要評價項目之一，并適當提高其比值?？蓪z察官通過法治大數據應用平臺收集的線索數、成案率及涉及財產數等情況，作為檢察官之間橫向和縱向評價的參數，有利于促進檢察官主動借助法治大數據應用平臺開展業務。

其二，要切實發揮績效考評的功能屬性，對于積極參加大數據法治素養培訓、應用，并在開發、改進法治大數據工作平臺等方面獲得表彰獎勵的檢察官，應在提任職務、評先評優、獎金定級等方面，予以優先考慮。對于不參加法治大數據素養培訓或考核不合格的檢察官，應當取消其年度評優晉升資格。通過獎懲機制，推動全體檢察官提升自身法治大數據素養，弘揚正確的選人用人考評機制。