論偵查思維的三個維度

陳立云 （浙江 寧波 315801）

［內容提要］

偵查思維是糅合思“他”、思“己”和思“維”之優點的集合體。無論何種思維方式，只要能將其優勢發揮出來并在思“他”、思“己”和思“維”之思維中尋得契合點，則一定能激發偵查主體的思維創新，使之在案件偵破中取得積極功效。

偵查主體 偵查思維 偵查維度

偵查思維是偵破過程中偵查主體的大腦對偵查客體的內在本質和規律性關系的反映。在案件偵查中，偵查主體是主導，偵查客體是方向，偵查思維起重要作用。它是偵查主體認識偵查對象的工具，也是其偵查目的得以實現的手段。依據偵查主體的思維習慣，可以在三個維度上重新審視偵查思維。

一、偵查思維之維度一：思“他”之思維

（一）思“他”之思維的內涵

思“他”之思維是指偵查主體以“他”人之思維來認識案件的過程?！八敝饕侵赴讣械姆缸锵右扇?，廣義上還包括被害人、證人或其他知曉案件情況的人。在思“他”之思維中偵查主體將其化身為犯罪嫌疑人，以其所作所為、所思所想為憑借，推測犯罪嫌疑人過去、現在和未來的行為傾向及心理變化。

思“他”之思維在于偵查主體與犯罪嫌疑人在某方面有相似的社會閱歷和心理特質。首先，偵查主體和行為人可能會在某行業、某領域具有相近的社會閱歷，這為思“他”之思維奠定了物質基礎。其次，偵查主體與犯罪嫌疑人的行為和心理在時空交集上由異質化發展成同質化狀態。案件偵查初期，由于事實和證據不明晰，偵查主體與犯罪嫌疑人展開激烈的爭斗、博弈，矛盾重重；案件偵查中后期，鑒于事實和證據的不斷完善，犯罪嫌疑人在偵查中會妥協、讓步，直至配合偵查主體完成任務。此種狀態為思“他”之思維的微觀切入提供契機。

（二）思“他”之思維的方法

思“他”之思維是回溯性思維?；厮菪运季S是由現狀思及過去，由表象思及本質的由果溯因思維方法。試圖對經驗數據提供最佳解釋的理論并由此尋找潛在的因果機制，把我們從事物的表象帶到它的本質和成因。在案件偵查實踐中，回溯性思維分為幾種類型：

其一，倒推法。按照犯罪行為發生的順序倒推，由偵查主體思及危害行為的發生過程，探求、確定犯罪嫌疑人異常危害行為的發生階段及其心理狀態。

其二，析因實驗法。通過偵查實驗找尋犯罪嫌疑人的犯意生成、危害行為以及犯罪思維過程。

其三，縱橫比較法。通過摸底排隊在橫向上推測重點嫌疑對象，進而對其行為前后進行縱向比較，確定犯罪嫌疑人。

其四，再認識。對已經過回溯性思維確認的犯罪行為，根據新的信息重新加以認識，以確保認識的準確性，摒棄過往認識的不當之處。

（三）思“他”之思維的途徑

偵查主體回溯推理真正犯罪行為的發生、發展過程需要憑借有法可循和行之有效的思維途徑從而確保方向與結果的準確性。

首先，用犯罪構成要件理論指導偵查主體判斷犯罪事實，在業已判定的嫌疑事實基礎上以犯罪嫌疑人的心理狀態為主線揭露犯罪事實。危害結果或危害行為表現直接且最易為常人識別。偵查主體以涉嫌危害行為及其痕跡信息為思維切入點可以在腦海中構建犯罪嫌疑人實施該行為的心理狀況，推斷犯罪嫌疑人在整個事件過程中的犯意生成、流露、表達等，預測犯罪嫌疑人未來的犯罪企圖。以一年輕女性出租屋被害案為例偵查主體可以展開以下思維過程；犯罪嫌疑人是因情（財、仇或其他）而殺人嗎？如果我（偵查主體）是犯罪嫌疑人，我會因情（財、仇或其他）而殺人嗎？如果是因情殺人，我會因戀愛（婚外情或感情糾紛等）而殺人嗎？根據初步獲取的案件材料，基本確定是因戀愛糾紛而殺人，此時可以溯往推理嫌疑人及被害人戀愛時的心理狀態及嫌疑人實施危害行為由愛生仇的心理轉變歷程，確定嫌疑人行為之時的罪過狀態，同時也可以依據案發現場痕跡信息推斷嫌疑人的性格、氣質、體型等諸多與犯罪心理關聯的影響要素。當然，偵查主體還可以在已有思“他”思維的基礎上超前思考、判斷嫌疑人未來的心理變化及行為傾向。辦案實踐中偵查主體可以結合自身的知識背景、能力特長、辦案經驗和社會閱歷等從犯罪主體、主觀方面以及侵害的客體等方面展開思“他”之思維。

其次，案件構成要素理論有七要素理論之說。七要素指案件中的“何時、何事、何地、何情、何故、何物、何人”。從動態上包括犯罪動機形成、犯罪預備活動、犯罪實施、犯罪之后的活動整個過程；從靜態上則包括犯罪主體、犯罪對象、犯罪時間、犯罪現場（空間）、犯罪工具、犯罪手段、犯罪痕跡、犯罪遺留物、犯罪帶離物等要素方面。思“他”之思維可以在前述案件構成要素理論中選擇適宜該案偵查實際的理論以其內容逐一或擇一展開。以思“他”之思維即以犯罪嫌疑人的身份思考：我因何事與他人產生糾紛并心生嫌隙（何事）？報復他人的動機是什么（何情）？報復他人要達到什么目的（何故）？是單獨作案還是結伙作案（何人）？選擇在什么時間，什么地點比較合適（何時、何地）？使用什么工具能造成什么后果（何物）？什么人可能知道我要干這件事（何人）？干這件事如何籌劃其過程？會留下什么痕跡或造成什么影響（何情）？以思“他”之思維為突破口，推理嫌疑人犯罪前行為和心理，探求嫌疑人的犯意生成及危害行為，推測重點嫌疑對象。

二、偵查思維之維度二：思“己”之思維

（一）思“己”之思維的內涵

思“己”之思維是指偵查主體以“己”之偵查思維為研究對象，通過科學方法檢視其思維從而優化偵查主體案件認知的過程。

思“己”之思維在于偵查主體對于案件事實認知的自我局限性。首先，偵查主體面對的案件事實常呈“過去時”狀態，其認識過去事實之思維活動必然受自然、社會環境等影響。其次，偵查工作的專業性和職業性，決定了偵查主體在揭露、證實犯罪事實的活動中極易形成思維定勢，這在一定程度上遮蔽了偵查主體以旁觀者思考認識案件的機會。最后，偵查主體在“常思己過”推動偵查思維創新，從而在疑難案件偵查中尋求思維突破。借助于“反省式”的思維“體檢”，協助偵查主體“掃描”偵查思維“盲點”又推動了案件偵破的向好發展。

（二）思“己”之思維的方法

偵查主體在長期的案件偵查實踐中極易因職業習慣、行為嗜好等形成較為固執的、偵查思維，在案件偵查出現新情況、新問題時這類偵查思維似乎不太奏效。所以，思“己”之思維在于以偵查主體的自身思維為視角自我檢視、修正，從而完善偵查思維。在案件偵查中，思“己”之思維的方法有兩種類型：

其一，反思法。反思包括個體反思和集體反思。個體反思是指偵查主體在案件辦理陷入困難之時可以視情暫停案件辦理而對其之前的偵查思維活動進行詳細梳理，以反思查漏補缺先前偵查思維的不足。個體反思可以是純觀念上的偵查思維梳理，也可以是付諸實踐的行動驗證。集體反思是指偵查組織在案件偵查陷入僵局之時以案情分析、會議總結等的形式反思此前偵查思維的活動。集體反思是對之前偵查活動、偵查思維等大梳理、大檢視，是融入集體智慧的思“己”之思維。

其二，對比法。對比法有兩種方式，一是指偵查主體在思維中就正在偵辦的案件與其曾辦類似案件進行對比從而引發其思維的觸動、創新；二是指偵查主體就其辦案思維與同行或其他執法辦案行業部門思維進行比對，尋找異同點，通過求同存異、求已存同的反復比較以激發偵查主體的思維靈感。

（三）思“己”之思維的途徑

偵查主體思“己”是以其內心想法為探求對象而展開的思維活動。思“己”之思維必須從案件事實的偵查診斷為起點并依此為基礎產生偵查啟發。

偵查診斷是偵查主體在認識案件事實的過程中自覺或不自覺使用的、融合了事實判斷和思維分析的綜合手段。以診斷之法優化思“己”之思維可以從以下幾方面展開：

其一，重新診斷案件事實，為思“己”之思維指明方向。偵查主體須拋棄原有不合時宜的案件事實認識方法，診斷過去不當偵查思維的頑疾，依據新的證據或新的事實在確定案件某個要素真實性的基礎上，認定正確的思“己”之思維起點，為局部或全局的偵查思維做好向導。其二，分段診治不合理的思“己”之思維。用中醫之“望、聞、問、切”四診或西醫之掛號、問診、檢查、用藥等確定病情之法。偵查主體在受案、初查、立案、偵查等環節均伴隨有類似偵查計劃和決策式的偵查思維，前一階段偵查思維不合理，后一階段之思“己”之思維可以將其修正、替代。此途徑能使思“己”之思維日益精細，但也有繁瑣和缺乏整體性、大局觀的弊端。其三，偵查主體深度檢視自我并糾正思維之錯，促進思“己”之思維高效開展。偵查主體是思“己”之思維的主體，其在偵查思維中的錯誤決策極易導致案件偵查失敗，為盡量避免此不利情形就需要偵查主體能夠在內心深處檢視自我，承認、糾正自身思維之錯，以科學、有效的思“己”之思維指導、促進案件偵查。

偵查啟發是指偵查人員在解決具體問題時，借助自身所擁有的各種方式、方法、手段、措施和經驗等，在選擇偵查方法時產生新的判斷、觀念、思想、行動方法等方式或途徑。以偵查啟發優化思“己”之思維需深度發掘偵查主體的思維潛能。不可否認的是，偵查啟發常常能“曇花一現”地激發思“己”之思維并使之另辟蹊徑地助力案件偵破。以偵查啟發優化思“己”之思維可以做兩方面嘗試。一方面偵查主體可以以證偽思維啟發自我。偵查主體的職業特性和辦案模式使其在工作中形成了證實的思維偏好，即使在反思、對比等諸多方法的綜合運用下偵查主體依然會遵循思維習慣去確認犯罪嫌疑人是誰？他為何實施該行為？他要達到什么目的？他在什么時間、地點實施該行為？……一系列思維圍繞證實展開。實際上，偵查主體在內心深處進行思維診斷時可以嘗試以證偽之法自我啟發。比如，在確認犯罪嫌疑人時，通過摸底排隊可以逐步確定嫌疑程度最大的人是誰；在犯罪時間、地點確認上，通過其他時間、地點逐一排除可以逐步確定真正的作案時間和地點；在目的、動機確認上，也可以通過類似證偽方法逐一展開；只有將“偽”的部分去除，才能逐步存“真”。另一方面偵查主體可以拼圖思維啟發自我。上述反思法、對比法總能使偵查主體在內心深處“感悟”出一定數量的、不同尋常的、有利于案件偵查的思維“碎片”或“片段”，偵查主體依據偵查診斷運用排列組合規律可以將不同類型、不同層次、不同結構的思“己”之思維“碎片”（“片段”）予以優化從而由思“己”之“此岸”達到思“己”之“彼岸”，即通過拼圖實現思維質變。尋求思維之“靈光一現”，繼而將該思維與常規思“己”之思維排列組合，從而為案件偵破“撥云見日”般地指點迷津，并在思維層面尋找案件的突破點。

三、偵查思維之維度三：思“維”之思維

（一）思“維”之思維的內涵

思“維”之思維是思維方法上的創新，須跳出偵查思維的藩籬并置身事外地重新審視它。所以，思“維”之思維是指突破思維局限，通過其他認知工具或憑借產生新思維，助力案件偵查的創造性思維活動。

思“維”之思維的基礎可做以下理解；其一，意識反作用于物質。在偵查主體和犯罪嫌疑人思維之外產生對案件偵破有意義的直覺、聯想、想象，甚至是即時心理刺激產生的幻象，都有可能產生助力案件偵查的積極思維。其二，新的生產工具能促使人們產生新的思維。近年來，大數據、虛擬仿真技術、人工智能等一些列技術工具給人們生產生活帶來便利的同時也影響了人們的思維習慣。研究大數據思維、虛擬仿真技術思維、人工智能思維，甚至是應用軟件App的運行思維等，將其轉化利用至案件偵查思維或許能完善偵查主體的思維“武器庫”。

（二）思“維”之思維的方法和途徑

思“維”之思維依附于人的意識或承載于工具，思維方法和途徑往往融為一體。目前，能形成共識的思“維”之思維類型有偵查直覺思維、大數據思維和人工智能思維。

1、偵查直覺思維，是指偵查主體以已有的知識和經驗為基礎，從整體上跳躍地、直接地、迅速地達到對刑案本質把握的思維方式。直覺思維依賴人的靈感，偵查主體在案件偵查中因事境、情緒、感覺、個性、經驗等因素的觸發而“突然頓悟”并獲得了案件偵破的思維啟示。偵查直覺思維之“靈光乍現”主要通過想象、預測和頓悟等方法途徑實現。想象，表現為腦海中漫無邊際的思維拼湊，偵查主體依據案情在其腦海中回憶、勾連過去之辦案經驗，任其在腦海中自由閃現，以過去、現在和將來之案情模擬，成功越過案情表象，直接認識案件關鍵信息的思維方法。想象之途徑，或因偵查主體受案件事實之某一方面，比如時間或地點等的誘發而產生，也可能因偵查主體主觀方面的情感、性格、氣質等的刺激而產生。預測是在想象的基礎上建立的假說，不同于其他類型的思維方法，偵查直覺思維中的預測正好與想象所模擬的案情一致。實案中，湖南株洲警方挫敗的一起惡性持刀搶劫案就是偵查人員通過先想象后預測并提前干預而制止的。頓悟，屬于較高層次的偵查直覺思維，意指偵查主體通過冥思等方法透過現象看清了事物的本質，不為一時一景、一人一物等局部現象遮蔽雙眼，通過一個細小的情節、一種微弱的聯系等就可以在思維層面確定案件偵查的突破口。

2、大數據思維是指依托數據化技術獲取海量數據、抓住高度相關性這一邏輯內核、進行數據開放與整合的思維方式。在大數據時代，萬物皆與數據關聯，犯罪活動也不例外。犯罪主體之產生、犯罪行為之謀劃、犯罪過程之偽裝等一系列活動都可在大數據之虛擬空間實現，此類情形倒逼偵查主體必須具備大數據偵查思維能力。大數據偵查思維之方法，需要偵查主體在日常工作中養成數據意識，通過治安防控、犯罪預防等活動收集大量數據，在數據整理、分析、挖掘中形成大數據思維習慣，能讓大數據成為偵查主體破解思維難題的“天眼”。大數據偵查思維的途徑可做以下嘗試：其一，以大數據間高度相關性之大數據為中心，逐漸向相關性大數據展開思維拓展；其二，大數據偵查思維之場域需由現實空間向虛擬現場延伸；其三，大數據偵查思維需反映、詮釋案件事實。

3、人工智能思維，也稱AI 思維，大意是指借助人工智能技術和核心算法，通過對海量數據進行分析、處理和預測，從而實現智能化決策和行為的思考方式。人工智能思維集軟硬件運行邏輯優點于一體，在某些領域已遠勝常人之思維，如職業圍棋領域的阿爾法狗（AlphaGo）、OpenAI研發的聊天機器人程序ChatGPT 等極大改變了人們的行為模式與思維習慣，這啟示偵查主體在案件偵破中應具備了解、掌握、利用人工智能思維為案件偵查服務的能力。偵查主體思人工智能之思維的方法和途徑可做三方面把握。首先，偵查主體需在其業務范圍內自主、深入學習人工智能的基本知識，知其運行邏輯和核心算法。其次，偵查主體需把握人工智能對海量數據提取、分析、處理與預測的內在邏輯，知其運行規則和技術規范。最后，偵查主體能利用人工智能思維之優點啟迪案件偵查思維，或者偵查主體在技術、能力勝任的情況下適當探索、開發適合我國偵查實際的人工智能軟硬件，使其服務于案件偵查。需要關注的是，人工智能思維可能會誘發意識形態風險，偵查主體在學習、使用時需以科學的價值理念對待之。