數字時代裁判文書說理繁簡分流的路徑優化

趙朝琴 邵明霞

（河南財經政法大學 刑事司法學院，河南 鄭州 450000）

引言

中共中央、國務院《數字中國建設整體布局規劃》指出，建設數字中國是數字時代推進中國式現代化的重要引擎。2022 年《法治藍皮書·中國法院信息化發展報告》（以下簡稱藍皮書）指出，全國各級人民法院切實落實優化智慧服務、智慧審判、智慧執行等信息系統。最高人民法院《關于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》（以下簡稱《核心價值觀融入釋法說理指導意見》）指出裁判文書釋法說理應當講求繁簡得當，提升語言表達和釋法說理的接受度和認可度。①最高人民法院《關于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》第十條的規定。最高人民法院《關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》（以下簡稱《釋法說理指導意見》）進一步指出，要根據案件社會影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進行繁簡適度的說理，簡案略說，繁案精說，力求恰到好處。②最高人民法院《關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》第三條的規定。最高人民法院《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》（以下簡稱《繁簡分流若干意見》）指出，“推行裁判文書繁簡分流”，“根據法院審級、案件類型、庭審情況等對裁判文書的體例結構及說理進行繁簡分流”，并提出了原則要求。③最高人民法院《關于進一步推進案件繁簡分流優化司法資源配置的若干意見》第十五條的規定。

理由是裁判文書的靈魂，裁判文書說理是審判工作不可或缺的有機組成部分。裁判文書的理由當然不能一味求簡，也并非越長越好，而是應當繁簡分流，當繁則繁，當簡則簡。數字時代對裁判文書說理繁簡分流不斷提出新挑戰、新要求，而優化裁判文書說理繁簡分流路徑，就是落實藍皮書“智慧審判”的應有之義，也是數字紅利賦能審判工作的重要環節。數字正義是裁判文書說理繁簡分流路徑優化的核心價值追求，具有鮮明的人民性、先進性與時代性。①高瑩：《論智慧法院中的數字正義》，《江西社會科學》2023年第8期。智慧法院建設如“共享法庭”建設，②周一顏、魏玉玲：《浙江“共享法庭”的理論闡釋與實踐探索》，《南海法學》2023年第4期。都需要進一步優化裁判文書說理繁簡分流的路徑，以高效益、繁簡適度的說理展示裁判結果的形成過程和理由，促進說理質量與效率的更好實現，滿足人民群眾對司法公平正義的獲得感，以更有效的說理推動實現看得見的正義。

二、數字時代裁判文書說理繁簡分流的功能

（一）類案檢索技術為說理繁簡分流的內容優化提供技術保障

最高人民法院《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》（以下簡稱《類案檢索指導意見》）指出，應當積極推進類案檢索工作，提升類案推送的智能化、精準化水平，充分運用現代信息技術，建立審判案例數據庫。③最高人民法院《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》第十二條的規定?！额惏笝z索指導意見》對裁判文書說理繁簡分流提出了新的要求，內容優化是提升說理繁簡分流質效的前提，類案檢索技術為說理內容優化提供技術保障?！逗诵膬r值觀融入釋法說理指導意見》指出要認真落實最高人民法院《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》等相關要求，統一法律適用。④最高人民法院《關于深入推進社會主義核心價值觀融入裁判文書釋法說理的指導意見》第十二條的規定。這肯定了加強類案檢索的重要作用。其一，進行類案檢索的過程，也是積累、建設裁判文書案例數據資源庫的過程，而這些數據資源的核心內容、精華之處就是說理部分。其二，越來越豐富的裁判文書案例數據資源成為支撐數據時代說理繁簡分流的基礎，類案檢索技術為說理繁簡分流路徑優化提供了重要保障。其三，加強類案檢索無疑會促進法律統一適用，類案檢索制度在促進說理繁簡分流更加精準的同時，必將對說理質量提升帶來深遠影響。當然，與此同時，也意味著需要投入更多的司法成本、更多的司法資源。

（二）信息技術為說理繁簡分流的效率提升提供有力支撐

司法實踐是社會發展的有機組成部分，經濟社會的快速發展帶來了法院受理案件（尤其是民事案件）數量的不斷攀升，面對案多人少、司法資源有限的結構性矛盾，面對人民群眾不斷增長的司法需求，如何在追求公平正義的同時努力提升說理效率，就成為現實而緊迫的要求。誠如《釋法說理指導意見》對“強化釋法說理”“簡化釋法說理”的具體界分，都是說理繁簡分流的重要制度依據。⑤最高人民法院《關于加強和規范裁判文書釋法說理的指導意見》第八條、第九條的規定。信息技術為進一步落實繁簡分流相關制度、提升說理效率提供了有力支撐，借助信息技術對說理進行繁簡分流，實現簡案快辦、繁案精辦，在不增加甚至減少說理成本的情況下，實現更好的說理收益，減輕法官及法院工作人員負擔，提高說理繁簡分流的效率。

（三）數字時代為說理繁簡分流的程式表達帶來更多可能

裁判文書說理部分不僅具有個性內容，也有共性內容。說理繁簡分流的要素程式，指將裁判文書說理的共性內容進行數字化處理，形成統一固定的表達模式。這一要素程式承載了說理的共性內容，數字時代為說理共性內容的程式化表達提供了便捷條件，借助信息處理技術對說理共性內容進行數字化處理，統一固定共性內容的表達模式，有助于提升說理的規范性和程式表達效率?；诓门形臅f理結構的一般構成理論，為體現審判程序（一審、二審或再審）的規定性要求，所有裁判文書說理都需要針對裁判結論和爭議焦點進行，這是說理共性的原則要求。①趙朝琴、劉樹德：《關于裁判文書說理責任制度構建的思考》，《法律適用》2017年第23期。往下一層看，一審、二審、再審裁判文書說理在各自的審判程序內，又都具有共性的結構要素，具體表現在結構線索的共性要求上。再往下一層看，同樣是刑事或民事或行政案件，在反映刑事或民事或行政的案件性質上也都具有共性要求。②趙朝琴：《論裁判文書的說理空間》，《中國應用法學》2022年第4期。在上述不同層次的每一共性要求空間內，則是展示說理個性的有限空間。這一分析說明，對說理共性要求指向的要素、結構、章法進行數字化處理是可能的，數字時代又不斷為說理共性內容的程式表達帶來新的可能。具體來說，可以進行數字化處理的說理共性要素主要有結構框架布局、訴辯審各方說理的線索安排、舉證質證認證意見的表達程式、爭議焦點及其分析的表達程式、本院認為等板塊的線索安排及次序等。對這些共性要素進行不同程序、不同類型、不同要素的規范化設置，有助于解決說理結構失衡、線索缺失、證據簡單化、爭點不明確、論點不集中等寫作問題，使說理繁簡分流原則的落實更加合法、精準、規范，既能提高法院工作人員的說理效率，也為繁簡適當的個性化說理留足空間。

三、數字時代裁判文書說理繁簡分流存在的問題

（一）類案檢索機制不夠完善

1.類案檢索數據庫尚處于發展完善階段

司法實踐中，類案檢索的數據來源主要有中國裁判文書網上的裁判文書、審判案例數據庫等。由于這些資源并非處于同一個檢索平臺上，數字資源彼此之間無法有效關聯，案例數量和檢索分類、標準等方面存在差異性，還未滿足統一的類案數據檢索條件。③鄧偉平、趙文宇：《類案檢索：數字時代司法治理的技術進路》，《法治論壇》2022年第4期。大數據基本的運作原理是數據驅動，即先獲取全面、完備且具有代表性的數據，然后用模型去契合數據。在誤差允許的范圍內，數據驅動的結果與精確的模型是等效的。④吳軍：《智能時代：大數據與智能革命重新定義未來》，中信出版社，2016，第33頁。信息技術時代，類案檢索數據應用的基礎應當建立在足夠充分的樣本數據之上，而當前的數據資源還不能實現互聯、統一，難以把類案檢索資料匯總梳理清楚。

2.類案檢索的要素匹配不精確

由于相關數據庫沒有區分繁案、簡案說理，各種數據庫混合使用，檢索關鍵詞、條目設置與方法等沒有嚴加區別，自然無法準確描述案件說理繁簡分流的不同特征，這樣“一鍋端”的做法搜索出來的結果，法官實際上是沒法直接使用的。⑤黃穗、白蘭：《案件繁簡分流機制改革視野下類案檢索的智能化進路》，《司法體制綜合配套改革與刑事審判問題研究——全國法院第30屆學術討論會獲獎論文集（上）》，人民法院出版社，2019?？赡軐е掳讣z索結果出來后，法官會收到與當前案件關聯度不高的類案線索。由于檢索內容不夠準確，如果在裁判文書說理部分蘊含檢索關鍵詞時，沒有顯示或者表述不清楚不完整，法官需要進行再次甚至多次嘗試關鍵詞替換、篩選，才能完成檢索任務，這無疑會消耗檢索成本、降低說理繁簡分流的效率。

（二）說理繁簡分流標準不夠明確

裁判文書不能一概采用繁雜的模式去進行說理。如前文所述，《繁簡分流若干意見》《釋法說理指導意見》中，分別規定了說理繁簡分流的基本原則，列舉了強化、簡化說理的不同情形，為說理繁簡分流指明了方向。而數字時代說理繁簡分流尚未明確科學、統一、具體的標準，將會增加大數據匯總的要素混雜性，導致難以凝練出來統一的識別要素。①仲曉蕾：《民事訴訟程序繁簡分流視野下大數據的運用、限度及規制》，《閩西職業技術學院學報》2022年第3期。司法實踐中案件多種多樣，法院盡管知曉繁簡分流的方向與原則，仍然難以把握具體案件中說理繁簡分流的尺度，可能導致不同法官對相類似案件說理繁簡分流認定與操作上的明顯差異。這里需要特別說明一點，這里的“明顯差異”并不是指個體在說理方面的個性化寫作能力展現，而是指個體在反映案件法律精神、裁判文書寫作基本屬性的共性層面上的不恰當認定與操作，例如該針對爭議焦點說理時沒有體現針對性，該對訴辯（控辯）各方進行具體評判時遺漏了某一方，等等。

（三）說理繁簡分流程式尚顯概括、機械

1.程式類型不夠具體

裁判文書說理繁簡分流的程式在裁判文書樣式中有體現，包括最高人民法院的刑事、民事、行政裁判文書樣式，都對何時說理（程序要求）、說什么理（要素要求）、怎么說理（方法要求）有具體說明，這些基本要求非常重要，是說理程式化的制度化表達。例如一審刑事判決書樣式，要求寫明關于事實證據的分析意見，要求對控辯雙方關于適用法律方面的意見，應當有分析地表示是否予以采納，并闡明理由等。②法律應用研究中心：《最高人民法院刑事訴訟文書樣式制作規范與法律依據》，中國法制出版社，2021年第5期。另一方面，面對數字時代說理繁簡分流的新形勢，如何以制度化表達為基礎，分層、分類細化繁簡分流的不同程式，是需要盡早規劃、研究、設計的新問題，也是提升說理針對性、提高說理效率的新要求。

2.程式要求不夠明確

程式要求不夠明確是說理程式面臨的一個突出問題，這一問題不僅體現在實體性說理方面，也會體現在程序性說理方面。存在的問題有多個方面，如缺乏對說理層次性、針對性的必要指引，缺乏對說理邏輯性的必要提醒，缺乏對要件說理、爭點說理、程序性說理要素的剛性要求，等等。這導致法官制作裁判文書時沒有可依照的具體程式，可能因篇幅過長或過于簡單概括而繁簡失當，可能因邏輯不清、層次不明而繁簡失度，難以根據具體案情和法律要求進行個性化的表達，尤其是在需要加強釋法說理的案件中，這種問題顯得更加突出，導致說理的精度和深度不足。換句話說，程式要求不夠明確，表面上看屬于說理能力即寫作能力的問題，實則是說理程序法律屬性沒有得到很好的體現所致。

四、數字時代裁判文書說理繁簡分流的路徑優化

（一）完善說理繁簡分流檢索機制

1.建設數據平臺，拓展說理資源檢索渠道

建議由最高人民法院相關部門牽頭，建立多元化的說理資源檢索平臺，匯集不同來源的數據信息，如官方設立公開的優秀裁判文書網、指導性案例和典型司法案例網，各法院內部開發的類案檢索智能平臺，與具有商業運營性質的北大法寶、威科先行、知網、維普期刊等資源整合服務平臺進行有機銜接，整合優化數據資源，為說理檢索提供優質資源、便利檢索條件。同時，也可根據檢索主體需求的不同，設置不同的檢索權限，如賦予法官更高的檢索權限。還要注意借助大數據、人工智能等技術支持，更好地進行關聯檢索，提高數據的獲取效率和數據分析的可操作性，如探索實現在審案件與相關案例的自動比較與分析，探索如何在數據平臺輸入在審案件相關信息、系統即自動推送與其相關的案例，還能推送相似內容并做出標識、及時進行相似度對比分析，方便高效精準適用類案，為高質量說理做好技術準備。

2.優化檢索方式，提升智能化類案推送力度

建議針對繁簡程度，優化檢索方式。對需要簡化說理的案件，可重點設計該類案件的法律法規引用、裁判規則提煉、事實要素歸納、程式化說理等板塊的檢索關鍵詞，便于快速檢索出說理精練清晰的案件資源，以進一步提升說理效率，促進簡案快審。對需要強化說理的案件，可重點設計對該類案件的基本事實、爭議焦點、裁判結果、指導性案例、典型案例等板塊的關鍵詞，便于快速檢索出高質量、具有指導意義或示范引領作用、說理翔實充分的案件資源，在實現類案同判的同時，進一步提升說理質量，促進繁案精審。

建議重點針對復雜疑難案件，提升智能化類案的推送力度。智能化類案推送適用于復雜疑難案件時，常常無法直接運用三段論進行論證推理，就可以借助類案推送技術，進入強化說理的案件資源庫中，從類案對比的“三要素”即基本事實、爭議焦點、法律適用出發，①最高人民法院《關于統一法律適用加強類案檢索的指導意見（試行）》第一條的規定。輸入“三要素”相關關鍵詞進行關聯組合檢索、推送，這樣的推送是在繁簡分流基礎上的智能化推送，可以檢索出來相同關鍵詞的同類型案件，再通過數據關聯篩選出類案。②李浩：《區分民事案件繁簡的標準與方法——繁簡分流基礎性問題研究》，《法制與社會發展》2022年第5期。如果無法找到契合的類案，智能推送系統會將檢索關鍵詞組合拆分開，放入數據庫單獨或重新組合檢索，進一步擴大檢索范圍以獲得相對契合的類案及觀點。

（二）設計說理繁簡分流的分類模塊

1.“繁簡分流”對應的說理標準是“詳略得當”

清楚何時、何種情況下應該詳細說理或簡化說理是實現說理繁簡分流的關鍵所在。③杜福磊、趙朝琴、裴顯生：《法律文書寫作教程（第2版）》，高等教育出版社，2013，第38頁。詳略得當作為說理要求時，必須尊重裁判文書說理的法律精神這一根本屬性。具體來說，就是要根據裁判結論、針對爭議焦點進行繁簡適度的說理。對于適用民事簡易程序、小額訴訟程序審理的案件，以及適用普通程序但是訴訟各方爭議不大的案件等，說理宜從“簡”從“略”。對于疑難、復雜案件，訴訟各方爭議較大的案件，以及社會關注度高、影響大的案件等，說理宜從“繁”從“詳”。

2.運用信息技術將繁簡標準落實到說理分類模塊中

針對前文所指實踐中未能充分反映說理雙重屬性等共性層面上的“明顯差異”，建議運用信息技術，在裁判文書樣式中對共性說理要求進行分類、分層的設計，例如對于爭議較大的疑難復雜案件，說理模塊系統可以這樣對爭議焦點及其分析說理部分進行設計，主要步驟是如下。首先將準確表述爭議焦點作為第一項任務（即項目1），完成此任務才能進行下一步寫作。其次針對爭議焦點進行分析說理（即項目2），完成此任務才能進行下一步寫作。最后明確指出是否支持或否定訴辯某一方的爭議觀點（即項目3），完成此任務才能進行下一步寫作。對于案情簡單、沒有爭議的案件，則可以不設計此環節。這樣的分類設計，既是對說理程序法律屬性的必然遵循，也是對裁判文書樣式中說理共性要求在繁簡文書選定后的適度表達，可以避免出現過于簡單或過于繁雜說理的問題。

（三）細化說理繁簡分流的表達程式

程式化是法律文書表達方式的重要特色，裁判文書繁簡分流也離不開程式化的表達，反映法律精神特別是程序法律精神，是裁判文書說理程式化表達的重要使命。裁判文書說理程式既為共性說理劃定邊界，也為個性說理留足空間。數字時代要求進一步優化說理程式，說理繁簡分流的模板要更加靈活、多樣和智能化，以促進說理繁簡分流效益價值的更好實現。

1.設計說理繁簡適度的表達程式

須注意，類型化、操作層面的要求都要在現行裁判文書樣式的框架內完成，這也是說理法律屬性、說理規范性的應有之義。上文說理繁簡分流的分類模塊是類型化的要求，而說理表達程式是操作層面的要求。建議根據說理繁簡分流分類模塊來構建“簡式”“繁式”兩類說理基本程式?！昂喪健闭f理程式，程式化表達的內容占比較高，說理相對簡單；“繁式”說理程式，程式化表達的內容占比較低，說理相對復雜。

2.明確繁簡說理程式的具體要素

說理程式不同，繁簡要求不同，具體要素也應有區別?！昂喪健闭f理程式的要素主要包括：訴辯審各方陳述及說理內容，經審理查明的事實及分析、認證，本院認為理由部分寫作等要素。由于“簡化說理”案件一般為案情簡單、爭議不大的案件，因此“簡式”說理程式要素的特點為要素相對固定、統一，凸顯流程性、必要性要求；而“強化說理”案件一般為疑難新型案件、爭議較大，“強化”說理程式要素的特點為要素相對繁蕪、多變，凸顯充分性、針對性要求。比較來看，“繁式”說理程式要素的結構更加復雜，既包括“簡式”“繁式”說理程式的共性要素即分析事實、分析證據、分析法律等基本要素，還應包括爭議焦點及其分析、舉證質證認證意見及其分析、判決理由的深度論證等“繁式”說理程式的個性要素。說理實踐中，不同說理程式要素要嵌入對應的說理繁簡分流分類模塊，作為繁簡說理的基礎元素，模板設計與具體表達都應當反映這些要素及其關系，保障說理程式符合說理規律，實現邏輯自洽。

3.規范繁簡說理程式的主要方法

裁判文書說理無論是繁是簡，都應當在程序維度、內容維度、標準維度組成的三維空間內展開。①趙朝琴：《論裁判文書的說理空間》，《中國應用法學》2022年第4期。司法三段論是裁判文書說理的基本邏輯公式，也是構建裁判文書說理繁簡分流程式的基本邏輯公式。其中，規范繁簡說理程式的大前提是法律，小前提是案件事實（證據），推論是裁判結論。繁簡要求決定了不同說理程式的表達方法，“簡式”說理程式的表達更加概括、簡明，“繁式”說理程式的表達更加具體、充分。如何概括、簡明，或者具體、充分，則可以通過系統設計進行提醒，再結合案件具體情況，滿足不同類型案件裁判文書說理的特殊需求，用三段論推理將共性表達與個性表達融為一體，在更高層面反映繁簡分流原則。

結語

數字時代使裁判文書說理成為司法現代化的重要組成部分，為裁判文書說理繁簡分流插上了科技的翅膀。運用類案檢索技術，可以進一步優化說理內容檢索要素，推動法律統一適用；運用信息技術手段，可以進一步降低說理成本投入，促進說理效率的整體提高；大數據、人工智能的加持，可以進一步優化說理結構程式，提升說理繁簡分流的整體質效，促進司法裁判效益價值的更好實現。