《高子遺書》版本考

錢超

（江蘇聯合職業技術學院，江蘇南通，226011）

高攀龍（公元1562－1626年），字存之，又字云從，南直隸無錫（今江蘇無錫）人。明朝政治家、東林黨領袖。萬歷二十三年（1595年），高攀龍辭官歸家，與顧憲成兄弟復建東林書院，在家講學二十余年，稱之為“高顧”。天啟元年（1621年），高攀龍重獲起用。六年，因魏忠賢之迫害，投水自盡。

高攀龍作為發起重建東林書院的元老之一，又是顧憲成去世后的主講，可謂東林黨早期的骨干成員。因此研究早期的東林黨，就不能跳過高攀龍及其作品。高氏一生著作甚豐，《高子遺書》就是其代表之作。

目前學術界對高攀龍的研究，大多還是從其思想出發，關于高氏思想的定位，張學智《明代哲學史》[1]認為高氏思想是朱子學與陽明學的融合，持此論者還有何孝容、李卓、柴可輔等人；而黃曉榮《新朱子學還是陽明后學：高攀龍哲學新解》[2]則認為高攀龍的思想體系是自成一家，是其自身的哲學；姚才剛《儒家道德精神的重建：論高攀龍對王學的修正》[3]則認為高攀龍的思想是對陽明心學的一種修正、救弊等。關于高氏作品中的理學思想研究，步近智《顧憲成、高攀龍評傳》[4]認為高氏之思想還未能擺脫理學唯心論的影響；周熾成《從高攀龍的身論看儒家的重身傳統》[5]一文，最早對高攀龍的“身說”進行系統研究，從身本論、天下一身論、身心論三方面研究高攀龍的身論；徐美潔《論東林學派高攀龍與孫慎行性善論中的道教因素》[6]研究高攀龍思想中的道教因素，認為他們都主張性善說，援引道教中的善惡果報與忠孝成仙思想為其性善說作補充等。另外還有一些學者將高攀龍與其他學者進行比較，如衷爾鉅《論高攀龍與劉宗周哲學思想之異同》[7]對高攀龍、劉宗周二人哲學思想具體內容的異同進行了比較。對高攀龍相關文獻的研究則數量稀少，李卓《華允成<高忠憲公年譜>校補》[8]對傳世的高攀龍年譜加以?？焙托拚?；張永剛《東林黨顧憲成、高攀龍創作考述》[9]則對高攀龍的生平著作進行了一定搜集、整理。鐘慧、何宗美《高攀龍研究述評與前瞻》[10]則是對民國以來學界高攀龍的研究進行了整理，指出，學界對高攀龍的研究主要集中在思想研究范圍內，視野相對狹小，文獻研究、文學研究和歷史研究都明顯不足。

而學界對《高子遺書》幾乎只是用其來分析高攀龍的思想，對這部書本身的修撰、流傳幾乎沒有討論，也沒有形成版本流傳體系，因此在這一方面還需要進一步進行研究。

一、《高子遺書》的基本情況

（一）作者與編者

《高子遺書》是高攀龍生平所寫文章之合集。當初高攀龍自己將所寫諸文進行輯錄，編為《就正錄》一書，后其門人陳龍正再對先師的文章進行編輯，并于崇禎五年（公元1632年）刊行，此時高攀龍已經去世，故書名題曰“遺書”。

陳龍正（公元1585－1645年），初名龍致，字惕龍，號幾亭，浙江嘉善人。其師承高攀龍，對理學有較深入的研究，旁通經濟。明崇禎七年（1634）進士及第，十年擔任中書舍人，后因忤逆明思宗，被貶南監丞，辭官不就。弘光元年（公元1645年），清軍攻陷南京，陳龍正適時已患病，不肯服藥而死，表現出高尚的愛國情操。其一生著作頗豐，有《政書》7卷、《學言》《文錄》各20卷等，其子陳揆將其父著作編為《幾亭全集》60卷行世。

故此書實際上有兩個著者，新文豐出版公司在影印文淵閣《四庫全書》時也著錄此書為“高攀龍撰、陳龍正編”[11]。

（二）《高子遺書》的卷數

關于《高子遺書》的篇名、卷數，各版本也略有不同?！端膸烊珪偰俊份d“凡分十二類。一曰語，二曰札記，三曰《經說辨贊》，四曰備儀，五曰語錄，六曰詩，七曰《疏揭問》，八曰書，九曰序，十曰碑傳記譜訓，十一曰志表狀祭文，十二曰題跋雜書。附錄志狀年譜一卷?！盵12]當世流傳的諸版本大多是相同的卷數與篇數，但也有例外?！肚ふ龤饧肥珍浀摹陡咦舆z書》只有六卷，清同治年間抄本則是不分卷，民國《錫山先哲叢刊》有《高子遺書節鈔》十一卷。這三個版本的卷數不同尚可理解，《乾坤正氣集》和《錫山先哲叢刊》都是叢書，他們是從《高子遺書》中節選了部分編入，而非全文采錄，故達不到十二卷的標準，如《乾坤正氣集》中《高子遺書》的卷二實際上是十二卷本中的卷九，卷四又是十二卷本中卷十的一部分。而抄本相比刻本更為隨意，改變分卷的做法明代就已經很盛行了：“是明時抄錄合異耳。就余所見，如《奉天錄》及足本《霏學錄》皆不分卷，明人每坐此病，不獨抄本為?！盵13]部分清代抄本沿襲明代的做法也在情理之中。

二、諸版本概況

（一）崇禎五年陳龍正刊本

這一版本是《高子遺書》最早的一個版本，現藏于國家圖書館等地。由是書的編纂者陳龍正親自輯錄校訂，并加以刊刻，有正文十二卷，附錄一卷。九行十九字，白口，單魚尾，四周單邊。上版口書“高子遺書”四字，版心書卷數與頁數。卷首有陳龍正所撰之序、每卷小序以及篇章目錄。書后有附錄，為高攀龍之小像、諸公題詠贊跋、墓志銘、兩神道碑銘、行狀，祭文。

這一版字跡清晰，排版較好，其成書時間較高攀龍去世不過數年，編定者又是高的學生，可以說這一版是最接近高氏文章原貌的，具有較高的學術價值。

（二）康熙二十八年高氏刊本

因明末戰亂，書籍保存頗為不易，《高子遺書》的書版被毀，到康熙年間藏書家就已經很難收藏到《高子遺書》了，汪堯峰用了一年多的時間才找到一本：“康熙二十六年……《高子遺書》十二卷，為幾亭陳氏龍正所輯洊，經兵燹，版燬不存，先生嘗購求其本，踰歲始獲?！盵4]因此重刊《高子遺書》就顯得迫在眉睫了。恰好當時高攀龍的從曾孫象姚仰慕先祖之學，乃搜集舊版，重刊《高子遺書》，并于康熙二十九年請汪堯峰為新刻本作了序：“象姚歸，謀壽梓。是歲正月來請先生序之?！盵14]

這一版與崇禎本一樣，都是正文十二卷，附錄一卷。卷前有汪堯峰、徐秉義、秦松齡序，不同之處在于崇禎本沒有年譜，而這一版附了年譜。高攀龍之年譜最早出現于崇禎八年（公元1635年），由高氏的受業門生華允成編纂，此時陳龍正所刻《高子遺書》已經出版，故其中并沒有這部年譜。后順治十六年（公元1659年）高攀龍的兒子高世寧、從子高世泰又編成了一部《高忠憲公年譜》。這里還有一段疑案，高世寧在年譜跋中說其一直希望景逸門下某一高弟或兄長世儒、世學編纂年譜，直到久候無望，加之從弟不斷催促，不得已才始自為之。何以華允誠編纂年譜完成多年，而高世寧竟然一無所知？部分學者認為華允成因不愿剃發被殺，故其作品不便流傳，高世寧只能另寫年譜，也有學者認為這是明末劇烈的社會動蕩，致使兩位編纂者久不通消息導致的[15]。

真實的情況現在已不得而知了，這兩種年譜都流傳于世。高氏后人在重刊《高子遺書》時選擇了華允成的年譜編入：“己已冬，既捐橐重梓《高子遺書》，復搜是年譜附訂于后，俾學者讀其書即思其人?！盵16]所以上文《四庫全書總目》所提年譜實出自這里而非崇禎本。

（三）清乾隆七年華希閔劍光閣刻本

此本現藏于新鄉市圖書館，共十六卷，其卷數與其他版本迥異。華希閔，字豫原，號劍光，又號芋園，江蘇無錫人?？滴跞辏?691）副貢，任安徽涇縣訓導?？滴跷迨拍辏?720）舉人，授涇縣訓導。乾隆元年，舉博學鴻詞，不赴試，工花卉，著有《延綠閣集》等。

此書據崇禎本重刻，華希閔劍光閣修補，其修補的來源可能是高攀龍的未刻稿。當初陳龍正并未將高攀龍的文章全部加以輯刻，故高攀龍之子世寧又將剩余的一些文字合為《高子未刻稿》：“季子世寧別繕未刻稿六卷藏于家?！盵17]而華希閔本身就是無錫人，與高家同處一地，能接觸到這些未刻稿的幾率比較大，因此該本多出來的幾卷內容來源可能就是這里。

（四）四庫全書本

《四庫全書》在集部的別集類著錄了此書，題為浙江巡撫采進本。十二卷，僅在書前提要中提及了有附錄，但未著錄。原本這一版的版本來源難以判斷，但其在提要中的話透露出的信息使這個問題有了突破口?！端膸烊珪偰俊吩啤案戒浿緺钅曜V一卷?！盵12]1513而前文已經提過，陳龍正于崇禎五年刊刻的本子是沒有年譜的，直到康熙年間高氏的子孫象姚才將高攀龍門人華允成所撰《高忠憲公年譜》編入《高子遺書》，因此《四庫全書》本的版本來源應當是康熙高氏刻本。

（五）清同治抄本

《高子遺書》在清代還有抄本傳世，云南省圖書館藏有清同治漢鹿齋傳鈔明崇禎刻本，十二卷附錄一卷。因是抄本，所以無版心等物，九行二十四字，書前有陳龍正序及小序、錢士升序、陳龍正編定的目錄，卷一大標題下方有一方印鑒，為“漢鹿齋藏書印”，正文有紅色句讀。卷末附錄有高攀龍之小像、諸公題詠贊跋、墓志銘、兩神道碑銘、行狀，祭文而無年譜，可見其版本來源。

漢鹿齋為清末人祝壽慈的書齋名。祝壽慈，近代如皋（今江蘇如皋）人。字稚農，一作稺農。家富藏書，頗有精槧。室名“漢鹿齋”，藏印“漢鹿齋藏書印”，所藏書多稿抄本，如烏絲欄舊鈔本《太倉稊米集》七十卷、《海錄碎事》二十二卷、《天臺集》等，而《高子遺書》也是其中之一。

該本字跡清晰工整，頗有書法，紙質較好，為抄本中較好的一本，但內容全抄崇禎本，故只有一定的?？眱r值。

（六）清光緒二年東林書院重刻本

《高子遺書》在清光緒二年（公元1876年）又經重刻，這一版傳世較多，在天津圖書館等地都有收藏。這一版的經歷也頗為曲折，《高子遺書》自崇禎初刻、康熙再刻后，到了乾隆初年遭到禁毀，流傳絕少，至此書被收錄《四庫全書》方才稍稍解禁，但也幾乎在市場上很難見到了[18]。

無錫人周士錦為保留鄉賢書籍，努力搜集到了一本康熙高氏《高子遺書》，重新雕版，耗時三年始成，其將木版放于東林書院保管，結果木板不斷損壞，只得移至惠山祠堂保存。民國時錢基博謀求重刻無錫先賢之書，高攀龍十一世孫汝琳與族人商議后將惠山的木板拿出，其中八十四頁已經遺失損壞，又找到一本康熙本的印書，兩相對照，重新雕版，最終完成了這一版《高子遺書》，上述事跡都在高汝琳給這一版作的后序中提到了。因此準確地說這一版應該名為清光緒二年東林書院重刻、民國十一年補刻本。當然究其本源，還是傳承自康熙高氏本。

此本九行十九字，白口，單魚尾，版心書卷數、頁數，下方有“補刊”二字，上版口書“高子遺書”，四周雙邊。卷前有汪堯峰、徐秉義、秦松齡、錢士升、陳龍正諸人的序，還有四庫提要，卷后有葉裕仁、高芷生、周士錦、高汝琳的跋?？梢哉f將此書問世以來諸人的序跋提要盡行收錄，頗有價值。

（七）其他版本

《乾坤正氣集》中也收錄了《高子遺書》?！肚ふ龤饧?，凡五百七十四卷。清、姚瑩原輯，顧沅補，潘錫恩刊。是編搜輯自秦漢訖明末忠臣義士文集，凡一百一家。所收文集雖多全載，然亦刪其志傳年譜之文。體例甚純，大旨簡易務詳，繁者從略，率以文存其人耳，首載各家傳略，亦頗簡明。高攀龍不畏魏閹逼迫，毅然一死以全名節，可謂忠臣義士，因此在《乾坤正氣集》中就收錄了六卷《高子遺書》。但因這是一部合集，不能全文載入，故只是從《高子遺書》卷九到卷十二中節選了部分篇目，具有一定的?？眱r值。

《錫山先哲叢刊》本。民國11年至20年，侯鴻鑒等編刻《錫山先哲叢刊》四輯19冊，收入《無錫縣志》《愚公谷乘》《秋水文集》《竹爐圖詠》《浦舍人詩集》《王舍人詩集》《淡寧居詩集》《邵文莊公年譜》《樂阜山堂稿》《高子遺書節鈔》《錫山補志》11種書，均屬有關無錫地方與人物著作的鄉邦文獻。而這其中收錄的《高子遺書》為節鈔本，共十一卷，編者許玨。許玨（1843——1916）清代外交官。字靜山，晚號復庵，江蘇無錫人，光緒壬午舉人，在清廷歷任要職，辛亥革命后隱居不出，有《復庵遺集》二十四卷。這一部叢書當時刊印較少，其中較出名的是民國十一至十三年鉛印本，現藏上海圖書館等地。因這一版《高子遺書》也是節鈔，沒有原書全貌，故版本價值不是很高。

三、結語

縱觀現存諸本，崇禎本無疑是眾本之源，其編修的時間之近，編者與撰者的關系之親密，幾可以說是高氏之原版。其次是康熙高氏本，編修者為高攀龍的直系后代，關系也較為密切，距離原版的時間也不算太遠，又有汪堯峰這樣的大學者從旁協助，因此也比較可靠，這一版還有一個亮點是將華允成所撰《高忠憲公年譜》編入附錄之中，使得讀者對高攀龍的生平有更為詳細的了解，對高攀龍、華允成身上的氣節體現有更深入的體會。至于其余諸本，則都是從這兩個版本中衍化而來，具有一定的收藏、?？眱r值，版本價值則不是很高，據此可以作出如下版本流傳示意圖：

《四庫全書總目》稱贊《高子遺書》為“其講學之語，類多切近篤實，闡發周密。詩意沖澹，文格清遒，亦均無明末纖詭之習。蓋攀龍雖亦聚徒講學，不免漸染於風尚。然嚴氣正性，卓然自立，實非標榜門戶之流。故立朝大節，不愧古人；發為文章，亦不事詞藻，而品格自高。此真之所以異於偽歟?！盵12]可見四庫館臣對高攀龍的氣節和其文章有著較高的評價，所以無論是研究東林學派早期思想還是晚明的儒學發展，高攀龍和《高子遺書》都是繞不開的話題，因此這書就更需要一個較好的點校本?？偟膩碚f，諸版本的差異主要在附錄上，其十二卷的正文差異不大，除了部分節選本外沒有出現較大的差異。因《高子遺書》目前還沒有出現一個較好的點校本，所以在今后的點校工作中也需要注意底本的選擇。筆者個人認為應當以崇禎五年本為底本，以康熙高氏本作校本，其余版本作參校本。在附錄中則可補充華允成、高世寧的年譜以及六卷未刻稿，標點則可參考同治抄本的句讀。精益求精，以期能做出較為高質量和令人滿意的點校本。