福斯特生態革命理論及其對我國生態文明建設的啟示

陳思　劉子欣

摘 要：福斯特對生態革命做了個性化的思考。他認為，資本逐利的本質是反生態的，在資本主義的制度框架內通過技術創新的手段是無法根本解決生態危機的，只有通過生態革命的途徑，徹底推翻資本主義制度及其生產方式，消滅私有制，建立生態社會主義社會，才能從根本上解決生態危機。雖然福斯特的生態革命理論存在一定的缺陷，但卻為我們把握生態革命的發展前景提供了全新的視角和方法。

關鍵詞：福斯特；生態革命；階級斗爭；生態文明建設

中圖分類號：X2文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）04 — ００63 — ０5

生態革命，是生態學馬克思主義的重要理論議題，學者們殊途同歸地研究了生態革命的必要性及其本質內涵。其中，約翰·貝拉米·福斯特關于生態革命的思考具有獨特的理論創新意義。福斯特對人類面臨的生態危機進行了全球性考察，指出資本主義制度及其生產方式是造成生態危機的根本原因，并提出通過生態革命的方式來徹底地解決生態危機，超越資本主義，走向生態社會主義。福斯特的生態革命理論有著十分嚴謹的生成邏輯，蘊含著豐富的理論資源和深刻的價值意蘊。雖然福斯特的生態革命理論存在一定的缺陷，但對中國特色社會主義生態文明建設能夠提供一些思想啟示。

一、福斯特生態革命理論的生成邏輯

福斯特的生態革命理論，繼承和發展了馬克思主義經典作家的革命思想，是馬克思主義革命理論的當代表達；堅持了歷史唯物主義的社會發展思想，是社會歷史發展到現階段的必然要求；立足于分析人類社會發展的階段性矛盾，是不斷滿足人類對美好生態環境需要的價值訴求。

（一）理論邏輯：馬克思主義革命理論的當代表達

在馬克思主義革命觀的視野下，革命是人類社會歷史發展的必然現象，沒有革命就沒有社會歷史的進步和發展。正如馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中所說：“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物”①。在馬克思、恩格斯看來，革命是對現存世界的一種徹底性變革，“是同傳統的所有制關系實行最徹底的決裂”②，也是“同傳統的觀念實行最徹底的決裂”③。因此，從馬克思主義的視角來看，生產關系的變革，思想觀念的變革，都是一種革命現象。

隨著人類社會歷史的進一步發展，馬克思主義革命理論的內涵也進一步擴展，由最初的生產革命、政治革命、文化革命、社會革命發展到了生態革命。福斯特認為，生態工業革命寄希望通過技術手段，在不改變資本主義生產方式和生產關系的前提下，實現生態可持續發展的目標是不現實的。只有通過生態—社會革命，在科技進步的前提下，變革人與自然之間的關系，變革現存的社會生產關系，變革社會發展理念，減小甚至消除人類與自然之間的物質變換裂縫，才能實現可持續發展的生態目標。所以，福斯特所要求的生態革命，是以生態領域的革命為載體，通過生態領域的革命衍生到社會生產領域、政治領域、文化領域、社會領域，以實現整個社會的變革。在某種意義上說，這種生態革命是馬克思關于革命理論在生態領域的最新表達。

（二）歷史邏輯：人類社會歷史發展的必然要求

在馬克思歷史唯物主義的視域下，“革命是歷史的火車頭”①。隨著人類社會歷史的發展，特別是第三次工業化革命浪潮席卷全球，人類社會文明程度得到了極大的進步，各國人民的生活水平得到了普遍的改善，“革命”一詞似乎漸漸遠離了人類社會。但實際上，革命根源于人類社會的矛盾，當人類社會的矛盾達到不可調和的臨界點時，革命也就隨之爆發。

眾所周知，革命的產生有著客觀的社會歷史條件，是不以某個人的意志為轉移的。生態革命的產生亦是如此。人類社會發展到今天，在經濟、政治、文化、社會等諸多矛盾中，生態矛盾日益突出。特別是從工業革命的發展史來看，少數資本主義國家在本國工業化的過程中，由于科技水平的限制、環保觀念的淡薄、資本逐利本質的驅使等原因，已經對整個生態系統造成了極大地破壞，導致各種生態災難頻發，環境污染日益嚴重。這些資本主義中心國家是全球生態危機的罪魁禍首，本應為此承擔自己相應的歷史責任。然而，這些資本主義中心國家又因在早期工業化中占據了世界的主導地位，建構了以資本主義為中心的世界體系，從而拒絕為自己的歷史行為“買單”，更甚者繼續對第三世界國家進行生態入侵。這就造成了人與自然之間的物質變化裂縫不斷擴大加深，人與自然、人與人之間的矛盾也隨之不斷升級，將物質變化裂縫擴展到了世界范圍內。第三世界人民“正經歷著類似馬克思所說的無產階級生活條件，因此在采取激進措施避免災難問題上沒有什么可失去的”②。所以，第三世界人民在取得物質、精神滿足的同時，對美好生態環境的呼喚也越來越高，一場由第三世界無產階級發動的，爭取美好生活環境的生態革命呼之欲出。

（三）現實邏輯：人類對美好生態環境需要的價值訴求

馬克思、恩格斯畢生都致力于共產主義事業的探索，為實現全人類的解放而奮斗了終生。馬克思、恩格斯在批判資本主義的基礎之上，對未來美好的共產主義社會進行了初步的設想，認為共產主義將是一個“自由人聯合體”，“在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”③。所以，共產主義社會是人類最美好的社會愿景，其內在地包含了人與自然、人與人之間“物質變化裂縫”的修復和縫合，以及自然異化、社會異化的消解，即對人與自然之間主奴關系的揚棄。福斯特渴望通過生態革命所建立的生態社會主義國家，在很大程度上遵循了馬克思、恩格斯共產主義社會在生態領域的原則設想，是人與自然和諧共生，實現生態可持續發展的新型社會形態。

現實中，隨著各國環境保護主義的不斷興起，人們的生態意識逐步開始覺醒。特別是代表環境保護主義的“綠黨”逐步走上政治舞臺，成為一股不可忽視的政治力量。隨著生態運動向全球不斷拓展，越來越多的各國民眾開始關注生態環境問題。生態運動愈演愈烈，其最重要的原因就在于生態危機所引發的生存危機已經遍布全球，人類對自身的健康發展越來越關切，對子孫后代的可持續發展越來越重視，對美好的生態環境越來越渴望。因此，人類對于美好生態環境的需要存在著極高的價值訴求，這就為生態革命的實踐奠定了現實基礎。

二、福斯特生態革命理論的理論內涵

福斯特生態革命理論在經典作家革命理論的基礎上，依據當代資本主義國家社會矛盾表現形式的變化規律，具有豐富的理論內涵。

（一）主體維度：無產階級是生態革命的主體

福斯特認為，生態革命只能作為更大范圍的社會革命，并且是作為社會革命的一個重要組成部分而發生，其主要推動力來源于“全球資本主義等級秩序底層的勞動人口和諸多社區的斗爭?！雹?/p>

所謂“底層的勞動人口”，實質上就是資本主義社會階層中被壓迫的那一部分人民，明確地說就是無產階級。這些“底層勞動人口”受資產階級的剝削，已經從經濟領域擴展到政治、文化、生態等多重領域，其中在生態領域表現得尤為突出。一方面，從資本主義國家內部來看，處于富人區的資產階級可以享受良好的生態環境，而處于貧民窟的無產階級則處于臟、亂、差的生活環境之中；另一方面，從國際生態環境來看，資本主義國家依靠自身所積累的經濟、科技、軍事等實力優勢，通過向第三世界國家出口垃圾、遷徙本國高污染企業、掠奪第三世界國家廉價自然資源等方式，轉嫁本國的生態危機。所以，無論是在資本主義國家的無產階級還是世界范圍內的無產階級，都是深受資產階級生態壓迫的階級。因此，只有通過無產階級自下而上的階級斗爭，消滅私有制，達到生態社會主義社會，才能實現綠色的生產、生活方式，這才符合人類可持續發展的美好愿景。

（二）價值維度：價值理性是生態革命的訴求

福斯特認為，生態危機的產生不僅僅在于資本主義的生產方式和生活方式之中，資本主義文化中的價值理念和發展觀念是更深層的原因。所以，福斯特主張通過道德革命的方式，將生態道德付諸實踐。

在資本主義的條件下，社會與自然地長期分離，導致人們忘記了生產場域，而僅僅把自己置身于消費場域之中。人們往往把自然看作是外部環境，把自然當成索取資源和傾瀉廢料的場所，而沒有把自然界看成人類的無機身體，沒有把人類看成自然界的一部分。這種自然觀，實際上是深深植根于資本主義的價值觀之中的一種生態霸權主義，這種生態霸權主義體現在資本主義對自然資源無節制地掠奪和破壞。這種資本邏輯條件下所積累的財富實質上是一種異化的財富，也就是說這種財富是通過對自然環境的破壞和對自然資源的掠奪而換來的，將自然看成可以賺取的商品，本質上是一種非正義的財富。同時，在資本主義邏輯的框架內，資本逐利的本性又決定了這種財富增長的無限性，就勢必會造成對環境的持續破壞和對資源無節制的掠奪。正如伊壁鳩魯所說：“以天然的人生目標來衡量，貧窮就是巨大的財富，而無限財富是巨大的貧窮?！雹僖簿褪钦f，“有限的、可持續發展的自然環境為人類的自由發展和財富的獲取提供了物質基礎，而在追求無止境利潤的過程中，超出自然承受能力，對自然造成極大破壞是人類痛苦的來源?！雹诨诖?，福斯特認為必須要建立新的生態道德。

福斯特反對通過加強有產階級的生態意識來喚醒生態道德，而是強調通過道德革命，建立一種新的生態觀。所謂有產階級，明確的說就是指資產階級。福斯特實質上告誡我們，不能指望通過喚醒資產階級的生態意識來緩解生態危機。因為，生態道德的缺失不是個人道德的淪喪，更多意義上是指資本主義社會中的結構性不道德，尤其是資本主義生產方式的不道德。這種生產方式以價值增值為唯一目標，而不關心對包括環境在內的其他一切因素的影響。也就是說，破壞環境的不是作為個體或集體的人類，而是特定歷史階段的經濟和社會秩序。所以，福斯特所要求的道德革命，是對資本主義發展觀的徹底否定，以生態社會主義的發展觀取而代之。這種道德革命不僅僅只是從思想觀念上否定資本主義，而是通過對資本主義發展觀的否定，進而深入到對資本主義“踏輪磨坊”生產方式的否定?？傊?，生態革命不僅僅要同傳統的資本主義的所有制關系實行最徹底的決裂，也是同傳統的資本主義的發展觀念實行最徹底的決裂。

（三）實踐維度：階級斗爭是生態革命的方式

福斯特認為，在實施生態革命的過程中，必須首先考慮社會階級的問題。原因在于，無階級傾向的環保主義具有嚴重的局限性，只有依靠工人階級，進行階級斗爭，才有實現生態革命所要達到的預期目標。

傳統的環境保護主義認為，工人階級經濟狀況會削弱環境保護組織的立場。也就是說，由于工人階級在經濟方面存在困難，很難滿足自身生存和發展的需要，那么在經濟利益與生態利益之間做抉擇時，工人階級往往會選擇經濟利益而放棄生態利益，例如伐木工人等群體。出現這種狀況的原因在于，環境保護主義者僅僅關心對自然的保護，而忽視了伐木工人等群體生存和發展的必須要求。這顯然是不實際的，也是不可取的，是一種“深生態學”的觀點，即保護環境高于一切。這種忽視了工人階級利益的做法，往往會導致工人階級與環境保護主義者之間產生對立，資本卻若無其事地站在一旁。事實上，環境保護主義者和工人階級有共同的斗爭對象——資本主義，正是由于資本主義的發展方式才導致了嚴重的生態危機，進而嚴重影響了無產階級的生存和發展的基本需求。所以，從目標一致的角度來說，環境保護主義者和無產階級應該聯合起來，共同應對資本主義的生態危機。

純粹的環境保護主義的策略嚴重地脫離了他們本應牢牢依靠的工人階級，并且使工人階級為了維持自己的生計而和資本家站在一起，成了環境保護的障礙，這大大影響了生態運動的發展。所以，在實施生態革命的過程中，要在滿足社會需求的同時，重新規劃人與自然的合作關系，平衡人類生存發展必然需要與生態環境保護需要之間的關系。在當前階段，具體表現在努力解決就業與環保之間的沖突。真正的環保主義，必須摒棄超越階級斗爭的觀點，在保護自然環境的同時也要提出一份政治綱領，用以解決工人階級的物質需要，這才是生態革命的本真內涵。

三、福斯特生態革命理論的評析及啟示

福斯特的生態革命理論具有豐富的唯物主義內涵，既具有充分的人文關懷性，又具有深刻的批判性。誠然，其生態革命理論也存在一定的缺陷，但對我國生態文明建設仍具有重要啟示意義。

（一）福斯特生態革命理論的評析

1．福斯特生態革命理論的意義

第一，具有豐富的唯物主義內涵。福斯特堅持認為當代資本主義社會的主要矛盾依然是生產力與生產關系之間的矛盾，并從馬克思關于革命條件判斷的科學論斷出發，認為資本主義作為一種制度，在經濟、社會、文化等領域都發展到了極限，需要對其整個社會關系進行革命性的變革。福斯特非常強調階級斗爭在生態革命中的重要作用，認為無產階級是生態革命的依靠力量，這都是符合唯物史觀基本原則的。

第二，具有充分的人文關懷性。從福斯特批判純粹的自然保護主義可以看出，福斯特不僅僅強調對自然的保護，也強調對工人階級物質方面的保障。這就有別于“生態中心主義”的觀點，也有別于“人類中心主義”的觀點。福斯特這里不是堅持一種二元論，而是主張生態可持續性，在生態環境保護的基礎上主張關心和保護工人階級的利益，充滿了人文關懷性。

第三，具有深刻的批判性。福斯特生態革命理論的批判性體現在以下三個方面。首先，福斯特對資本主義制度反生態的本質進行了無情的批判；其次，福斯特對綠色革命進行了深刻的批判；最后，福斯特對純粹的環境保護主義進行了深刻的批判。從福斯特生態革命理論所體現的批判性來看，生態革命是對傳統社會根本性的否定，具有一定的進步意義。

2．福斯特生態革命理論的缺陷

第一，生態革命理論缺乏實踐可行性。福斯特雖然明確地提出了生態革命的口號，也鮮明地指出了生態革命是對資本主義制度深刻變革，是一場從生態領域進而對整個資本主義世界體系的徹底革命。但就具體的革命措施，福斯特避而不談，也沒有強調暴力革命的根本手段，因此其生態革命理論還是停留在理論層面，難以在實際生態運動中實踐，即不具備實踐性。

第二，道德革命具有容易誤導人們走向道德評判視域。福斯特在生態革命的基礎上，強調了道德革命的巨大作用，并且這種道德革命更多意義上是對資本主義社會中“更高的不道德”所提出的，也就是社會的結構性不道德，即生產方式的不道德。雖然我們可以明確的說，福斯特本人是堅決反對寄希望于個人或統治階級的生態道德覺醒而實現生態社會的。但不可否認的是，道德革命容易誤導人們，從價值批判的角度來看待生態革命，從而忽視經濟制度的批判，忽視對資本主義生產關系的批判，而這恰恰是生態危機的根源。

第三，生態革命理論具有烏托邦色彩。福斯特的生態革命提出了生態社會主義的美好愿景，提出了生態革命具體的目標，即“創造一個生產者聯合起來的社會，合理地調節他們與自然之間的新陳代謝關系，不僅按照他們自身的需要來進行這種調節，而且也按照后代和整個生命的需要來進行調節?！雹傥覀兩踔量梢哉f，福斯特所期望的是一種共產主義意義上的人與自然的關系。但實際情況是，當前資本主義還未顯現出衰退的跡象，資本主義國家仍然居于世界體系的中心地位。所以，寄希望于一場生態革命，是難以實現馬克思意義上的共產主義，也難以實現福斯特所說的生態社會主義。

（二）福斯特生態革命理論對我國生態文明建設的啟示

1．堅持“人與自然是生命共同體”的生態本體論

從福斯特批判純粹的自然保護主義可以看出，福斯特不僅僅強調對自然的保護，也強調對工人階級物質方面的保障。這就是說，福斯特將人類社會看成自然界發展到一定階段的產物，堅持了自然觀和歷史觀的統一。同時，福斯特立足于資本主義社會，深刻剖析了資本主義社會的生態矛盾，對資本主義生產方式的進行了深刻批判，對生態社會主義社會的向往可以看出，福斯特的生態革命理論具有深刻的現實性、強烈的批判性和美好的理想性。這與馬克思主義生態哲學的生態本體論具有內在一致性，也就是習近平總書記提出的“人與自然是生命共同體”。

所以，我們要從“人與自然是生命共同體”的生態本體論出發，來看待人與自然的關系，將人看做自然界的一部分，把人類社會看做自然界的產物?！凹炔皇菑娬{人的利益高于一切，也不是堅持自然的絕對優先性，而是認為人與自然是一個生命共同體，賦予自然以平等的地位，將人的尺度與自然尺度結合起來，從人與自然的有機統一中找尋出路?！雹?/p>

2．堅持“良好的生態環境是最普惠的民生福祉”的生態民生觀

福斯特的生態革命理論十分強調“最底層勞動人口”的作用，也就是說維護無產階級的根本利益是福斯特生態革命理論的應有之義。所以，在福斯特看來，生態革命的依靠對象是無產階級，而生態革命的結果也應由無產階級共享。而在資本主義的生產關系條件下，自然資源作為生產的初始原材料，其存在的目的是為了價值增值的需要，而非滿足廣大人民群眾生活的需要。即使當代資本主義國家也重視生態問題，并在生態環境保護方面采取了一些行動，但其根本目的依然是為了維持資本主義的生產關系，保障資產階級的發展權利。資本主義國家富人區的優良環境與貧民窟的破敗不堪正是資本主義社會生態環境保護的縮影。所以，從本質上說，資本主義國家為保護生態環境所做的努力是為了維護資產階級自身生存和發展權，而不是為了廣大無產階級和第三世界人民。

隨著我國社會主要矛盾發生了深刻的變化，人民對美好生態環境的需求越來越迫切，習近平總書記本著對歷史、對人民高度負責的態度，將生態納入到民生領域，作出了“生態就是民生”的科學論斷。在物質財富匱乏的時代，民生問題主要是解決人民群眾的溫飽問題。中國特色社會主義進入新時代以來，我國全面建成了小康社會，人民群眾的對于美好生活的需要越來越強烈，而美好生活的需要內在的包含了美好生活環境的需要。因此，習近平總書記順應我國主要社會矛盾變化的趨勢要求，科學地將生態文明建設納入到民生領域，提出“建設生態文明，關系人民福祉，關乎民族未來”②，“良好生態環境是最公平的公共產品，是最普惠的民生福祉”③。所以，我們在生態文明建設的全過程中必須摒棄資產階級以資本為核心的立場，堅持“以人民為核心”的思想，堅持生態文明建設為了人民、依靠人民、成果由全體人民共享的生態民生觀。

3．堅持“綠色青山就是金山銀山”的生態價值觀

福斯特的生態革命理論不僅僅強調對資本主義的生產方式以及資本主義制度本身進行變革，還強調對資本主義的道德觀念進行變革，以符合生態社會主義的發展要求。一方面，資本主義的生產方式，實質上把自然資源當做資本的一部分，作用于生產，以實現自然資源的交換價值，從而忽視了自然資源自身所具有的價值，即自然資源的使用價值。自然資源的使用價值又不同于一般商品，其使用價值內在包含普通商品的、作為物的一般使用價值和作為自然資源所特有的生態價值。在資本主義的邏輯框架內，其內在所固有的、本質的生態價值往往被忽略。另一方面，由于資本價值增值的邏輯需要，資本循環的速度必然不斷加快，這就是福斯特所稱的“踏輪磨坊”生產方式。這種生產方式必然導致資本主義高生產、高消費的經濟發展模式。資本主義的這種生產觀、消費觀實質上從生產、消費兩個領域造成了自然資源的浪費和生態環境的破壞。

基于此，我們要摒棄這種資產階級的生態價值觀，不能將“自然資本化”，而是要挖掘自然內在的、自身所固有的生態價值，挖掘自然資源在凈化空氣、涵養水源等方面的生態價值。同時，我們也要摒棄資本主義的生產方式，以人類的實際需要為生產目標，而不是以資本價值增值為目標，進而改變這種發展觀念，在注重經濟效益的同時，更加關注經濟效益，以實現兩者的均衡發展。正如習近平總書記指出的那樣：“既要綠水青山，又要金山銀山，寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山?！雹芪覀円q證地看待綠水青山和金山銀山之間的關系，明確綠水青山和金山銀山之間的抉擇不是悖論，而是可以達到和諧發展。所以，“經濟與生態之間并不只是矛盾關系，要在綠水青山中謀求經濟支撐點、在經濟增長中尋找綠色發展帶，實現經濟發展與生態保護的辯證統一，綠水青山也就是金山銀山?！雹?/p>

〔責任編輯：侯慶?！?/p>

收稿日期：２０23 — 04 — ０９

基金項目：廈門醫學院2021年社科類項目“醫療衛生視野下的地方社會文化變遷——以近代廈門為例”（S2021-09）；廈門醫學院2022年思想政治理論課教育教學研究專項課題“紅醫文化融入醫學生思想政治教育研究——以《中國近現代史綱要》課程為例”（XBSZ20220001）。

作者簡介：陳思（1995—），男，江蘇溧陽人，法學碩士，研究方向：生態學馬克思主義；劉子欣（1995—），江西南昌人，碩士研究生，研究方向：生態經濟。