醫護麻三位一體化護理模式在老年患者無痛腸鏡腸道準備中的應用效果

傅思妮 肖 超

老年患者是結腸鏡檢查的主要群體,占結腸鏡檢查總人數的67%[1]。老年人隨著年齡增加,人體各方面機能均退化,多受到心理、認知及飲食不規范等因素的影響,導致腸鏡腸道準備的效果不佳[2],同時腸鏡檢查對腸道有牽拉,易造成疼痛不適,并有出血和穿孔風險。因此,大部分老年患者對于腸鏡的檢查感到恐懼和抗拒,有的甚至放棄檢查,嚴重影響治療和預后。無痛腸鏡檢查是從多角度、多方位對腸道黏膜情況進行觀察的方法,檢查的成功率依賴于充分的腸道準備,提高腸道準備的清潔程度、舒適性等均能夠明顯提高檢查的效果[3,4],良好的腸道準備可以顯示整個結腸黏膜并提高治療操作的安全性[5,6]。研究表明[7,8],國外老年患者腸道準備失敗率為33.6%,我國達65.45%,采取有效的干預措施是提高檢查成功率的關鍵。2003年美國護理協會將醫護合作定義為醫護之間一種可靠的合作過程,醫護一體化作為一種新型的工作模式,強調醫護雙方共同參與,相互合作,在護理領域廣泛開展應用。醫護麻三位一體化護理模式由醫生、護士及麻醉師共同組成醫療管理小組,開展全面的、立體化的護理干預措施[9,10]。本研究將醫護麻三位一體管理模式應用于老年患者無痛腸鏡檢查中,取得滿意效果,具體報告如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

本研究屬于類實驗研究,采用便利抽樣法選取2022年1月1日至2022年7月31日于我院肛腸內鏡中心行結腸鏡檢查的門診患者172例為研究對象。樣本量估算:選擇兩個總體率假設檢驗中的樣本量,根據預試驗腸道準備充分率P1(試驗組)=0.70,P2(對照組)=0.50,取α=0.05,(1-β)=0.90,輸入PASS 11軟件,得出樣本量為112例,考慮10%的失訪率,樣本量為124例。納入標準:①符合無痛腸鏡適應證,首次接受腸鏡檢查;②臨床資料完整,年齡>60歲;③無精神疾病、惡性腫瘤疾病;④無重要的臟器功能異常;⑤無嚴重的心血管疾病。排除標準:①合并腸梗阻、腸腔狹窄;②合并慢性疼痛病史;③合并結直腸手術史;④合并嚴重的高血壓、肢體功能障礙。按照就診時間進行分組,2022年1月至3月入選的患者為對照組(77例),2022年4月至2022年7月入選的患者為試驗組(95例),兩組患者一般資料差異無統計學意義(P>0.05),見表1,存在可比性,調查對象均自愿參與本研究并簽署知情同意書。

表1 兩組患者一般資料比較

1.2 方法

對照組采用常規護理,包括:護理人員對患者進行口頭宣教,囑咐患者檢查前1天進食半流質食物,禁止食用蔬菜與水果,檢查當日禁食早餐,無痛腸鏡患者檢查當天凌晨2點口服50%硫酸鎂100ml進行腸道準備且飲水2000～2500ml,其后步行30分鐘以上促進腸蠕動,4點后禁食禁飲,進行麻醉前6小時必須保持空腹狀態,囑患者9點等候檢查;當日內鏡醫生查看申請單后進行腸鏡操作;麻醉師負責麻醉評估和術中麻醉;護士負責術中鏡下操作配合、生命體征觀察記錄、復蘇觀察等。

試驗組采取醫護麻三位一體化模式護理,具體內容如下:

1.2.1 成立醫護麻三位一體護理小組

小組成員包含門診主任醫師1名、腸鏡室副主任醫師2名,麻醉師1名,主管護師2名。小組成員均接受統一培訓,內容包括不同階段管理、醫麻護協助、醫護患溝通技巧、醫麻護協助等,小組成員共同參與內鏡檢查,共同管理患者,加強臨床各學科專業間的風險管理合作,簡化工作處理流程。

1.2.2 建立個體化方案

以往通常是門診醫生根據患者病情選擇導瀉藥物,護士根據藥物說明書指導患者服用,腸道準備過程未關注到患者個性化需求或可能存在醫護之間溝通不暢,因而導致腸道準備失敗。醫護麻三位一體護理模式利用預約結腸鏡檢查的機會,由1位內鏡醫生和1位護士與患者或家屬交談,講解檢查目的,根據門診病歷評估患者病情及排便情況,同時結合患者個人經歷,共同為患者制定個體化腸道準備方案。術前麻醉師對患者進行麻醉風險評估,根據患者自身因素實現分級管理是控制麻醉風險和提高安全的有效措施,制定風險降至最低的麻醉計劃。一項研究發現,實施無痛腸鏡檢查前接受健康安全教育的老年患者,術中麻醉藥物用量減少,生命體征更為平穩,術后不良反應發生率顯著下降,患者滿意度更高[11]。

1.2.3 檢查前、中、后的護理要求

檢查前,護理人員同內鏡醫生一起通過電子病歷查閱當日所有普通、危重及特殊治療患者的相關病歷資料,主動了解患者動態;患者到達門診后護士根據腸道準備合格與否對比圖判斷腸腔糞水情況,對比從馬桶中觀察到的大便性狀,初步評估腸道準備是否合格;護士與麻醉科醫師溝通協調,根據患者最后1次腸道準備結束時間推后4小時,落實分時段檢查,減少患者等候及空腹時間。檢查中內鏡醫生使用渥太華評分量表記錄腸腔糞水量,并將結果反饋給門診醫生;因腸鏡充氣和旋鏡時,易出現嗆咳、躁動導致低氧血癥而危及生命,麻醉師根據實際情況進行丙泊酚等藥物靜脈麻醉,緩慢勻速推注;鎮靜鎮痛藥物易引起惡心、嘔吐、眩暈等不利于術后復蘇,麻醉師根據患者年齡和體重精準用藥,減輕對患者呼吸、循環功能的影響。檢查中,護理人員嚴密觀察患者呼吸頻率,警惕血氧飽和度的突變發生,做好術中操作配合。檢查后,繼續給予患者心電監測及吸氧,由麻醉師進行術后復蘇評分,麻醉復蘇評分達離室標準,護士做好相關飲食、活動健康教育后方可囑其離室。

1.2.4 制定醫護麻配合的原則,統一急救意識

凡涉及內鏡診療的醫囑由內鏡醫生發出,涉及麻醉搶救則由麻醉師發出。檢查前囑咐患者或其家屬簽署相關同意書,檢查中嚴格執行指令,檢查后囑咐患者依據醫囑進行生活。

1.3 觀察指標

① 渥太華腸道準備評分[12]:用于評價患者腸道清潔度,總分值為0～14分,分越高代表患者腸道準備效果越差,分值<5分表示腸道準備充分,分值≥5分表示腸道準備不充分。對比兩組患者的腸道準備充分率;②比較兩組腸鏡檢查時間,包括進鏡與退鏡時間;③Kolcaba舒適狀況評分[13]:包括生理、心理、精神及社會文化4個因子,使用Likert4級評分法,分數越高代表患者的舒適度越好;④麻醉不良反應:包括惡心、嘔吐、腹脹、腹痛、頭暈的發生情況。

1.4 統計學方法

2.結果

2.1 兩組患者OBPS評分、腸道準備充分率比較

試驗組患者OBPS評分顯著低于對照組,腸道準備充分率高于對照組,組間差異均具統計學意義(P<0.05),見表2。

表2 兩組患者OBPS評分、腸道準備充分率比較結果

2.2 兩組患者腸鏡檢查時間比較

兩組患者退鏡時間比較,組間差異無統計學意義(P>0.05);試驗組進鏡時間低于對照組,組間差異具統計學意義(P<0.05),見表3。

表3 兩組患者腸鏡檢查時間比較結果

2.3 兩組患者Kolcaba舒適狀況評分比較

試驗組患者總分及生理、心理、精神、社會文化均高于對照組,組間差異均具統計學意義(P<0.05),見表4。

表4 兩組患者Kolcaba舒適狀況評分比較結果 單位:分

2.4 兩組患者麻醉不良反應發生情況比較

兩組患者惡心、嘔吐、腹脹、腹痛及頭暈的發生率比較,組間差異均無統計學意義(P>0.05),見表5。

表5 兩組患者不良反應發生情況比較結果 單位:例(%)

3.討論

腸鏡檢查的效果與腸道準備情況相關,以往研究指出[14,15],老年人因生理機能下降、反應力及適應能力降低、文化水平受限等原因的影響,導致無痛腸鏡檢查腸道準備充分率較低,故部分患者無法確切判別腸道病變情況。為此,給予老年群體一定的關注,采用有效的干預措施提高其腸道準備充分率,是提升其疾病檢出率的關鍵[16,17]。

本研究結果顯示,試驗組患者OBPS評分、腸鏡檢查進鏡時間較對照組短,腸道準備充分率較對照組高,提示使用醫護麻三位一體化護理模式的患者腸道清潔度及腸道準備情況更佳。原因為以往常規的護理干預多通過門診及醫護人員的口頭健康宣教,存在環境嘈雜、咨詢人員眾多、解答無針對性、健康宣教時間及內容有限等缺點,老年患者因高齡記憶力降低,無法通過口頭宣教了解所有腸鏡檢查的相關知識,因而無法采取有效的腸道準備。醫護麻三位一體護理模式雖以護士作為主導,但患者普遍傾向于信任醫生,為滿足患者這一特殊的內心活動,由內鏡醫生和麻醉師介入心理干預,可促進患者認知行為轉變,消除其恐懼心理。醫護麻三位一體化模式充分發揮了醫生、護士、麻醉師的作用,能更為全面的持續性督促患者進行充分的腸道準備,針對性提供有效措施,使患者無痛腸鏡檢查的效果明顯提高。試驗組患者的Kolcaba舒適狀況評分較對照組高,提示試驗組患者的護理體驗更理想,護患關系更和諧,其原因為醫護麻三位一體化模式加強了醫生、護士及麻醉師之間的良性互動,促進了三者工作間的溝通,便于更好地分析和交接患者的情況,一定程度上彌補了對患者信息了解不充分的缺點。對于老年患者從醫護麻三方多維度了解疾病相關知識,拉近了醫患間的關系,在三方輔助下患者的依從性也明顯提高,更利于提高檢查結果的有效性。在門診期間,患者若遇到問題無法解決可能導致其心理狀態受到影響,而醫護麻三位一體化模式能夠使患者從不同崗位的醫護人員獲得幫助,消除了患者的恐懼與不安情緒,提高其腸道準備的滿意度及下次再行腸鏡檢查的意愿。

同時,該模式改變了傳統的醫護麻溝通不精準、管控分離的弊端,當醫療工作與護理工作相融合時,工作流程得到優化,有更多的時間和精力為患者服務,更好滿足患者的需要。良好的醫護麻合作還能調動護士的主觀能動性,促進醫護麻團隊整體業務水平的提升。

綜上所述,老年患者行無痛腸鏡檢查采取醫護麻三位一體化護理模式能夠提高腸道準備充分率,提高患者的舒適度,未見不良反應,是一種行之有效的干預方案。但本研究仍存在一些不足之處,例如樣本的數量較小,在今后的研究中將會進一步擴大樣本數量,使研究結果更加客觀、科學。