開封市博物館藏三方唐代墓志辨偽

賀 柳

(河南大學 文學院,河南 開封 475001)

開封市博物館(以下簡稱“開博”)1962年3月成立,建于河南省博物館原址,屬國家二級博物館。館內所藏大量墓志并未轉移到河南省博物館新址,仍由開博保管。筆者在對開博藏唐代墓志進行整理時,發現《唐故姚處士墓志銘并序》(以下簡稱《姚忠節墓志》)、《大唐故王君墓志銘并序》(以下簡稱《王法墓志》)、《大唐故勛官飛騎尉蘭君墓志》(以下簡稱《蘭德墓志》)疑點頗多,故特撰文對此三方墓志進行辨偽,以求教于諸方家。

一、《姚忠節墓志》辨偽

唐《姚忠節墓志》(圖1)見于多部石刻匯編,拓片圖版見于《北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編》(以下簡稱《北圖》)[1]56、《隋唐五代墓志匯編·洛陽卷》[2]193、《唐宋墓志:遠東學院藏拓片圖錄》(第66號)[3]156,錄文見于《唐代墓志匯編》(以下簡稱《唐匯》)[4]262、《全唐文補遺》(以下簡稱《補遺》)[5]261,《唐代墓志銘匯編附考》(以下簡稱《附考》)[6]155則圖文兼收。

圖1 《姚忠節墓志》(偽刻拓片)

為明辨真偽,現將《姚忠節墓志》志文移錄于下(1)墓志錄文中缺字用“○”表示,殘泐不可識的字用“□”表示,殘損但尚可辨識的字用“[ ]”表示,下劃線表與其他墓志雷同之處。:

天齊形勝,投釣開封。長岑博持,弈葉雕龍。懷今鏘玉,疊構連峰。森梢良□,磊□□□。惟祖惟父,□□逾□。①

該志志主不見于史書,且目前尚未見有學者質疑其真偽。筆者研究發現,此墓志存在作偽的痕跡,主要原因如下:

首先,志文主要內容涉嫌抄襲。經比對,《姚忠節墓志》志文主要截取自《大唐故蘇州司馬輕車都尉崔君(泰)墓志銘并序》(以下簡稱《崔泰墓志》),還有個別詞句來源于《大唐故張□(伽)墓志并序》(以下簡稱《張伽墓志》)和《大唐故臨清縣令瑯邪王君妻李氏(總持)墓志銘并序》(以下簡稱《李氏墓志》)。概括來講,《姚忠節墓志》全文共274個字(含缺字),除了姓氏、時間、官職、地理等,其他內容均為抄襲。

現將上述三方墓志相關志文迻錄于下,并逐一分析?！洞尢┠怪尽饭濅浫缦?

君諱泰,字元平,博陵安平人也。九空上襲,姜水浚其長瀾;四履宏開,營丘竦其曾構。西漢冢祠,見安于夏里;東京元舅,請交于亭伯。自茲以降,慶緒彌隆。庭孕之□,□盈紱冕。高祖秉,弱冠有志氣,率性忠烈,后魏釋褐奉朝請光祿大夫、燕州刺史、冀州刺史、左光祿大夫、驃騎大將軍、儀同三司、使持節瀛定相三州諸軍事、定州刺史、侍中、尚書令、司徒公,謚曰靜穆公。曾祖仲哲,后魏龍驤將軍、主客侍郎、鎮遠將軍、營州□□、安平男,謚曰忠。理識沉隱,器懷貞尚。道映時倫,績宣朝伍。祖長瑜,浮陽郡守、太常卿,襲爵安平男。?？N紳,羽儀廊廟。風移化洽,□屬于分符;禮備樂和,允彰于列棘。父子博,隋戶部虞部侍郎、泗州刺史。材標國干,業總書林。效職文昌,百寮頤其雅范;攝官藩部,千里安其惠政?！圆牡丶婷?……武德五年,轉萬年縣丞。帝城貴要,□謂□繩。戚里豪門,尤多私謁。君抗心奉法,正身直道。居職累載,聲譽甚隆。貞觀初,遷虢州長水縣令。中牟德被,遠慚馴雉;重泉政美,有愧翔鸞。八年,遷蘇州司馬。同彥威之稱職,詎止文章;類儒宣之納善,實惟忠肅。嗟乎!南康仙駕,未戾于三山;襄陽驥足,遽輟于千里。以貞觀十年十一月六日,終于官所,年六十有一。夫人隴西李氏,籍慶高門,凝華中谷。貞姿玉映,淑問風揚?；涀砸铺?來儀君子。懋蘩于行潦,諧瑟琴于異室。女圖弘訓,母德馳芳。與善何愆,徂光奄謝。但故鄉絕人,先塋遼遠。上下咨謀,改斯宅兆。爰卜邙洛,用定終居?；浺杂阑樟晔乱蝗?合葬于洛州河南縣平樂鄉時邑里邙山之原。嗚呼哀哉!乃為銘曰:

天齊形勝,投釣開封。長岑博雅,奕葉雕龍。懷金鏘玉,疊構連峰。森梢良梓,磊落喬松。惟祖惟考,道風逾盛?？儽磉z縑,恩孚留詠。懿哉君子,誕膺家慶。具美攸鐘,多能無競。始遭窮運,終會昌辰。蘭臺振操,赤縣沾仁。牛刀暫屈,驥足俄申。上才方遠,高舂遽淪。猗歟令偶,蕙心瓊潔。昔奉齊眉,今歸同穴。素旗縈委,□□冥滅。去矣佳城,悠哉芳烈。[7]

在《姚忠節墓志》中,與《崔泰墓志》高度雷同的內容共計140個字,占了該墓志文二分之一稍強的篇幅?！稄堎つ怪尽饭濅浫缦?

君諱伽,字明哲,河南人也。芳枝茂績,乃七葉之瓊華;遠構遙源,實四海之冠冕?！@慶二年閏正月□日,卒于私第?！?夫人太原王氏)顯慶二年十月三日,卒于私室?！浺燥@慶二年十月十八日,合葬于北邙山王晏村之西北。[8]361

《姚忠節墓志》照抄《張伽墓志》20個字,而且模仿它的行文位置,將這些詞句置于志主鄉邑(2)詳參明人王行《墓銘舉例》:“凡墓志銘書法有例,其大要十有三事焉,曰諱、曰字、曰姓氏、曰鄉邑、曰族出、曰行治、曰履歷、曰卒日、曰壽年、曰妻、曰子、曰葬日、曰葬地?！币娭煊洏s:《金石全例(外一種)》第1冊,北京:北京圖書館出版社,2008年版,第257頁。之后,看似文從字順,實則抄襲?！独钍夏怪尽饭濅浫缦?

夫人諱□,字總持,高平人,……大父蓋,蘊義含仁,風景曖發。揮揮揚歷,隱括彝倫。齊伏波將軍、譙郡太守。顯考康,纘慶騰華,晞擢本本。盛德光立人之道,元勛贊補天之業?！燥@慶二年七月卅日,終于河南縣永豐坊,春秋六十有七。即以其年十一月十八日,祔贈窆之于北邙山金谷鄉所,禮也。[9]

《姚忠節墓志》“□□康纘,慶□華晞”與《李氏墓志》“顯考康,纘慶騰華,晞擢本本”對應。由于墓志原石本無句讀,造偽者誤將此句作為夸贊語句連綴于志主曾祖官職之后,而“康纘”“華晞”文義不通,此處應是偽造者抄襲時節選抄錄,斷章取義所致。

其次,志文內容前后抵牾?！洞尢┠怪尽费?“武德五年,轉萬年縣丞。帝城貴要,□謂□繩。戚里豪門,尤多私謁?！碧拼f年縣屬長安畿輔,確為“帝城貴要”?！兑χ夜澞怪尽费?“父榮,隋任揚州湯陰縣令;帝城貴要,是謂難□?！睋P州地處江南,“帝城貴要”之說實在費解。另外,唐代湯陰縣屬河北道相州管轄,《姚忠節墓志》所言與唐代行政區劃不符。

《崔泰墓志》中寫道,“抗心奉法,正身直道,居職累載,聲譽甚隆?！心驳卤?遠慚馴雉;重泉政美,有愧翔鸞”,意在夸贊崔泰為官正直,秉公守法。造偽者將該語用在《姚忠節墓志》中,曰“君皇朝任陪戎副尉?？剐姆罘?正身直道,居職累載,聲譽甚隆。中牟德被,遠慚馴雉;重泉政美,有愧翔鸞”,與此志首題“唐故姚處士墓志銘并序”中志主的身份不符。首題“姚處士”與志文“君皇朝任陪戎副尉”前后矛盾,處士指沒有做官的讀書人,通常以超凡脫俗、淡泊名利為追求,但志文中并未提及這些內容,甚是可疑。

《崔泰墓志》“天齊形勝,投釣開封”為用典,借姜子牙垂釣被周文王賞識、幫助文王開周朝盛世的典故,追溯先祖至姜太公呂尚。呂尚正是崔氏先祖(3)崔氏源自姜太公的直系后代。詳參王俊:《姓氏文化小百科》,鄭州:河南人民出版社,2013年版,第128頁。,而非姚氏先祖,《姚忠節墓志》銘文抄襲此句,顯然是不明用典,盲目抄寫。

《崔泰墓志》“長岑博雅,奕葉雕龍”亦為用典,追溯崔泰先祖至崔骃。典源出自《后漢書·崔骃傳》:“及(竇)憲為車騎將軍,辟為掾?！瓚椛脵囹滍?數諫之。及出擊匈奴,道路愈多不法,為主簿,前后奏記數十,指切長短。憲不能容,稍疏之,因察高第,出為長岑長。自以遠去,不得意,遂不之官而歸。永元四年,卒于家。所著詩、賦、銘、頌、書、記、表、《七依》、《婚禮結言》、《達旨》、《酒警》合二十一篇。中子瑗?！盵10]《姚忠節墓志》亦出此語,但其序文僅追溯至曾祖,并未介紹其祖輩,更談不上“長岑博雅,奕葉雕龍”。

再次,志主去世時間不明?！兑χ夜澞怪尽吩恢局鳌耙允氯?終于私第,春秋七十有三”,僅出月、日,并未交代志主離世于何年,不符合墓志行文慣例。

最后,銘文部分押韻不合常規。唐代墓志中的銘文繼承六朝駢儷之風,句式上以四六句為主,兩兩對仗;韻律上平仄搭配,節奏和諧?！兑χ夜澞怪尽枫懳牟糠謨H截取了《崔泰墓志》的前五句,不符合駢文句式。從韻律上分析,前四句“封”“龍”“峰”“松”均屬冬韻,韻律和諧,但造偽者抄襲至“惟祖惟父,□□逾□”,恐有畫蛇添足之嫌。此為一大疑點。

綜上所述,《姚忠節墓志》應是偽刻。

二、《王法墓志》辨偽

唐《王法墓志》(圖2)見于多部石刻匯編,拓片圖版見于《北圖》[1]77、《隋唐五代墓志匯編·洛陽卷》[2]202,錄文見于《唐匯》[4]274、《補遺》[5]258,《附考》[6]197則圖文兼收。

圖2 《王法墓志》(偽刻拓片)

為明辨真偽,現將《王法墓志》志文移錄于下:

秦標茂族,漢挺華宗?！鸾z振響,金石傳功。伊我君子,異干分叢。孝惟橋梓,林(材)架椅桐。祈禱無兆。

該志志主不見于史書,且目前學界暫未對其真偽問題展開討論。筆者研究發現,此墓志存在如下幾個疑點:

首先,志文主要內容涉嫌抄襲。經比對,《姚忠節墓志》志文主要截取自《王君及妻楊摩耶墓志》(以下簡稱《王君墓志》)。方便起見,現將《王君墓志》志文移錄于下:

鑠高族之玄冑,繼有周之徽猷。惟夫君之美德,總信義于前修。俄雙鳧之影□,忽兩劍而沈休。薤露凄兮凝冷,松風振兮□秋。[11]77-78

除了個人信息和銘文,《王法墓志》的志文基本上完全抄襲自《王君墓志》,故兩者高度雷同的內容共計193個字。

其次,內容拼湊且邏輯不通?！澳硺嗣?某挺華宗”是唐代墓志文中的慣用語,但要言之有據,前后呼應,事先進行鋪墊。例如,據《大唐故桂州建陵縣令騎都尉胡君墓志銘并序》,“若乃芳存清質,□□□□,東漢仰其英風,西魏究其惠澤”,相應地其銘文中有“漢標茂族,魏挺華宗”之語[11]94。再如,據《唐故文林郎爨君墓志銘并序》,“君諱□,字□,雁門人也,今寓居洛陽焉。其先蜀將軍習者,即其后也”,志主籍貫山西,祖先是三國“蜀將軍”爨習,故言“蜀標茂族,晉挺華宗”[5]284。而《王法墓志》在前文中未曾做出鋪墊,僅在銘文部分說“秦標茂族,漢挺華宗”,難免令人感到突兀,甚至自露破綻。

綜上所述,《王法墓志》應是偽刻。

三、《蘭德墓志》辨偽

唐《蘭德墓志》(圖3)見于多部石刻匯編,拓片圖版見于《北圖》[14]、《隋唐五代墓志匯編·洛陽卷》[15]、《唐宋墓志:遠東學院藏拓片圖錄》(第152號)[3]242,錄文見于《唐匯》[4]507-508、《補遺》[8]414,《附考》[16]則圖文兼收。

圖3 《蘭德墓志》(偽刻拓片)

為明辨真偽,現將《蘭德墓志》志文移錄于下:

君諱德,字表,洛陽人也。自踐土勤王,列卿擅名于晉乘,光于馭轄。方奉馴□之美,分譽樊丘;俄嬰沉痼之悲,息徒纏古。朝頤玉餌,夕□首俄寂。春秋□有八,越以總章二年十一月廿四日,終于洛陽縣章善坊私第。以其年十二月一日葬于河南平樂鄉邙山之陽,禮也。長子玄慶,感樹靡風庭,花鮮凌曲,采蘭之戀方勵,樂餌之慶。其□曰:

玄鳥摛祥,皂旒昭慶,執御開國,封成受姓。靈岳薦期,鈞天錫命,取□秦楚,存亡周鄭。

該志志主不見于史書,且目前學界暫未對其真偽問題展開討論。筆者研究發現,此墓志存在如下幾個疑點:

首先,志文內容涉嫌抄襲拼湊。在該志文中,多處文字意思不明,斷句尚且不順,解意更難。經查找比對,其內容與《□唐泗州漣水縣主簿武騎尉故范君墓志銘并序》(以下簡稱《范彥墓志》)相似度最高?，F將《范彥墓志》相關志文移錄于下:

□諱彥,字褒,河南伊水人也。自踐土勤王,列卿擅名于□□;姑蘇炫業,牧伯顯績于陽秋。于是輪蓋蔭槐庭,旌節光□□。交友之分,義款于幽泉;敦史之華,文繁于漢箓。即君之先也?！?君)又選授泗州漣水縣主簿?！酢酢酢?聲溢響于提綱;玭珠之浦,美價光于馭轄。方奉馴翚□□,□譽楚丘;俄嬰沉痼之悲,息徒纏右。朝頤玉餌,夕味金牙,日□屢侵,光音俄寂。春秋七十有二,越以總章二年正月十六日,終洛陽縣敦厚坊私第。以其年二月廿四日,葬于河南平樂鄉邙山之陽,禮也。長子前趙州象城縣主簿守玄,次子豫府親事守元等,感樹靡風庭,花鮮凌曲,采蘭之戀方勵,□餌之慶斯歡。欻警寒流,奄罹余霰,音儀凋素,遺占虛編。敢托良游,敬述清節。[17]

兩相比照,《蘭德墓志》的志文之所以費解,主要是抄襲過程中多有脫漏。例如,“自踐土勤王,列卿擅名于晉乘”和“光于馭轄”之間缺字若干,“朝頤玉餌”和“夕□首俄寂”之間缺字若干,“采蘭之戀方勵,樂餌之慶”之后缺“斯歡”二字。

其次,志文內容不合墓志行文規則。在《蘭德墓志》中,上述文字脫漏現象為害嚴重,不僅引起文意不明,而且致使“自踐土勤王,列卿擅名于晉乘,光于馭轄”“朝頤玉餌,夕□首俄寂”“采蘭之戀方勵,樂餌之慶”等處的行文均不合對文規則。另外,《蘭德墓志》的志文未見提及志主的父祖,而在唐代墓志中,僅有地位十分低下的宮人墓志才不涉及此項內容。

最后,志石規格與唐代墓志形制不符。唐代初期,五品以上一級的墓志石邊長應該規定在0.54米或0.6米以上;九品以上一級的墓志石邊長應該規定在0.42米或0.48米以上;庶民使用的墓志石邊長一般在0.4米左右,也有少數平民的墓志石達0.6米以上[18]。測量原拓,蘭德的墓志石長0.33米、寬0.32米,而據該志首題,志主蘭德官至飛騎尉,屬六品,志石尺寸過小也是一大疑點。

綜上所述,《蘭德墓志》應是偽刻。

《姚忠節墓志》《王法墓志》《蘭德墓志》疑點眾多,通過以上論證,筆者以為開博藏此三方墓志應為偽刻。淺知拙見,希望能夠對唐代墓志研究以及整理、?？钡裙ぷ魈峁┬┰S幫助。