研學旅行課程開發質量評價體系研究

劉美娥,羅金華,石 良,黃三麟,俞建州,王 菊

(三明學院 經濟與管理學院,福建 三明 365004)

中小學生研學旅行是由教育部門和學校有計劃地組織安排,通過集體旅行、集中食宿方式,開展研究性學習和旅行體驗相結合的校外教育活動,是學校教育和校外教育銜接的創新形式,是教育教學的重要內容,是綜合實踐育人的有效途徑[1]。研學旅行課程開發是提高研學旅行科學性、規范性和有效性的必經之路。殷世東和湯碧枝[2]提出,中小學研學旅行課程是指通過有目的、有計劃、有組織的研學旅行,提升學生生存能力、社會參與能力和創造能力的一系列活動。研學旅行課程具有綜合性、跨學科性、自主性、實踐性、開放性、整合性、連續性、教育性、科學性、知識性、趣味性、體驗性、探究性、公益性和安全性等特點[1,3],屬于綜合實踐活動課程[3]。魏巴德和鄧青[4]建議研學旅行課程開發、實施、評估等應遵循《中小學綜合實踐活動課程指導綱要(2017年)》的相關規定。鐘婕和何青青[5]從系統論視域下探討過中小學研學旅行課程開發的路徑,鐘林鳳和譚諍[6]討論過中小學研學旅行課程實施的困境及其破解。加強質量監控是研學旅行課程化建設的必要環節[7],目前學術界對研學旅行課程質量評價的研究主要側重在以下幾個方面:(1)以定性描述和定性評價為主。一些學者從宏觀層面定性描述研學旅行課程評價的路徑[8],另一些學者通過調查研學者感知對研學旅行課程開發定性評價[9-10]。(2)針對個案研究個性化標準為主。較多學者針對個案研究個性化的研學旅行課程評價標準[11-12]。(3)研學旅行課程評價內容多元化。有學者針對研學學生評價[9-10],有學者關注研學旅行課程實施評價[12],還有學者針對學生、課程和實施者進行綜合評價[13],大部分學者針對課程體系的全方位、全過程進行評價[14-17]。

根據文獻研究發現,目前缺乏普適性的研學旅行課程開發質量評價體系,缺乏對研學旅行課程開發質量評價維度或指標之間影響網絡關系的研究,缺乏從源頭系統改善研學旅行課程開發質量的研究。已有研學相關標準大多屬于政策性指引文件,因此有學者建議有必要研制《中小學校研學旅行評價標準(系列)》[18]。本文基于當前研究現狀,擬解決以下問題:研學旅行課程開發質量評價需要考慮哪些維度?研學旅行課程開發質量評價體系各維度之間有何影響關系?各維度下指標之間有何影響關系?如何根據維度或指標之間的影響網絡關系提出系統改善研學旅行課程開發質量的建議?因此,本文先用模糊德爾菲法構建研學旅行課程開發質量評價體系,再用DEMATEL確定維度或指標之間的影響網絡關系,最終提出系統、持續改善研學旅行課程開發質量的建議。

1 研學旅行課程開發質量評價體系構建

1.1 評價體系的初步構建

首先,研學旅行課程開發質量的高低根源上取決于課程開發者掌握研學教育理論的廣度與深度[19-20]。課程開發者對研學標準[1,3,15,21]、團隊建設[22]、服務規范的熟悉程度[22]將影響研學旅行課程開發的質量?？紤]到課程開發者知識基礎對課程開發質量的潛在影響,借鑒Sun和Xu[14]把教育工作者納入研學旅行課程評價框架的做法,本研究將“課程開發者知識基礎”納入評價體系,作為第一個維度。其次,由于研學旅行是學校教育與校外教育銜接的創新形式[1],研學旅行課程開發內容應當關注校內外知識融合[23],多學科知識融合[24-26],德智體美勞融合[27],主題鮮明與綜合探究融合[28],系統性、知識性、科學性與趣味性融合[1],教育性、實踐性、安全性與公益性融合[1]?？紤]到研學旅行課程開發質量的高低與課程開發內容是否具有以上特點密切相關,本研究將“課程開發內容”納入評價體系,作為第二個維度。再次,對校外研學資源[29]、校內傳統課程[25]、研學旅行對象[30]、研學實施方式[31-33]、學生研學評價[8,15,34]等進行綜合分析的結果將影響研學旅行課程開發過程的系統性、科學性與嚴謹性,從而影響研學旅行課程開發質量。因此,將“課程開發過程”納入評價體系,作為第三個維度。

基于上述文獻研究梳理指標的基礎上征詢專家意見,比如:FS08號專家建議將“熟悉教育理論”“熟悉研學標準”“熟悉團隊建設”“熟悉服務規范”指標中的“熟悉”刪去;FS06號專家建議將“校外研學資源分析”“校內傳統課程分析”“研學旅行對象分析”“研學實施方式分析”“學生研學評價分析”指標中的“分析”刪去;還有專家提出“課程教育目標”維度與相應指標不匹配,“課程教育目標”維度的名稱擬定不準確。因此將其修改為“課程開發內容”維度,從而構建“四基礎六融合五保障”的研學旅行課程開發質量評價體系(討論版)(表1)。

表1 研學旅行課程開發質量評價體系(討論版)Table 1 Quality evaluation system of educational travel courses development (discussion version)

1.2 評價體系的修正

通過向專家發放問卷收集關于指標重要性的數據。采用模糊德爾菲法[35]篩選指標以降低專家主觀思維的不確定性和模糊性[36-38],有助于提高專家篩選研學旅行課程開發質量評價指標的準確性、客觀性和科學性。

調查過程中,邀請專家使用模糊語言量表[39],根據每個指標對研學旅行課程開發質量的重要性打分。為避免專家對指標不熟悉影響決策的準確性,在每個指標重要性征詢問題中均設置“不知道”的備選項。將選擇“不知道”選項的樣本判為無效樣本。為征詢專家主觀建議,問卷中設置了開放題詢問專家對現有指標的修改意見。Adler和Erio[40]認為德爾菲法專家數量不宜超過15個,否則數據的信度會隨著專家數量增加而下降。借鑒Dimitris和Fotis[35]選擇專家的做法,本研究邀請10位研學旅行專家(涉及企業、政府、學術領域)作為模糊德爾菲法專家問卷的調查對象(表2)。這些專家都有5年以上從事研學旅行教育或實踐的經歷。

表2 模糊德爾菲法調查專家信息表Table 2 Information table of Fuzzy Delphi survey experts

借鑒Chen[41]運用模糊德爾菲法處理數據的程序和方法,按三角模糊數的固定量尺對專家問卷數據進行模糊語意轉換,運算結果見表3。當閾值α=75時,“團隊建設”和“服務規范”的重要度均小于閾值,應刪去。參考Lanndon等[39]的分析思路對閾值進行敏感性分析,α=75±10可測試出指標篩選結果的差異性。當α=75+10時,只能保留8項指標;當α=75-10時,15項指標可全部保留,說明閾值α=75對篩選研學旅行課程開發質量評價指標具有較高的敏感性。

表3 模糊運算結果Table 3 Results of fuzzy operation

根據上述分析最終決定刪去“團隊建設”和“服務規范”指標。此外,FS03號專家建議“需要增加課程安全性”“需要考慮成本與效益”,FS05號專家建議“增加一項熟悉安全知識”,FS04號專家建議“第一維度應有研學實踐經驗”。此外,一些學者在文獻中也指出師資管理經驗的欠缺將導致課程導向模糊與偏離、課程評價弱化與空白[42]。另一些學者指出研學旅行安全問題是長期存在的問題,研學旅行的順利開展必須首先解決研學旅行的安全問題[43]。根據上述專家建議及文獻研究決定在第一維度下增加2個指標:研學安全知識、研學實踐經驗,在第三維度下增加2個指標:研學過程安全、效果與成本。最后將修改后的指標體系(表4)再次征詢專家意見,全部專家均對結果沒有異議。

表4 研學旅行課程開發質量評價體系(修正版)Table 4 Quality evaluation system of educational travel courses development(revised version)

2 影響網絡關系圖構建與分析

2.1 DEMATEL與數據采集

DEMATEL被用來確定評價指標之間的相互影響關系[44],廣泛應用于服務、生產、研發等多個領域[45]。已有學者將DEMATEL運用于旅游研究領域[46-47],但尚未有學者把DEMATEL應用于研學旅行研究,本研究首次將DEMATEL用于確定研學旅行課程開發質量評價指標之間的影響關系。

數據采集過程中邀請了8位不同領域的研學旅行專家(表5)填寫問卷,這些專家都有豐富的研學旅行理論研究或實踐經歷。專家們需對各維度之間、各指標之間的相互影響關系進行打分(0—無影響、1—低度影響、2—中度影響、3—高度影響、4—極高影響)。

表5 影響關系調查專家信息表Table 5 Information table of influence relationship survey experts

2.2 影響網絡關系圖構建與分析

根據Tzeng等[44]和Lee等[45]提出的DEMATEL運算步驟,對上述專家調查回收數據進行處理,得到三大維度之間以及各個維度下指標間的影響網絡關系圖(圖1—4)。中心度表示指標的總影響關系強度,某指標中心度越大,表明該指標影響其他指標以及被其他指標影響的程度越大,說明該指標在系統中發揮的重要性越高;某指標中心度越小,表明該指標影響其他指標以及被其他指標影響的程度越小,說明該指標在系統中發揮的重要性越低。原因度表示指標之間的因果關系程度,若某指標的原因度為正值,表明該指標對其他指標產生影響,稱之為原因指標;反之,某指標原因度為負值,表明該指標受其他指標的影響,稱其為結果指標。

由圖1可知,在中心度方面,課程開發過程的中心度最高,課程開發內容的中心度最低,說明課程開發過程在3個維度中的總影響關系強度最強,是最重要的影響維度,而課程開發內容的總影響關系強度最弱。這是因為課程開發過程處于研學旅行課程開發的實踐環節,基于課程開發者知識基礎展開,會影響最終的課程開發內容的實現。在原因度方面,課程開發者知識基礎的原因度最高且為正值,表明課程開發者知識基礎對其他維度的影響力最大,屬于原因維度;課程開發內容和課程開發過程的原因度均為負值,屬于結果維度,均受到課程開發者知識基礎的影響。課程開發過程的原因度最低,容易受到另外2個維度的影響,是最急需改善的維度。

由圖2可知,在課程開發者知識基礎維度內,各項指標的中心度由高到低依次為:研學實踐經驗>研學標準>研學安全知識>教育理論,表明研學實踐經驗的總影響關系強度最強,教育理論的總影響關系強度最弱。各項指標的原因度由高到低依次是:教育理論(正值)>研學實踐經驗(正值)>研學標準(負值)>研學安全知識(負值)。其中,研學安全知識的原因度最低,容易受到其他指標的影響,是最急需改善的指標。

由圖3可知,在課程開發內容維度內,各項指標的中心度由高到低依次為:主題鮮明與綜合探究融合>系統性、知識性、科學性與趣味性融合>多學科知識融合>校內外知識融合>教育性、實踐性、安全性與公益性融合>德智體美勞融合,表明主題鮮明與綜合探究融合的總影響關系強度最強,德智體美勞融合的總影響關系強度最弱。各項指標的原因度由高到低依次為:多學科知識融合(正值)>主題鮮明與綜合探究融合(正值)>校內外知識融合(正值)=系統性、知識性、科學性與趣味性融合(正值)>德智體美勞融合(負值)>教育性、實踐性、安全性與公益性融合(負值),表明多學科知識融合是影響研學旅行課程開發內容質量最關鍵的因素,也驗證了眾多學者[24-26]基于多學科融合視角設計研學旅行課程的合理性。而教育性、實踐性、安全性與公益性融合為最終結果指標,易受其他指標的影響,是最急需改善的指標。

由圖4可知,在課程開發過程維度內,各項指標的中心度由高到低依次為:研學實施方式>校外研學資源>研學過程安全=效果與成本>研學旅行對象>學生研學評價>校內傳統課程,表明研學實施方式的總影響關系強度最強,校內傳統課程的總影響關系強度最弱。各項指標的原因度由高到低依次為:校內傳統課程(正值)>校外研學資源(正值)>研學旅行對象(正值)>研學過程安全(負值)>學生研學評價(負值)>研學實施方式(負值)>效果與成本(負值),表明效果與成本易受其他指標的影響,是最急需改善的指標。該結論印證了劉俊和周彤昕[48]所擔憂的研學機構面臨高質量研學旅行產品研發成本高與市場競爭激烈的困境,存在公益性與商業性的矛盾。

3 研學旅行課程開發質量改善路徑

根據影響網絡關系1—4,本研究提出研學旅行課程開發質量的緊急改善路徑和系統改善路徑(圖5)。當研學旅行發展所需內外部資源匱乏時,建議優先從最急需改善的因素(比如:課程開發過程,研學安全知識,教育性、實踐性、安全性與公益性融合,效果與成本)著手解決燃眉之急,這種方案可在短期內見效明顯,但屬于局部改善思路,不能解決長期發展的問題。當研學旅行發展所需內外部資源豐富時,建議優先從原因度最高的因素(比如:課程開發者知識基礎、教育理論、多學科知識融合、校內傳統課程)著手,雖然短期內見效不明顯,但是有助于從根源上系統優化研學旅行課程開發質量。系統改善路徑應按課程開發者知識基礎、課程開發內容、課程開發過程的順序進行:第一步,通過提高課程開發者教育理論水平促進研學實踐經驗的積累,進而促進研學標準和研學安全知識的掌握,從而系統篤實課程開發者知識基礎;第二步,通過多學科知識融合設計促進主題鮮明與綜合探究融合、促進校內外知識融合,進一步促進系統性、知識性、科學性與趣味性融合,緊接著促進德智體美勞融合,最終對促進教育性、實踐性、安全性與公益性融合產生積極影響,從而系統改善課程開發內容維度的質量;第三步,通過改善對校內傳統課程、校外研學資源和研學旅行對象綜合分析的質量,促進研學過程安全的把握,進而促進學生研學評價效果的改善,進一步促進研學實施方式的改善,提高研學效果與成本博弈的效果,從而系統改善課程開發過程維度的質量,最終達到系統提高研學旅行課程開發質量的目標。

4 結論與展望

本研究通過國內外文獻梳理、專家訪談、模糊德爾菲法等途徑構建了研學旅行課程開發質量評價體系,運用DEMATEL確定了維度之間及各維度內指標之間的影響網絡關系。結果發現:課程開發過程中心度最高,是最重要的影響維度,同時又最容易受到其他2個維度的影響;而課程開發者知識基礎的原因度最高,對其他維度的影響力最大。因此,建議將“課程開發過程”作為臨時優化研學旅行課程開發質量的優先改善對象,將“課程開發者知識基礎”作為長期系統優化研學旅行課程開發質量的優先改善對象。后續研究可把研學旅行課程開發質量評價體系運用于真實研學旅行課程案例,結合VIKOR作出更準確的實證案例績效評估,為實證案例針對性提出系統、持續改善研學旅行課程開發質量的路徑。