基于六維結構模型的礦產地質技術標準體系構建研究

王家松，王力強，鄭智慷

（中國地質調查局天津地質調查中心（華北地質科技創新中心），天津 300170）

標準是通過標準化活動，按照規定的程序經協商一致制定，為各種活動或其結果提供規則、指南或特性，供共同使用和重復使用的文件[1]。標準體系是一定范圍內的標準按其內在聯系形成的科學的有機整體[2]，主要目的是為標準的制定、修訂提供發展路線和部署依據，是各個領域標準化的頂層設計工作，對支撐引領標準化事業高質量發展具有重要作用。

自然資源領域標準體系建設由來已久，原地質礦產部于1988年、1998年先后編制了兩個版本《地質礦產行業標準體系表》，原國土資源部于2000 年、2003年、2010年、2016年先后編制了四個版本《國土資源標準體系表》，自然資源部于2021年發布實施了自然資源標準體系，對不同時期標準的規劃、制定、修訂和貫徹實施起到了重要作用[3-6]。在2021版自然資源標準體系中，地質與礦產資源標準體系被劃分為地質調查、礦產資源勘查與儲量管理、礦產資源開發利用、地質災害防治與水工環地質調查、勘查技術方法與地質實驗測試、珠寶玉石首飾質量檢查六個專業門類，形成了與礦產地質標準化技術組織匹配的體系結構。這種體系結構雖然有利于標準化技術管理工作的推進，但在一定程度上不利于礦產地質各個專業門類的均衡發展（如礦產資源調查評價作為地質調查門類的5個子門類之一，與礦產資源開發利用門類中的礦產資源規劃、礦產資源節約集約與綜合利用技術、礦產資源合理利用“三率”指標、礦產資源節約集約與綜合利用評價、綠色礦山建設等子門類處于同一層級）。

作為自然資源標準體系的重要組成部分，地質調查標準體系建設也一直備受重視[7-8]。中國地質調查局先后于2003年、2010年、2016年和2021年發布實施了四個版本地質調查技術標準體系[9-10]，在編制地質調查標準制修訂計劃、部署標準制修訂項目方面發揮了重要作用。在2021版地質調查技術標準體系中，“能源和戰略性礦產資源調查評價”標準體系縱向上包括體系通用和門類專用兩個層級，橫向上分為礦產資源調查評價、礦產資源國情調查與潛力評價、礦產資源節約集約與綜合利用三個門類標準，門類標準中又按照標準化對象組合而成為10個標準群，為中長期部署礦產地質調查標準化工作提供了重要依據。

近幾年，隨著礦產資源領域規劃和技術標準的陸續出臺，礦產地質工作范圍不斷擴大，工作序列愈加明確，概念體系逐漸清晰。在此背景下，筆者通過分析發現目前的“能源和戰略性礦產資源調查評價”標準體系仍存在一些問題：（1）部分概念需進一步理清。例如，體系名稱“能源和戰略性礦產資源調查評價”中能源礦產和戰略性礦產之間存在交叉（油氣、鈾等能源礦產亦是戰略性礦產）；體系名稱與第一門類名稱“礦產資源調查評價標準”之間界限模糊（后者范圍更大）；第二門類名稱“礦產資源國情調查與潛力評價標準”存在內部包含關系（礦產資源潛力評價是礦產資源國情調查的主要任務之一）。（2）個別門類范圍無法覆蓋其子門類。例如，礦產資源調查評價標準門類包含了系列單礦種地質勘查規范，而礦產地質調查與礦產地質勘查在工作序列上是先后階段，二者是并列而非包含關系。（3）個別子門類之間存在交叉。例如，第4子門類“鈾礦等放射性礦產資源調查評價標準”的鈾、釷等放射性礦產亦是金屬礦產，與第5子門類“金屬非金屬礦產資源調查評價標準”存在交叉。

本文在總結分析已有技術標準和相關資料的基礎上，采用六維結構模型構建了目標明確、全面成套、層次適當、劃分清楚的礦產地質技術標準體系，解決了2021版地質調查技術標準體系存在的上述問題，旨在為礦產地質調查、礦產地質勘查、礦產資源國情調查、礦產資源節約集約與綜合利用等提供科學合理的標準化頂層設計。

1 構建模型

魏爾曼標準化三維結構模型被廣泛應用于不同領域標準體系的構建[11-23]，該模型起初用于標準類型的劃分，涉及標準級別、專業序列、行業門類三個維度[4]。隨著標準化工作的不斷發展，標準類型的劃分依據愈加豐富，延伸至標準的對象、目的、功能及適用程度等[24]。GB/T 13016-2018[2]提出從標準的類型、專業領域、級別、功能、業務的生命周期等若干不同標準化對象的角度，對標準體系進行分析，從而確定標準體系的結構?；谇叭搜芯?，結合我國礦產地質調查工作特點及技術標準制修訂現狀，本文將礦產地質技術標準體系設計為一個由標準的專業門類、業務內容、層級、級別、功能、狀態構成的六維結構模型（圖1）。其中，專業門類、級別、層級、狀態四個維度有方向（代表工作序列或級別高低），其他兩維無方向。

圖1 礦產地質技術標準體系的六維結構模型Fig.1 Six-dimensional structure model of the technical standard system for mineral geology

專業門類維度按照礦產地質工作序列將專業門類維度劃分為“礦產地質調查標準”“礦產地質勘查標準”“礦產資源節約集約與綜合利用標準”和“礦產資源國情調查標準”。該維度可進行二次分解，劃分為若干個子門類，“礦產地質調查標準”“礦產地質勘查標準”的子門類劃分依據為礦產的產出狀態，“礦產資源節約集約與綜合利用標準”的子門類劃分依據為礦產的利用方式，“礦產資源國情調查標準”的子門類劃分依據為礦產的探明狀態。

業務內容維度按照礦產地質標準化對象的范疇劃分為基礎標準、調查標準、勘查標準、評價標準、圖件編制與數據庫建設標準和其他標準，其他標準為擴展項。需要說明的是，此處的“調查標準”是內容涉及礦產地質調查、查明礦產資源調查或礦產資源開發利用調查等方面的技術標準，不包括“勘查標準”；“評價標準”是內容涉及礦產資源“三位一體”綜合評價、礦產資源綜合勘查評價、潛在礦產資源評價等方面的技術標準。當某項標準既涉及調查或勘查內容又涉及評價內容時，僅將其歸為“調查標準”或“勘查標準”，其他涉及兩個內容維度的技術標準歸類也作同樣處理。

層級維度根據標準內容適用的廣度，將礦產地質技術標準劃分為體系通用標準、門類通用標準和子門類專用標準，其中通用標準的標準化對象至少涉及兩個門類或子門類。

級別維度根據標準體系的適用范圍，將礦產地質技術標準劃分為國際標準、國家標準、行業標準和中國地質調查局標準（以下簡稱“地調局標準”）。

功能維度根據標準內容的功能，將礦產地質技術標準劃分為術語、符號、分類、試驗、規范、規程、指南、技術要求和其他標準，其他標準包括總則、通則、規則、規定等具有其他功能的標準。

狀態維度根據標準現行的狀態，將礦產地質技術標準劃分為擬制定、制定中和已發布。

2 體系框架、內容與特點

2.1 體系框架

標準體系的框架能夠直觀表達標準體系的范圍、邊界和內部結構等。結構模型的六個維度具有不同的作用，專業門類維度決定標準體系的廣度，層級維度決定標準體系的深度，業務內容維度決定標準體系的顆粒度，級別維度、功能維度和狀態維度體現標準體系的成熟度。根據六個維度的作用，選擇標準的層級和專業門類為主要維度，采用層次關系確定礦產地質技術標準體系框架（圖2）。

圖2 礦產地質技術標準體系框架Fig.2 Framework of the technical standard system for mineral geology

該體系的整體框架為“3-4-13”結構：縱向上按照共性提升原則自下至上劃分為子門類專用標準、門類通用標準、體系通用標準3個層級，橫向上覆蓋礦產地質調查標準、礦產地質勘查標準、礦產資源節約集約與綜合利用和礦產資源國情調查標準四個專業門類13個子門類。

2.2 體系內容

本文建立的礦產地質技術標準體系共包括162項技術標準。下文以縱向脈絡闡述不同層級、不同（子）門類技術標準的主要內容。

第一層級為體系通用標準，是適用于下一層級四個門類標準的共性標準，主要包括礦產資源術語、圖示圖例、儲量/資源量分類和計算等方面標準。

第二層級為門類通用標準：礦產地質調查門類通用標準是涉及固體礦產、油氣礦產、地熱能礦產和其他礦產地質調查至少兩方面的共性標準；礦產地質勘查門類通用標準是涉及固體礦產、油氣礦產、地熱能礦產和其他礦產（如鹵水、氦氣等）地質勘查至少兩方面的共性標準；礦產資源節約集約與綜合利用門類通用標準是涉及資源節約利用、集約利用、綜合利用至少兩方面的共性標準，如礦產資源節約集約利用基本術語；礦產資源國情調查門類通用標準是涉及查明礦產資源調查和潛力礦產資源評價兩階段的共性標準。

第三層級為子門類專用標準：固體礦產地質調查子門類專用標準主要包括區域礦產地質調查、鈾礦地質調查、“三位一體”綜合評價、礦產地質圖件編制和數據庫建設、深部礦產遠景調查及勘查區塊優選調查評價等方面標準；油氣地質調查子門類專用標準主要包括常規及非常規油氣基礎地質調查、遠景區優選、戰略選區調查評價以及勘查區塊優選調查評價等方面標準；地熱能地質調查子門類專用標準主要包括水熱型、干熱巖等地熱能地質調查、評價及估算等方面標準；其他礦產地質調查子門類專用標準主要包括鹵水、氦氣等礦產地質調查評價標準；固體礦產地質勘查子門類專用標準主要包括固體礦產勘查規范總則和系列單礦種（組）地質勘查規范，以及固體礦產地質勘查設計、地質填圖、采樣、地質編錄、綜合整理綜合研究、三維建模、概略研究、報告編寫等方面標準；油氣礦產地質勘查子門類專用標準主要包括油氣地質勘查規范總則和系列單礦種（組）地質勘查規范，以及儲量報告編寫規范等標準；地熱能資源調查評價子門類專用標準主要包括水熱型、干熱巖等地熱能地質勘查評價、儲層建造及開發監測等方面標準；其他礦產地質調查子門類專用標準主要包括鹽類、礦泉水等礦產地質勘查標準；礦產資源節約利用子門類專用標準主要包括礦產開采回采率、選礦回收率、綜合利用率等方面標準；礦產資源集約利用子門類專用標準主要包括綠色礦山建設等方面標準；礦產資源綜合利用子門類專用標準主要包括礦石可采性、可選性、可冶性和尾礦廢石的分類、調查、評價及資源化利用等方面標準；查明礦產資源調查子門類專用標準主要包括礦產資源及油氣礦產資源定期調查、數據庫建設等方面標準；潛在礦產資源潛力評價子門類專用標準主要包括礦產資源潛力評價、動態評價等方面標準。

2.3 體系特點

相比2021版標準體系，本文建立的礦產地質技術標準體系（以下簡稱“本標準體系”）具有以下特點：

（1）概念更加清晰。根據DZ/T 0426-2023[25]，固體礦產地質調查工作包含資源潛力、技術經濟可行性和環境影響“三位一體”綜合評價，油氣礦產地質調查工作亦是如此，因此將第一門類界定為“礦產地質調 查標準”；根據DZ/T 0419.1-2022[26]、DZ/T 0419.2-2022[27]、DZ/T 0419.3-2022[28]及《礦產資源國情調查實施方案（2020）》[29]，潛在礦產資源評價是全國礦產資源國情調查工作的重要組成部分，因此將第四門類界定為“礦產資源國情調查標準”。

（2）門類設置更加合理。門類設置合理，內外部協調，與當前業務體系匹配。本標準體系以支撐能源和戰略性礦產資源調查評價、新一輪找礦突破戰略行動和全國礦產資源國情調查為目標，基本按照礦產地質的工作序列，建立了礦產地質調查標準、礦產地質勘查標準、礦產資源節約集約與綜合利用標準、礦產資源國情調查標準門類閉環。在此基礎上，將體系名稱界定為“礦產地質技術標準體系”。

（3）子門類劃分更加科學。子門類劃分依據科學，子門類內部、子門類之間、子門類與門類之間關系協調，無交叉重復。參考DZ/T 0400-2022[30]，并結合實際工作，按照礦產的產出狀態將“礦產地質調查標準”劃分為“固體礦產地質調查標準”“油氣地質調查標準”“地熱能地質調查標準”和“其他礦產地質調查標準”四個子門類，“礦產地質勘查標準”的子門類劃分亦如此；根據DZ/T 0402-2022[31]，按照礦產的利用方式將“礦產資源節約集約與綜合利用標準”的子門類劃分為“礦產資源節約利用標準”“礦產資源集約利用標準”“礦產資源綜合利用標準”；根據《礦產資源國情調查實施方案（2020）》[29]，按照礦產的探明狀態將“礦產資源國情調查標準”的子門類劃分為“查明礦產資源調查標準”“潛在礦產資源評價標準”。

3 思考與建議

3.1 體系維度分析

從標準層級維度看，子門類專用標準136項、門類通用標準7項、體系通用標準19項，不同層級標準配比相對合理，其中門類通用標準相對偏少。

從專業門類維度看，礦產地質調查門類標準44項、礦產地質勘查門類標準55項、礦產資源節約集約與綜合利用標準36項、礦產資源國情調查門類標準8項，各門類標準配比相對均衡（礦產資源國情調查主要以內業工作為主、外業工作為輔，不涉及地物化遙鉆測等具體調查內容，與其他門類相比，其標準的客觀需求量少）。各子門類標準分布見圖3，其中固體礦產地質勘查標準數量最多，礦產資源節約利用標準、查明礦產資源調查標準、其他礦產地質調查標準最少。礦產資源節約利用標準實際上是從標準整合的角度將原本的系列標準調整為分部分標準（15 個部分）導致該子門類標準數量看上去較少；查明礦產資源調查標準（隸屬于礦產資源國情調查門類標準）客觀需求量少；而其他礦產地質調查標準為拓展項，為未來發展留出空間，目前僅涉及氦氣和鹵水。

圖3 各子門類專用標準分布情況Fig.3 Distribution of special standards for each sub-category

從業務內容維度看，基礎標準7項、調查標準39項、勘查標準54項、評價標準21項、圖件編制與數據庫建設標準9項、其他標準32項，其他標準主要是儲量估算、“三率”指標、綠色礦山、綜合利用指標計算、選冶試驗等方面標準。

從標準級別維度看，國際標準0項、國家標準14項、行業標準131 項、地調局標準17 項，基本呈現出礦產資源調查技術標準“橄欖型”配置格局。

從功能維度看，術語3項、符號0項、分類4項、試驗4 項、規范92 項、規程12 項、指南11 項、技術要求22項和其他類標準14項，基本覆蓋了各類功能標準，以規范類標準（包括規范和技術要求）數量最多。

從狀態維度看，擬制定26項、制定中34項、已發布102項（其中1項修訂中），新制定標準占比約16%，說明礦產地質技術標準體系屬于提高型標準體系[32]。

3.2 體系完善建議

建立并不斷完善技術標準體系是標準化工作一項長期的任務，且需要動態更新[33-34]。本標準體系雖然解決了上一版本標準體系存在的問題，但是結合維度分析仍然可以看出該體系亦存在一些不足，需要進一步研究不斷優化完善。

（1）部分門類通用標準研究相對薄弱，需要加強基礎標準與共性標準的供給。不同（子）門類涉及的術語、分類、符號、制圖等基礎標準以及涉及多礦種（組）綜合調查、勘查與利用等方面的共性標準比較欠缺，建議加強這些標準的立項研究與研制出臺，為子門類專用標準研制提供基本遵循，促進礦產地質領域標準的協調與統一。例如，術語標準方面，雖然礦產資源術語標準已在研制，由于涉及諸多門類的海量術語，至今也未能出臺，建議可先制定礦產地質調查、礦產地質勘查、礦產資源國情調查等門類的基本術語，在此基礎上再整合制定適用于各門類的通用術語。

（2）個別子門類標準仍然存在交叉與碎片化現象，需要加強標準之間的協調與整合。例如，油氣地質調查標準中對油氣資源遠景區、戰略選區調查與1/250 000、1/50 000 油氣基礎地質調查之間存在交叉，建議加強研究擬制定標準與已發布標準之間的區別與聯系，明確標準邊界，必要時對已發布標準進行修訂，最大程度上避免交叉甚至重復立項。又如，綜合利用標準中利用率計算方法按照單礦種編制，鑒于標準化對象屬于同類范疇且標準結構與內容屬于同類性質，建議對該類標準進行整合。

（3）標準級別配置格局上與“金字塔型”存在差距，需要加強地調局標準布局與研制。魏爾曼標準化三維結構模型中標準級別越高其數量越少，總體上呈現出“金字塔型”配置格局[14]。本標準體系在配置格局上基本呈現為“橄欖型”，考慮到行業標準中勘查標準主要是非地調局系統單位研制，扣除勘查標準的行業標準數量為77項，配置格局整體上未發生變化，與“金字塔型”存在差距。這說明地調局標準數量的供給還有很大的發展空間，因此建議聚焦緊缺和找礦難度大的戰略性礦產，研究部署特殊區域（覆蓋區、造山帶等）礦產地質調查、特殊礦種（鈾釷、鉀鹽、鋰、鈹、鈷等）專項地質調查、礦產資源基地綜合調查等方面地調局標準。當前的配置格局也在一定程度上側面反映出行業標準數量規模較大，客觀上也需要對上述存在碎片化現象的行業標準進行整合。此外，建議適當時在優勢領域篩選已有標準向國際標準轉化，或直接制定國際標準，推動中國地質標準走向國際化。

4 結語

本標準體系涵蓋了支撐找礦遠景區、找礦靶區、勘查區塊、礦區等礦產地質領域核心產出成果的各類技術標準，為規范能源和戰略性礦產資源調查評價、新一輪找礦突破戰略行動和全國礦產資源國情調查提供了科學合理的標準化頂層設計，為提升礦產地質工作支撐服務國家能源資源安全保障的能力和水平奠定了重要的標準化基礎。隨著礦產地質工作的不斷發展，需要著重從業務內容、標準層次、標準級別等維度對標準體系進行優化完善，以引領礦產地質標準化工作高質量發展。