基于層次分析法的斯巴達賽事風險模型研究

原鑫榮 晉江安海職業中專學校

大型體育賽事的舉辦，對一個城市甚至一個國家的發展都將產生巨大的推動作用[1]。但大型體育賽事在帶來機遇的同時也伴隨者各種風險[2]。2019 年末，新冠疫情在全球范圍發現，國內外諸多體育賽事受到巨大沖擊被迫延期、停辦。體育賽事是體育產業重要組成部分，在新冠疫情影響下全球約兩萬場賽事停辦，經濟損失高達616 億美金[3]。2021 年5 月23 日，甘肅山地馬拉松賽事因意外事故導致21 位選手遇難，死亡率高達12.2%[4]。國家體育總局直接發布暫停相關體育活動的通知[5]。各種不確定因素均有可能影響體育賽事正常開展，因此在體育賽事舉辦過程中采用風險管理是必要的。體育賽事風險管理是對賽事舉辦過程中可能出現的風險進行識別、評估并提出對策。風險評估是風險管理的核心，其主要任務是判斷風險因素發生概率及其造成損失的嚴重性[6]。

層次分析法其基本思路是將風險評估問題中各相關因素按其隸屬關系進行排序分層，再對各個層次中指標進行量化并排列順序，從而了解各因素所造成的影響情況。層次分析法進行體育賽事風險評估主要分為四個步驟：建立風險評價模型、構造判斷矩陣、組合權重計算、風險排序[7]。

1.研究對象與方法

1.1 研究對象：

本文以廈門市斯巴達賽事風險作為研究對象，以廈門斯巴達參賽選手及管理人員作為調查對象。

1.2 研究方法：

1.2.1 文獻資料法

通過數據庫平臺，以“層次分析法”、“斯巴達賽事”、“風險管理”、“體育賽事風險管理”等詞匯為關鍵詞搜索相關方面的論文、書籍、報刊和其他網絡資源。同時，登錄國家體育總局、國家衛健委等相關機構官方網站，收集國家、地方各機構出臺對于體育賽事開展的通知、辦法等文件。

1.2.2 問卷調查法

根據石巖所提出的對于我國運動員參賽過程中風險識別5級標準，結合特殊時代背景下斯巴達賽事開展特點與實際調查情況編制相關調查問卷，以調查問卷形式進行信息收集。

1.2.3 實地考察法

多次參與斯巴達勇士賽志愿活動，了解賽事運營方相關運作流程與規范。參與2020 年廈門市斯巴達勇士賽，以參賽選手視角收集資料，為本文提供相關一手資料。

1.2.4 ABC 分類法

ABC 分類法別名帕累托分析法，其原理是根據事物自身特點進行分類排序，能在眾多數據中精準區別。各個因素累計貢獻率在0%～50%之間，為A 類最重要材料；累計貢獻率在50%～80%之間，為B 類次重要材料；累計比率在80%～100%之間，為C 類不重要材料[8]。

2.基于層次分析法的斯巴達賽事風險模型研究

2.1 斯巴達賽事風險評估指標選取

斯巴達賽事風險評價指標由初擬指標和篩選指標兩個環節構成。初擬指標是指將整體目標全面獨立分解，通過對文獻資料梳理初步選定53 個指標。通過對相似、矛盾指標的篩選，最終整理為1 個1 級指標、5 個2 級指標及29 個3 級指標。

2.2 斯巴達風險層次模型構建

斯巴達賽事風險評估有效前提是建立科學指標體系，本研究根據賽事風險識別基礎建立斯巴達賽事風險因素層次分析結構模型，根據不同風險指標共性形成若干組別，繼而形成不同的層次。斯巴達賽事風險因素層次分析結構模型中，目標層為斯巴達賽事風險；準則層是影響斯巴達賽事的5 個二級風險因素；指標層是影響斯巴達賽事的三級風險因素。

2.3 構建賽事風險判斷矩陣

層次分析法的信息基礎是風險評估人員對每一層次各元素的相對重要性做出的判斷，這些判斷按照指定的原則以數字形式表現出來，寫成矩陣的形式即所謂判斷矩陣[9]。通過專家對于問卷的填寫獲得判斷矩陣數據，假定兩個相鄰層之間有聯系，即可構成判斷矩陣。

為了使任意兩個風險指標關于某一個準則的相對重要程度得到一個定量的描述，我們采用1-9 的標度法給予數量標度[10]。

在群體決策中，兩兩做判斷的矩陣，有兩種處理方法:一種是先分別計算各專家判斷矩陣，然后將計算得到的排序權重均值作為群體的權重;另一種是先根據專家判斷矩陣數據，對各判斷矩陣各要素求均值，得到均值判斷矩陣后，再計算排序權重[11]。本研究選取第二種方法。

2.4 斯巴達賽事風險因素重要度排序

根據表1 可知，斯巴達賽事風險維度中排名第一的為自我管理風險，占比47.2%，排名第二的為醫療風險，占比19.9%，環境風險、項目風險、技能風險排名第三、四、五名，累計占比32.7%。

根據判斷矩陣計算可以看出影響斯巴達賽事的29 個三級指標中，重要性大于5%的因素有6 個風險因素，占賽事總風險的56.08%。賽事風險因素占比超過2%的指標有9 種，占賽事總風險的28.12%，其余14 個風險因素占賽事總風險的15.79%?？梢哉f明該類風險對斯巴達賽事順利舉辦造成影響可能較小。

2.5 斯巴達賽事風險等級分類

本文采用項目管理經典分類法帕累托階級法對斯巴達賽事風險進行分類，根據賽事風險因素所占有權重大小，將斯巴達賽事風險劃分為A、B、C 三類從而對斯巴達賽事風險評估等級進行判定。A 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中權重占比最大，賽事管理者需要重點關注該類風險。根據風險發生可能性與造成損失嚴重性，應在賽前進行相對應規劃并制定對應措施；B 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中權重占比較小，為管理者次要關注對象，需要以一般措施相對應；C 類賽事風險在斯巴達賽事風險評估中雖然影響因素最多，但權重占比最小，管理者在進行風險防范時簡單防范即可。

斯巴達賽事5 個A 類風險要素；7 個B 類風險要素；17 個C 類風險要素(詳情見表2)。

表2 斯巴達賽事風險等級分類表

2.6 討論

舉辦大型體育賽事工作是一項復雜的系統工程，是對賽事組委會辦賽經驗的一大考驗，也是對城市治理水平的巨大考驗。大型體育賽事舉辦不僅需要賽事組委會大量準備工作，也需要當地政府多部門通力合作，在辦賽過程中形成多部門協同工作機制，這實際上也是城市應對公共突發事件時生活物資保障、臨時交通管制等工作的有效演練，且賽事規模越大，城市治理難度越難，對城市治理水平提升作用越高。

從橫向上來看，斯巴達賽事風險監測管理呈現出部門分割的弱點，根據目前發現的情況進行分析，賽事舉辦前風險監測是由體育局、衛生局及賽事組委會等相關機構進行實地考察分析研究，但相關部門在進行風險監測過程中存在著對象重復，功能重疊等現象，彼此之間不能相互溝通協作，造成監測過程中大量資源重復與浪費。從縱向上看，賽前、賽中及賽后各個環節風險管理銜接不便利。賽前監測部門對于風險要素識別不敏感，只停留在表層風險識別上，沒有根據自身賽事獨特性進行深入識別風險，缺乏對風險危害性、發生可能性的全面分析，并且相關部門對風險研究并沒有做到常態化、定期化。賽中預警信息不能及時傳遞，缺乏高效信息交流方式，應急預案體系空白，無法在短時間內快速解決風險問題。

3.結論

（1）斯巴達賽事中識別出五個風險維度及二十九項風險因素。5 個A 類風險要素；7 個B 類風險要素；17 個C 類風險為風險要素。

（2）斯巴達賽事風險維度中排名第一的為自我管理風險，占比47.2%，排名第二的為醫療風險，占比19.9%，環境風險、項目風險、技能風險排名第三、四、五名，累計占比32.7%。

（3）應當加強賽事開展前對于賽事風險識別，建立應急措施；賽事舉辦過程中完善信息交流平臺，提升賽事風險處理水平。