世界一流強港“硬核”力量評價研究

楊兵杰,吳 智,陳東旭,鄭彭軍*

（1.寧波市發展規劃研究院,浙江 寧波 315042;2.寧波大學 海運學院,浙江 寧波 315832）

港口乃國之重器,是基礎性、樞紐性設施,對一個國家經濟社會發展有強大的經濟帶動、開放引領、物流鏈接和人文交流作用.2020 年3 月習近平總書記在視察寧波舟山港時強調,寧波舟山港在共建“一帶一路”、長江經濟帶發展等國家戰略中具有重要地位,稱其為“硬核”力量,指示要堅持一流標準,把港口建設好、管理好,努力打造世界一流強港,為國家發展做出更大貢獻[1].因此,開展世界一流強港“硬核”力量的評價研究,了解和比較全球各大港口的發展水平、運營效率、競爭力和可持續性等核心因素,可為世界一流強港建設提供理論和實踐支持,進而助推更多港口迅速發展成為世界一流強港.

現有港口評估研究主要涵蓋了港口業績評估、港口競爭力評估以及港口可持續性評估三個方面.港口業績評估著重研究港口的運行效率[2]、資源使用效率[3]和服務品質[4],通過對港口的生產力、吞吐量、成本效益等因素的定量分析來評定港口的發展前景.常見的評估方法有數據包絡分析(Data Envelopment Analysis,DEA)[5]、隨機前沿分析(Stochastic Frontier Analysis,SFA)[6]和回歸分析[7]等.評估指標體系主要涉及基礎設施、航運服務以及戰略資源配置等.港口競爭力評估側重港口在地區和全球范圍內的市場地位和吸引力[8],通過探究港口的運營成本、航線網絡[9]、所在城市的經濟發展[10]等因素鑒別港口的競爭優缺點.常用的評估方法有強弱機危(Strengths,Weaknesses,Opportunities,Threats,SWOT)綜合分析法[11]、波特五力模型[12]和多元回歸分析[13]等.評估指標體系主要有腹地輻射帶動和全球鏈接影響.港口可持續性評估研究則主要聚焦環境影響[14]、社會責任[15]以及腹地的可持續發展[16],評估指標體系主要有港口的碳排放[17]、港產城互動發展[18]、就業機會[19]等.常用的評估方法有層次分析[20]和灰色評價[21]等.當前,世界一流強港的“硬核”力量評估研究仍處于初級階段,尚未見相關評估和指數的研究報道.

本文通過研究相關政策和文獻[22],深入理解“硬核”力量的科學內涵,建立了一個全新的世界一流強港“硬核”的“七力”模型.在此基礎上構建科學、全面、合理的世界一流強港“硬核”力量評估指標體系,并采用主成分分析法(Principal Components Analysis,PCA)分析和解釋相關變量,以數據定量表示“硬核”力量.最后對全球21 個主要港口進行了世界一流強港“硬核”力量的評估,針對寧波舟山港的建設提出了世界一流強港的建設建議.

1 世界一流強港“硬核”力量評價方法

1.1 世界一流強港的內涵特征和“七力”模型

綜合總書記指示、九部委一流港口意見[22]和浙江省交通廳、寧波舟山港等相關研究,世界一流強港是以“四個一流”為標準,即打造一流設施、一流技術、一流管理、一流服務,強化港口的綜合樞紐作用,整體提升港口高質量發展水平,以樞紐港為重點建設安全便捷、智慧綠色、經濟高效、支撐有力、世界先進的一流港口,更好地服務人民群眾、服務國家重大戰略,為社會主義現代化強國建設提供重要支撐,譜寫交通強國建設的港口篇章.經過對世界一流強港密切相關因素的深入分析,歸納出世界一流強港的主要內涵特征,體現在兩個方面: 首先是結果特征,包括強大的港口物流、高效的航運服務、廣泛的經濟輻射、優質的資源配置和先進的現代化治理;其次是過程特征,主要表現為“港口-產業-城市”之間的相互支撐和可持續發展,形成智慧綠色安全協同和港產城互動的理想狀態.

總體上,世界一流強港主要體現在功能的“硬核”.基于上述分析,進一步將世界一流強港建設細分為七個主要方面,并據此構建世界一流強港“硬核”的“七力”模型,如圖1 所示.

圖1 世界一流強港“硬核”的“七力”模型

1.2 評價指標體系

為了全面衡量并真實反映在一定時期內世界一流強港的綜合實力,以便簡潔直觀、客觀公正地呈現港口“硬核”力量的水平和狀態,在設計指標體系時,特別考慮了以下三方面因素:

(1)強調與相關指標體系的連貫性.在整理國內外一些機構建立的港口及港口城市發展水平評價指標體系的基礎上,充分吸收了相關評價指標,并進行了適當的增加、排序和編排,以盡可能涵蓋當前的權威指標體系.

(2)強調更好地服務國家戰略.充分考慮了“一帶一路”、長江經濟帶發展和長三角一體化發展等國家戰略的實施,強調港口在經濟發展和戰略資源保障中的作用,將國家戰略資源配置保障作為一個重要的評價指標.

(3)強調協同治理和港產城深度融合發展.從國家和港口所在城市的角度出發,世界一流強港的“硬核”力量不僅包括“四個一流”,還應包括戰略資源配置保障能力和港產城發展融合能力,從而強調了從港口及其所在區域的角度,鍛造“硬核”力量,以增強區域功能.

根據世界一流強港的內涵和發展趨勢,參考九部委發布的港口發展指標體系[22]等,同時考慮指標的科學性、代表性、全面性和數據可獲得性等因素,從提升世界一流強港“硬核”力量的角度出發,研究制定了世界一流強港“硬核”力量指數評價指標體系.該指標體系提出后,課題組邀請了多位相關專家對其進行多輪研討論證,并根據專家建議反復修訂,以有效保證該體系的科學性.

指標體系設置了七類一級指標,分別為基礎設施支撐、腹地輻射帶動、全球鏈接影響、現代航運服務、戰略資源配置保障、港城互動發展融合和智慧綠色安全治理.這七類指標相對獨立,每個指標又分成若干二級指標,以確保指標體系的深度和廣度(表1).

表1 世界一流強港“硬核”力量指標體系

2 世界一流強港“硬核”力量評價指數

為了定量評估一個港口的“硬核”力量,設計了首個世界一流強港“硬核”力量評價指數.具體是在對上述指標的定量評估基礎上,采用加權平均方法計算出“硬核”力量綜合評價指數.考慮到本文評價指標設定遵循全面性原則,數量較大,且各指標之間可能存在關聯性,因此需要通過降維技術對數據進行處理,即采用主成分分析法[23].

2.1 世界一流強港“硬核”力量評價指數計算方法

本研究的二級指標數據源自2022 年出版的《中國港口年鑒》[24]、世界銀行網站(https://www.worldbank.org/en/home)等.對當前尚無全球統一公開數據的智慧綠色安全治理指標,則通過專家打分方法進行綜合評價確定.在完成二級指標量化后,將每個二級指標的取值進行標準化處理,然后乘以其對應的權重進行加和,即可得出每個一級指標的得分,具體公式為:

式中:Hjt為第j個一級指標;Wji為第j個一級指標中的第i項二級指標的權重;Xjit為第j個一級指標中的第i項二級指標在t期中的取值;m為各一級指標中二級指標的數量.

再將每個一級指標的值進行標準化處理,然后乘以對應的權重,最后將所有的計算結果進行加總,可得評價指數值:

式中:Ht為世界一流強港“硬核”力量評價指數在t期內的值;Wj為第j個一級指標的權重.

2.2 權重的計算方法

基于主成分分析法權重設定的具體步驟為:

(1)標準化二級指標數據.確保各特征在進行主成分分析時具有相等的重要性.總體樣本矩陣為xi=(xi1,xi2,…,xip),i=1,2,…,n(n＜p),對指標的量綱進行標準化處理.

正向指標標準化公式:

負向指標標準化公式:

由此得到標準化矩陣Z.

(2)計算相關系數矩陣.利用標準化矩陣Z求解相關系數矩陣,計算公式為:

(3)求解特征根.通過|R-λIp|=0求解相關矩陣R的特征方程,得到相應的特征根,對于每個特征根λj,求解特征向量,每個特征根對應的特征向量即為對應主成分p個變量對應的線性組合系數.將指標變量轉化為主成分:

式中:Uij為第j個主成分,共得到m個主成分;為m個主成分分量的轉置矩陣;為相關矩陣R的單位特征向量.

(4)求解主成分的方差貢獻率計算權重:

式中:ωi為第i個指標的權重值;φi為前p個主成分特征值的方差貢獻率;β為每個主成分中每個指標對應的元素;α為每個主成分對應的特征值.

3 實例分析

選擇全球吞吐量排名前20 的集裝箱港口(新加坡港、上海港、寧波舟山港、鹿特丹港、香港港、迪拜港、漢堡港、廣州港、釜山港、青島港、安特衛普港、天津港、深圳港、洛杉磯港、巴生港、廈門港、大連港、高雄港、長灘港和丹戎帕拉帕斯港),并根據表1 中所涉及的各個一級指標單項排名第一的港口(倫敦港)對港口列表進行補充,得到了21個港口作為進行“硬核”力量評價的對象.這些港口覆蓋全球,具有地理位置重要、吞吐量大以及設施先進等優勢,對全球航運業產生影響重大,在全球貿易和物流中具有重要作用.同時,這21 個港口所處的地理和經濟環境各異,在規模、設施、運營和管理等方面具有一定的可比性,可代表其所在地區港口運營和管理的實際狀況,構成了進行全球港口“硬核”力量評價的理想樣本.

3.1 數據來源及其說明

智慧綠色安全治理指標因缺乏全球統一的公開數據,采取了專家評審的方式,具體為邀請了業界的5 位港口管理專家、5 位航運研究機構專家、2 位高校相關研究專家,對指標體系的框架及具體指標的選擇進行綜合評判,并采用統一賦分的方式進行量化評分.

3.2 指標權重計算

對標準化后的數據進行主成分分析,結果見表2.由表2 可知,前9 個主成分解釋了全部方差的88.288%,即前9 個主成分因子基本反映了全球21 個港口“硬核”力量的綜合水平.

表2 總方差解釋

根據主成分方差貢獻率計算得到各指標權重如圖2 所示.

圖2 世界一流強港硬核力量評價分項指標權重

3.3 評價結果

基于上述指標數據,并通過主成分分析法確定權重,計算了各個港口的綜合得分.根據各個港口的綜合得分,將21 個港口劃分為4 個梯隊,綜合得分前10%的港口為第一梯隊,綜合得分前35%的港口為第二梯隊,綜合得分前75%的港口為第三梯隊,其余港口為第四梯隊.其中,新加坡港和上海港位列第一梯隊,表現卓越;寧波舟山港、鹿特丹港、香港港、倫敦港和安特衛普港等5 個港口構成第二梯隊,表現優秀;迪拜港、漢堡港、天津港、釜山港、廣州港、深圳港、洛杉磯港和青島港等8 個港口構成第三梯隊,表現良好;廈門港、巴生港、大連港、高雄港、長灘港和丹戎帕拉帕斯港等6 個港口構成第四梯隊,表現一般.港口“硬核”力量排名和得分如圖3(a)所示.

圖3 世界一流強港“硬核”力量評價指數綜合得分

另外,為了檢驗指標體系的可靠性,將2020年作為對照年,對評價結果進行比較,結果如圖3(b)所示.對比顯示,2021 年港口“硬核”力量指數評價結果排名總體與2020 年相似,第一梯隊中新加坡港和上海港依舊表現卓越;安特衛普港憑借基礎設施支撐力提升顯著,綜合得分超過迪拜港和漢堡港,從第三梯隊進入第二梯隊;第三梯隊中天津港進步明顯,超越廣州港、釜山港和青島港,從第13 位進入第10 位;第四梯隊中巴生港的進步較大,從第20 位提升到17 位,上升趨勢明顯.同時,針對一級指標計算了各港口的得分,并列出了排名前十的港口,詳見表3.從表3可見,以貨運和集裝箱吞吐量為基礎的領先數據顯示,寧波舟山港在戰略資源配置力指標和腹地輻射帶動力指標上成績卓越,排名分別為第一和第二,但從全球鏈接影響力指標和港產城互動發展融合力指標看,成績不盡如人意,排名分別為第十和第九,需要彌補短板.

表3 2021 年世界一流強港“硬核”力量評價指數各領域前十排名

4 結語

隨著國際多式聯運的發展與綜合運輸鏈復雜性的增加,現代港口正朝著全方位增值服務的方向發展.世界一流強港建設堅持以一流設施、一流技術、一流管理、一流服務為目標,持續向服務化、綠色化、智慧化、安全化發展,不斷提高港口整體高質量發展水平.本文建立的世界一流強港“硬核”力量指數評價體系將為后續“硬核”力量評價研究提供借鑒.

在當今全球港口物流發展競爭日趨激烈的背景下,寧波舟山港需要致力于實現從“港對港”向“門對門”模式的轉變,針對性地提升全球鏈接影響力和港產城互動發展融合力等港口“硬核”力量.建議首先優化集疏運網絡,擴大港口腹地范圍,倡導船運公司將運輸方式由海上延伸至陸上,加速內河水運體系的建設并積極開展腹地市場.其次加強部門之間的合作,以提升港口服務效率,包括取得政府支持、合理規劃、建設信息平臺以及完善服務設施.物流優勢的進一步發展和交易中心的深化建設是關鍵,涉及物流企業的轉型和引入國際知名物流企業,建立大宗商品交易中心和特色消費品交易中心.同時,推動港口與制造業的融合以及高端制造業的發展也至關重要,這將涉及港口運輸與班列網絡在設施和產品設計上的整合.最后推動臨港產業升級,擴大開放程度必不可少,應通過進一步推進航運服務業市場開放,實施自由貿易區發展戰略,大力發展離岸高端產業集群,以推動寧波舟山港向自由貿易港的轉變.