蘇魯造山帶新沂地區新元古代花崗片麻巖成因及對Rodinia超大陸裂解的響應

張琪 周琦忠 孫超 施建斌 王博 侯琪 羅躍 馮學知 王國強

摘要：新沂地區花崗片麻巖位于蘇魯造山帶的西緣。本文通過新沂地區花崗片麻巖巖相學、巖石地球化學、鋯石U-Pb同位素年代學等方面的研究，探討其成因與構造環境，以揭示Rodinia超大陸裂解事件在該地區的反響。研究認為：研究區花崗片麻巖屬準鋁質-弱過鋁質A型花崗巖，具有高SiO₂、富堿、貧CaO、低Al₂O₃質量分數的特征，以及右傾海鷗型稀土元素配分模式，富集Rb、Zr、Hf等元素，嚴重虧損Sr、Eu、Nb、Ta等元素，形成年齡為746.0～742.5 Ma。新沂地區花崗片麻巖是來自下地殼物質為主、少量幔源物質的部分熔融，在巖漿演化過程中經歷了以鉀長石和斜長石為主的分離結晶，而后經過超高壓變質作用最終形成。研究區花崗片麻巖形成于新元古代后碰撞伸展環境，是Rodinia超大陸裂解事件在蘇魯造山帶新沂地區的最初響應。

關鍵詞：蘇魯造山帶；新沂地區；新元古代；花崗片麻巖；巖石成因；Rodinia超大陸裂解

doi：10.13278/j.cnki.jjuese.20220115 中圖分類號：P581 文獻標志碼：A

收稿日期：2022-04-18

作者簡介：張琪（1985-），女，高級工程師，主要從事地質礦產勘查與研究工作，E-mail：dzwdzqz@foxmail.com

基金項目：江蘇省地質勘查基金項目（蘇財資環[2021]46號）；江蘇省地質礦產勘查局科研項目（2021KY09）；中國地質調查局項目（DD20190153）

Supported by the Project of Jiangsu Provincial Geological Exploration Fund （Su Cai Zi Huan[2021]No. 46）， the Research Project of Jiangsu Geological and Mineral Exploration Bureau （2021KY09） and the Project of China Geological Survey（DD20190153）

Genesis of Neoproterozoic Granite Gneiss in Xinyi Area of Sulu Orogenic

Belt and Its Response to the Breakup of Rodinia SupercontinentZhang Qi¹， Zhou Qizhong¹， Sun Chao²， Shi Jianbin¹， Wang Bo¹， Hou Qi²， Luo Yue¹，

Feng Xuezhi¹， Wang Guoqiang¹

1. No.5 Geological Team of Jiangsu Geology and Mineral Bureau， Xuzhou 221004， Jiangsu，China

2. School of Earth and Space Sciences， University of Science and Technology of China， Hefei 230026， China

Abstract： The granite gneiss in the Xinyi area is located on the western margin of the Sulu orogenic belt. This paper discusses its petrogenesis and tectonic environment by examining petrography， rock geochemistry， and zircon U-Pb isotopic chronology of the granite gneiss. It also reveals the repercussions of the breakup event of the Rodinia supercontinent in this area. The findings indicate that the granite gneiss in the study area belongs to the meta-aluminous-weak peraluminous A-type granite， characterized by high SiO₂content， rich alkali， low CaO and Al₂O₃contents， and a right-dipping seagull-type rare earth distribution pattern. It is enriched in Rb， Zr， Hf elements， while being severely depleted in Sr， Eu， Nb， Ta elements. The age of the granite gneiss is 746.0-742.5 Ma. The granite gneiss in the Xinyi area originated from the partial melting of lower crustal material and a small amount of mantle-derived material. In the process of magma evolution， it underwent the separation and crystallization of potassium feldspar and plagioclase， and eventually formed through ultra-high pressure metamorphism. The granite gneiss in the Xinyi area was formed in a post-collisional extensional environment in the Neoproterozoic， marking the initial response to the Rodinia supercontinent breakup event in study area of the Sulu orogenic belt.

Key words： Sulu orogenic belt; Xinyi area; Neoproterozoic; granite gneiss; petrogenesis; breakup of the Rodinia supercontinent

0 引言

大別—蘇魯造山帶位于中國中東部，形成于三疊紀揚子陸塊與華北陸塊之間的碰撞造山過程，該造山帶是世界范圍內規模最大、出露最好的超高壓變質地體之一，已成為研究陸-陸碰撞造山過程、大陸俯沖帶熔流體活動、變質變形的天然實驗室^[1-2]。蘇魯造山帶通常被認為是大別造山帶的延伸，二者被郯廬斷裂錯斷近500 km，其北部以五蓮—煙臺斷裂為界，南部以嘉山—響水斷裂為界，西部則以郯廬斷裂帶為界^[3]。

蘇魯造山帶高壓—超高壓變質巖主體由變質表殼巖和花崗片麻巖組成，其他巖石類型相對較少且多以透鏡體或巖片形式出現在變質表殼巖和花崗片麻巖中^[2，4]；在該帶中不斷發現的柯石英和金剛石等超高壓礦物^[5-6]，不僅存在于榴輝巖中，在部分花崗質巖石中也有發現^[2]。對于這些花崗片麻巖的研究，以往多集中在大別山地區，近年來蘇魯造山帶膠東地區的花崗片麻巖也得到了學者們的關注^[7-8]。由于中國第一口大陸科學鉆探就位于蘇魯南部，該地區也引起了中外學者的廣泛關注，研究熱點主要集中在榴輝巖、榴輝巖相巖石以及中生代中酸性侵入巖的巖石地球化學、年齡、穩定同位素、成因及地殼俯沖與折返過程等方面^{[2，9-11]}。對于蘇魯造山帶內的花崗片麻巖，前人^[4]通常認為其與新元古代Rodinia超大陸裂解有關，在蘇魯造山帶西緣的新沂地區亦發現該類型巖石，但并未開展相關研究工作。

本文以蘇魯造山帶新沂地區的花崗片麻巖為研究對象，通過巖相學、巖石地球化學、鋯石U-Pb同位素年代學等研究，探討其原巖成因與構造環境，以期填補新沂地區花崗片麻巖研究的空白，為蘇魯造山帶西緣新元古代巖漿演化提供更多的數據支撐，揭示Rodinia超大陸裂解事件在該地區的反映。

1 地質背景

研究區位于蘇魯造山帶的西緣，地處蘇魯造山帶與郯廬斷裂帶交界地帶（圖1）。其基底為新太古代—古元古代的東海變質巖群，以變粒巖-淺粒巖、角閃質巖類和大理巖類為主；其西側沉積了中生代白堊系巨厚層的紫紅色砂頁巖、礫巖等陸相碎屑巖。區域構造發育，主要為NNE向的郯廬斷裂帶與派生斷裂以及NW向斷裂。區域巖漿巖可分為元古宙、中生代和新生代3個時期，其中：元古宙以超基性巖和中酸性巖變質侵入巖為主，包括榴輝巖和花崗片麻巖；中生代以中酸性侵入巖為主，即桃林中酸性雜巖體，巖石類型包括石英二長巖、二長花崗巖、花崗閃長巖、堿長花崗巖、花崗斑巖和閃長巖等；新生代巖漿活動很弱，僅表現為小規模的基性巖漿侵入。

研究區花崗片麻巖主要分布在宋山、踢球山、董湖及雙湖等地，均位于郯廬斷裂帶東側的蘇魯造山帶西緣，巖石類型為花崗片麻巖，共發現宋山花崗片麻巖、董湖花崗片麻巖和小范莊花崗片麻巖等3處巖體，其普遍經歷了不同程度的韌性剪切變形，糜棱巖化作用強烈。對于花崗片麻巖的形成年代，根據1∶

①郁繼華， 黃以超， 厲建華， 等. 郯城縣幅（南1/2）、新沂市幅、王莊鎮幅、曉店幅、宿遷市幅1∶50 000區域地質調查報告. 徐州： 江蘇省地質礦產局第五地質大隊， 1995.50 000區調報告^①，宋山花崗片麻巖全巖Rb-Sr年齡為683、788和852 Ma，小范莊花崗片麻巖的鋯石U-Pb年齡為692 Ma，總體屬于新元古代。

2 巖相學特征

宋山花崗片麻巖主要出露于宋山一帶，呈北東—南西延伸，巖體侵入于東海變質巖群中，見榴輝巖包體。巖性主要為黑云角閃花崗質片麻巖，巖石呈灰紅色，具片麻狀構造、鱗片粒狀變晶結構（圖2a—c），粒徑0.4～1.5 mm，主要礦物為石英（30%～35%）、鉀長石（30%～35%）、斜長石（15%～20%），次要礦物為角閃石（10%）、黑云母（5%），副礦物（2%）主要由不透明暗色礦物、鋯石、磷灰石組成。

董湖花崗片麻巖分布在董湖及踢球山一帶，巖體呈巖枝或巖墻狀產出，規模很小，侵入于東海變質巖群中，偶見榴輝巖包體。巖性為花崗質片麻巖，巖石呈灰紅色，具片麻狀構造、鱗片粒狀變晶結構（圖2d—f），粒徑0.5～2.0 mm，主要礦物為石英（37%）、鉀長石（30%～35%）、斜長石（20%～25%），次要礦物為黑云母（6%），副礦物（2%）主要由不透明礦物、鋯石、磷灰石組成。

小范莊花崗片麻巖主要分布在踢球山及雙湖一帶，巖體侵入于東海變質巖群中，呈突變接觸關系。

巖性為黑云花崗質片麻巖，巖石呈灰黃色，具片麻狀構造、鱗片粒狀變晶結構（圖2g—i），粒徑0.5～2.0 mm，主要礦物為石英（35%）、鉀長石（25%～30%）、斜長石（20%～25%），次要礦物為黑云母（7%）和角閃石（4%），副礦物（1%）主要由不透明暗色礦物、鋯石、磷灰石組成。

3 樣品采集及測試方法

本次樣品采集的對象即為上述3個巖體，在野外調查時采用撿塊法采取新鮮巖石，具體位置見圖1。開展測試項目包括全巖主、微量元素分析和鋯石U-Pb同位素年齡測定。

全巖主、微量元素分析在廣州澳實礦物實驗室進行，主量元素測試采用X射線熒光光譜儀，分析誤差優于±2.5%；微量元素測試采用電感耦合等離子體質譜（ICP-MS）進行測定，分析誤差優于±5%。

鋯石單礦物挑選、制靶和陰極發光照相均在河北省廊坊市區域地質調查研究所實驗室完成。在鋯石年齡測定之前，首先采用破碎、淘洗及鏡下人工挑選鋯石顆粒，然后將其固定在環氧樹脂上制靶，并利用透反射光、反射光以及陰極發光（CL）照相研究其內部結構，選擇合適的測點。鋯石U-Pb同位素分析在中國科學技術大學中國科學院殼幔物質與環境重點實驗室完成，利用Agilent 7700e四級桿等離子體質譜（LA-ICP-MS）和M-50型激光剝蝕系統進行，激光束斑為32 μm，剝蝕頻率為10 Hz，能量為10 J/cm²，91500標準鋯石樣品作為外標，GJ-1作為未知樣品檢測數據質量；鋯石U-Pb同位素數據處理使用實驗室開發的軟件LaDating@Zrn，年齡諧和圖繪制采用Isoplot 3.00程序^[12]。

4 巖石地球化學特征

蘇魯造山帶內的花崗侵入巖普遍遭受過高壓—超高壓變質作用的改造，在此過程中，Mg、Fe、Ca、Mn、Cr、Ni、V、Co、Sc、Nb、Ta、Y以及重稀土元素屬不活潑元素，Si、Ti和Al亦為不活潑元素，而Cs、Rb、K、Ba、U、和Th屬活潑元素，Na、Sr、Zr、Ce、Hf則介于兩者之間，屬準不活潑元素^[13-14]。為盡可能減少后期變質作用對原巖地球化學的影響，本文主要基于不活潑元素和準不活潑元素進行討論。

4.1 原巖屬性

1∶50 000區調報告^①將該類型片麻巖歸為變質侵入巖，野外特征顯示出明顯的侵入關系，明確其原巖屬性為火成巖。

從化學成分角度，有多種方法可判別其原巖為沉積巖還是火成巖。根據Shaw（1972）提出的判別函數： F_D=10.44-0.21w（SiO₂）-0.32w（TFe₂O₃）-0.98w（MgO）+0.55w（CaO）+1.46w（Na₂O）+0.54w（K₂O）。若F_D>0，指示原巖可能是火成巖，而若F_D<0，則原巖為沉積巖^[13，15]。研究區花崗片麻巖F_D值為1.11～2.22，指示其原巖應為火成巖。Nesbitt等^[16]提出了變異化學指數：I_AC=100w（Al₂O₃）²+w（CaO）+w（Na₂O）+w（K₂O），未蝕變的花崗巖和花崗閃長巖I_AC值為44～55，而頁巖的I_AC值則高達70～75^[17]。區內花崗片麻巖I_AC值為56.42～58.67，略高于花崗巖和花崗閃長巖，表明其原巖可能為花崗巖或花崗閃長巖。

除了構建經驗函數外，變質巖原巖恢復亦常采用巖石化學圖解來進行判別。對于區分沉積巖與中酸性火成巖，w（TiO₂）-w（SiO₂）圖解效果更好，在該圖解（圖3a）中，所有樣品均落入火成巖區域。尼格里（Niggli）參數圖解亦常作為變質巖原巖恢復的有效手段^[13]，在（（al+fm）—（c+alk））-si圖解（圖3b）中，樣品均落入火成巖區域及其附近，部分樣品由于SiO₂質量分數較高而出現與砂巖區域重合的現象?？傮w來說，研究區花崗片麻巖原巖應為火成巖。

4.2 主量元素特征

研究區花崗片麻巖各樣品間主量元素質量分數變化很?。ū?）。w（SiO₂）為74.40%～77.43%，平均為75.65%；w（Al₂O₃）為11.30%～12.40%，平均為11.78%；全堿質量分數為7.97%～8.93%，平均為8.37%，w（Na₂O）/w（K₂O）普遍小于1；w（TFeO）為1.70%～3.19%，平均為2.44%；w（CaO）為0.07%～0.60%，平均為0.36%；w（MgO）為0.01%～0.09%，平均為0.05%；w（TiO₂）為0.05%～0.21%，平均為0.14%?？傮w具有高SiO₂、富堿、貧CaO與MgO、低Al₂O₃質量分數的特征，屬硅酸過飽和巖石。

侵入巖TAS分類圖解（圖4a）、CIPW標準礦物An-Ab-Or分類圖解（圖4b）中，研究區花崗片麻巖原巖的巖石類型均落入花崗巖區域，表明其原巖應為花崗巖，經區域變質作用而形成花崗片麻巖。

宋山片麻巖鋁飽和指數A/CNK值為0.95～0.98，A/NK值為1.02～1.05，屬于準鋁質巖類；董湖花崗片麻巖和小范莊花崗片麻巖大多屬于弱過鋁質巖類（圖5a）。在w（K₂O）-w（SiO₂）圖解（圖5b）中，所有樣品幾乎均落入了高鉀鈣堿性系列區域，屬高鉀鈣堿性巖。由于本區花崗片麻巖具有貧MgO的特征，導致FeO/（FeO+MgO）值接近于1，均屬鐵質花崗巖。

4.3 微量元素特征

研究區花崗片麻巖的w（ΣREE）為（35.11～542.60）×10^-6，其中宋山花崗片麻巖較高、董湖花崗片麻巖較低；（La/Yb）_N=1.38～20.52，其中宋山花崗片麻巖較高、輕重稀土分異較明顯，董湖花崗片麻巖和小范莊花崗片麻巖較低、輕重稀土分異不甚明顯（表1）。在稀土元素配分模式圖（圖6a）中，可以清晰顯示不同巖體間稀土總量和分量的相對質量分數，宋山花崗片麻巖位于上方，董湖花崗片麻巖位于下方，小范莊花崗片麻巖位于中間部位；總體均具有相似的配分模式，即輕稀土元素略富集、重稀土元素略虧損的右傾海鷗型緩傾斜曲線，均具有顯著的Eu負異常，可能與斜長石的分離結晶有關。

在微量元素蛛網圖（圖6b）中，研究區花崗片麻巖均具有相似的特征，大離子親石元素Rb、K、Pb明顯富集，Ba、Sr、Eu嚴重虧損；高場強元素Zr、Hf、Th和HREE較為富集，Nb、Ta、Ce、Ti嚴重虧損。

4.4 鋯石U-Pb同位素年齡

從研究區花崗片麻巖中挑選的鋯石具有相似的特征，多為淺灰色，半自形—自形，長柱狀-短柱狀，長軸為130～270 μm，短軸為70～130 μm，長寬比為2∶1（圖7）。鋯石核部可見較為清晰的振蕩環帶，部分顆?？梢姾笃谠錾匿喪瘜⒑瞬堪?，Th/U值為0.46～1.44（表2），指示鋯石核部為巖漿成因^[20]。在諧和圖上，宋山花崗片麻巖獲加權平均年齡為（742.5±9.4）Ma（MSWD=1.4，n=23）（圖8），小范莊花崗片麻巖加權平均年齡為（746.0±8.3）Ma（MSWD=1.4，n=22）（圖9）。這表明，研究區花崗片麻巖的原巖形成于新元古代，之后經過變質作用形成花崗片麻巖。

5 討論

5.1 分離結晶

在Harker圖解（圖10a—c）上，隨著SiO₂質量分數的升高，全堿、TFeO、TiO₂等質量分數逐漸降低，顯示在巖漿演化過程中，以斜長石和鉀長石的分離結晶為主，可能還有少量的鎂鐵質礦物。角閃石的分離結晶可能會導致熔體Y/Yb值升高^[21]，研究區花崗片麻巖的Y/Yb值集中在6.94～9.57之間，說明并未發生明顯的角閃石分離結晶。根據微量元素變化趨勢與礦物相分離結晶的關系^[22-24]（圖10d—i），分離結晶的礦物相主要為斜長石和鉀長石，少量的鎂鐵質礦物則以黑云母的分離結晶為主。與之一致的是，稀土和微量配分模式圖中顯著Eu、Sr負異常亦顯示明顯的長石分離結晶，此外，顯著的P、Ti、Ba負異常，暗示在原巖形成過程中磷灰石、鈦-磁鐵礦和黑云母的分離可能也起到一定的作用。

5.2 成因類型

花崗巖的成因分類有多種劃分方法，其中S-I-M-A得到廣泛應用^[25-27]，將花崗巖按其成因劃分為S型（殼源）^[28]、I型（殼?；旌希?sup>[29]、M型（幔源）^[30]和A型（堿性）^[30]。

研究區花崗片麻巖在主量元素上表現為高SiO₂、富堿、貧CaO、低Al₂O₃質量分數，以及高FeO/（FeO+MgO）值的特征，其造巖礦物以石英和鉀長石為主，均顯示典型的A型花崗巖特征^[31]。在微量元素方面，明顯虧損Eu、Sr、Ba、Ti、P等元素，富集Rb、Zr、Hf、Y等元素，具有右傾海鷗型稀土配分曲線，均為A型花崗巖的典型特征^[32-34]。

值得注意的是，研究區花崗片麻巖顯著的Nb、Ta負異常亦與典型的A型花崗巖不同^{[13，25]}，其Nb質量分數較低，僅為（5.50～16.30）×10^-6，平均為11.93×10^-6，明顯低于典型的A型花崗巖（37×10^-6），高于M型花崗巖（1.3×10^-6），與I型和S型花崗巖（11×10^-6）更為接近，這與蘇魯造山帶同期的A型花崗巖具有相似的特征^[4，35]。另一方面，研究區花崗片麻巖Nb/Ta值較高，介于11.17～32.00之間，平均為18.98，略高于A型花崗巖（12.0～17.5），明顯高于I型、S型（<10.0）和M型（11.0）花崗巖^[13]。

為了更加精準地反映研究區花崗片麻巖的成因類型，本文選取了在變質過程中較穩定的微量元素Zr、Ce、Y，并結合主量元素進行綜合判別。在花崗巖成因類型判別圖解（圖11）上，所有樣品均落入A型花崗巖區域內，表明研究區花崗片麻巖應屬A型花崗巖。

5.3 源區特征

A型花崗巖的成因和巖漿源區性質一直飽受爭議，主要有3個觀點，即幔源巖漿結晶分異^[36-37]、幔源和殼源物質的混合熔融^[38-39]以及殼源物質的部分熔融^[40]。

在巖漿演化過程中，研究區花崗片麻巖發生了顯著的斜長石分離結晶，其具有明顯的Eu、Sr負異常以及較低的La/Yb值（平均9.74），表明巖漿源區存在富Ca斜長石殘留相，且不存在石榴子石殘留相^[41-42]。

研究區花崗片麻巖具有高SiO₂、低MgO質量分數的特點，表明其主要來源于殼源物質的部分熔融。而新沂地區新元古代除花崗巖侵入外，還存在同期的基性巖（榴輝巖原巖）的侵入，其侵位年齡可能略早于花崗片麻巖，野外亦發現巖體中含有榴輝巖包體，表明存在殼幔物質的混合作用^[41]，因此不能忽視幔源物質的貢獻。

微量元素及其比值亦能很好地反映源區特征。表3顯示，研究區花崗片麻巖Th/U、Nd/Th、Nb/U、Ce/Pb、La/Yb值等元素比值與地幔差異明顯，與下地殼更為接近，顯示出殼源的特征。實驗巖石學對花崗巖不同源巖進行了大量的熔融實驗研究，結果表明來自基性巖熔融的巖漿比來自沉積巖熔融的巖漿具有較高的Al₂O₃+TFeO+MgO+TiO₂質量分數以及較低的Al₂O₃/（TFeO+MgO+TiO₂）、（Na₂O+K₂O）/（MgO+TFeO+TiO₂） 值^[44-46]。在圖12中，所有樣品均落入雜砂巖區域及其附近，亦顯示來自殼源物質的部分熔融。但值得注意的是，研究區花崗片麻巖Nb/Ta值較高，并且微量元U、Ce/Pb、La/Yb值等元素比值與地幔差異明顯，與下地殼更為接近，顯示出殼源的特征。實驗巖石學對花崗巖不同源巖進行了大量的熔融實驗研究，結果表明來自基性巖熔融的巖漿比來自沉積巖熔融的巖漿具有較高的Al₂O₃+TFeO+MgO+TiO₂質量分數以及較低的Al₂O₃/（TFeO+MgO+TiO₂）、（Na₂O+K₂O）/（MgO+TFeO+TiO₂） 值^[44-46]。在圖12中，所有樣品均落入雜砂巖區域及其附近，亦顯示來自殼源物質的部分熔融。但值得注意的是，研究區花崗片麻巖Nb/Ta值較高，并且微量元素比值的范圍較寬， 均值略向原始地?？拷?， 暗示其巖漿源區可能有少量幔源物質的參與。結合同期基性巖以及榴輝巖包體的存在事實，筆者認為研究區花崗片麻巖主要來源于下地殼物質的部分熔融，且加入了少量的幔源物質。

5.4 與超高壓變質作用的關系

在蘇魯造山帶內，榴輝巖作為典型的超高壓變質巖，與花崗片麻巖密切伴生。對于超高壓變質巖與花崗片麻巖的關系究竟是“就地”的還是“外來”的，至今仍在爭論中^{[8，47-48]}?！熬偷亍庇^點認為，花崗片麻巖在超高壓變質之前就已形成，之后與基性巖、表殼巖一起俯沖至上地幔，并經歷了超高壓變質作用，再快速抬升至地表；“外來”觀點認為，花崗片麻巖與超高壓變質巖呈構造接觸關系，并不是正常的侵入接觸。

在宋山花崗片麻巖和董湖花崗片麻巖中均發現了榴輝巖包體，這表明花崗片麻巖的原巖侵入時榴輝巖的原巖就已經就位，兩者并非構造接觸關系，而呈“就地”關系。確認超高壓變質巖與花崗片麻巖的關系，關鍵還在于花崗片麻巖是否經歷了超高壓變質作用^[47]。在山東諸城榮成片麻巖套和東海大陸科學鉆探工程預先導孔中的花崗質片麻巖均發現了含柯石英包體的鋯石^{[8，47-48]}，這說明花崗片麻巖普遍經歷了超高壓變質作用，進一步佐證了“就地”觀點。

5.5 構造環境

不同構造背景所產生的花崗巖具有不同的微量元素組成，Rb、Y、Yb、Nb、Ta、Hf等元素常被用來判別花崗巖的構造環境。在w（Rb）-w（Y+Nb）、R₂-R₁判別圖解（圖13a、b）中，樣品均落入后碰撞構造背景區域。

A型花崗巖產于特殊的構造背景，僅通過普通花崗巖的構造判別圖解可能會導致其產生偏差。Eby^[49]將A型花崗巖進一步分為A₁型和A₂型，其中：A₁型形成于熱點、地幔柱及大陸裂谷或板內等非造山環境，具有洋島玄武巖的地球化學特征；A₂型形成于后碰撞、島弧、大陸邊緣等構造環境下，主要源自大陸地殼或下地殼。在A型花崗巖構造環境判別圖解（圖13c、d）中，所有樣品均落入A₂花崗巖區域，進一步表明研究區花崗片麻巖形成于后碰撞伸展環境，其物質主要來自于殼源。

5.6 對Rodinia超大陸裂解的響應

Rodinia超大陸匯聚和裂解是地學界研究的熱點之一，很多學者認為超大陸的匯聚時期為1 100～900 Ma，裂解時期主要集中在800～700 Ma之間^[50-51]，但匯聚與裂解過程具有明顯的時、空分布不均一性及較大的穿時性。江南造山帶及揚子板塊西北緣存在的俯沖帶和火山?。?50～880 Ma）為晉寧造山運動的產物，被認為是對Rodinia超大陸匯聚的響應^[52]；在柴達木盆地北緣發現的花崗片麻巖（803 Ma）被認為是匯聚過程的產物。Rodinia超大陸裂解的地質記錄廣泛保存于我國老陸塊內部及其邊緣，其中在揚子板塊最為發育，其最早啟動時間為820～800 Ma，一直持續到700 Ma，在750 Ma左右達到峰期^{[50，53-54]}。塔里木盆地和柴達木盆地接受沉積的時間大概在800 Ma左右^[50]，柴達木北緣蛇綠巖形成于800～750 Ma^[55]，南秦嶺的基性巖墻群的年齡為830～750 Ma，華北陸塊東南緣廣泛發育震旦系碳酸鹽巖以及新元古代輝綠巖群^[56]，這些均被認為與Rodinia超大陸裂解有關。

蘇魯造山帶作為年輕的造山帶，發育著大規模的新元古代基性巖群和A型花崗巖（780～680 Ma），被認為形成于Rodinia超大陸裂解時的被動陸緣裂谷環境^[4]。研究區花崗片麻巖形成于746.0～742.5 Ma，屬于典型的A型花崗巖，屬蘇魯造山帶新元古代巖漿事件。但不同的是，研究區花崗片麻巖的構造判別顯示其形成于后碰撞（A₂）伸展環境，而非大陸裂谷環境。

對于后碰撞環境的解釋，Harris等^[57]將后碰撞作為碰撞結束之后的過程。Liegeois等^[58]進行了全面闡述，認為后碰撞是指時間上比碰撞作用晚，但仍與碰撞作用有關，而不是非造山過程，通常始于板內環境，且伴有大陸塊體的大規模水平運動、巖石圈拆沉、小型海洋板塊的拉張和裂谷作用等。Turner 等^[59-60]認為，后碰撞相當于造山帶演化的“晚造山階段”，可以持續到“非造山”階段開始。因此，A₂型花崗巖可作為Rodinia超大陸裂解啟動的地質記錄。

事實上，A₂型花崗巖在揚子陸塊廣泛發育，形成時代集中在830～800 Ma之間^[60-65]，該期巖漿活動普遍被認為與Rodinia超大陸裂解密切相關，指示著Rodinia超大陸裂解事件的開始。同處于蘇魯造山帶的東海片麻狀花崗巖為A₂型花崗巖，形成時代為770 Ma，被認為是Rodinia超大陸裂解事件在該地區的最初響應^[35]。不同的是，揚子陸塊內的A₂型花崗巖比蘇魯造山帶內的A₂型花崗巖更老。揚子陸塊強烈發育與Rodinia超大陸裂解有關的地質記錄，顯示揚子陸塊可能是連接北美和澳大利亞—南極大陸之間的橋梁和Rodinia超大陸的“核心”^{[62，66]}，蘇魯造山帶地處揚子陸塊北緣，對Rodinia超大陸裂解的響應可能較晚。

因此筆者認為，746.0～742.5 Ma侵入的花崗片麻巖是Rodinia超大陸裂解事件在蘇魯造山帶新沂地區的最初響應，表明該區實現了從碰撞擠壓向伸展的過渡，之后隨著拉張程度加大，裂谷化趨勢逐漸增強，巖漿活動愈加強烈。

6 結論

1）研究區花崗片麻巖位于蘇魯造山帶的西緣，包括宋山花崗片麻巖、董湖花崗片麻巖和小范莊花崗片麻巖等3處巖體，巖性以黑云（角閃）花崗質片麻巖為主，侵位于東海變質巖群或榴輝巖中，含榴輝巖包體。

2）研究區花崗片麻巖的原巖性質為火成巖，具有高SiO₂、富堿、貧CaO、低Al₂O₃質量分數的特征，屬準鋁質-弱過鋁質花崗巖。稀土元素配分模式為輕稀土元素略富集、重稀土元素略虧損的右傾海鷗型曲線，富集大離子親石元素Rb、K、Pb和高場強元素Zr、Hf、Th、HREE，嚴重虧損大離子親石元素Ba、Sr、Eu和高場強元素Nb、Ta、Ce、Ti。

3）研究區花崗片麻巖屬典型的A型花崗巖。其來自下地殼為主、少量幔源物質的部分熔融，經過了以鉀長石和斜長石為主、少量黑云母的分離結晶演化過程，而后與基性巖、表殼巖一起俯沖、折返，經歷超高壓變質作用最終形成。

4）研究區花崗片麻巖形成于新元古代（746.0～742.5 Ma）后碰撞伸展環境，是Rodinia超大陸裂解事件在蘇魯造山帶新沂地區的最初響應，表明該區實現了從碰撞擠壓向伸展的過渡，之后隨著拉張程度加大，裂谷化趨勢逐漸增強，巖漿活動愈加強烈。

致謝：本文撰寫過程中，江蘇省地質礦產局第五地質大隊周賢金研究員級高級工程師、劉愛斌研究員級高級工程師、宗德林研究員級高級工程師、蔡承剛研究員級高級工程師和錢靜高級工程師給予了大力幫助，在此一并致以誠摯的謝意！

參考文獻（References）：

[1]馮鵬. 蘇魯造山帶內多期部分熔融及其大地構造意義[D]. 北京： 中國地質大學（北京）， 2019.

Feng Peng. Multiple Episodes of Partial Melting Events in the Sulu Orogen [D]. Beijing： China University of Geosciences（Beijing）， 2019.

[2]鄭永飛. 超高壓變質與大陸碰撞研究進展： 以大別—蘇魯造山帶為例[J]. 科學通報， 2008， 53（18）： 2129-2152.

Zheng Yongfei. Research Progress on Ultrahigh Pressure Metamorphism and Continental Collision： Taking the Dabie-Sulu Orogenic Belt as an Example [J]. Chinese Science Bulletin， 2008， 53（18）： 2129-2152.

[3]賈根， 徐士銀， 郭鋼， 等. 江蘇省大地構造主要特征及其演化[J]. 地質力學學報， 2016， 22 （3）： 620-631.

Jia Gen， Xu Shiyin， Guo Gang， et al. The Main Characteristics and Evolution of Geotectonics in Jiangsu Province[J]. Journal of Geomechanics， 2016， 22 （3）： 620-631.

[4]許志琴， 劉福來， 戚學祥， 等. 南蘇魯超高壓變質地體中羅迪尼亞超大陸裂解事件的記錄[J]. 巖石學報， 2006， 22（7）： 1745-1760.

Xu Zhiqin， Liu Fulai， Qi Xuexiang， et al. Record for Rodinia Supercontinent Breakup Event in the South Sulu Ultra-High Pressure Metamorphic Terrane[J]. Acta Petrological Sinica， 2006， 22（7）： 1745-1760.

[5]徐樹桐， 劉貽燦， 陳冠寶， 等. 大別山、蘇魯地區榴輝巖中新發現的微粒金剛石[J]. 科學通報， 2003， 48（10）： 1069-1075.

Xu Shutong， Liu Yican， Chen Guanbao， et al. Newly Discovered Particulate Diamonds in Rclogites from the Dabie Mountains and Sulu Areas [J]. Chinese Science Bulletin， 2003， 48（10）： 1069-1075.

[6]楊經綏. 中央碰撞造山帶中兩期超高壓變質作用： 來自含柯石英鋯石的定年證據[J]. 地質學報， 2003， 77（14）： 463-477.

Yang Jingsui. Two Ultrahigh Pressure Metamorphic Events Recognized in the Central Orogenic Belt of China： Evidence from the U-Pb Dating of Coesite-bearing Zircons[J]. Acta Geologica Sinica， 2003， 77（14）： 463-477.

[7]薛懷民， 劉福來， 孟繁聰. 蘇魯造山帶膠南區段片麻巖原巖的成因：地球化學及Nd同位素證據[J]. 巖石學報， 2007， 23（12）： 3239-3248.

Xue Huaimin， Liu Fulai， Meng Fancong. Geochemical and Nd Isontopic Evidence fot the Genesis from the Southern Shangdong Peninsula Sulu Orogen[J]. Acta Geologica Sinica， 2007， 23（12）： 3239-3248.

[8]宋明春， 韓景敏， 宮述林. 蘇魯造山帶大規模巖漿活動的證據： 新元古代多成因花崗質片麻巖[J]. 礦物巖石， 2007， 27（2）： 22-32.

Song Mingchun， Han Jingmin， Gong Shulin. Diversified Origin Granitic Gneiss in the Sulu Ultra-high Pressure Metamorphic Belt： Evidence for Neoproterozoic Large Scale Magmatism[J]. Mineral Petrol， 2007， 27（2）： 22-32.

[9]許志琴， 張澤明， 劉福來， 等. 蘇魯高壓—超高壓變質帶的折返構造及折返機制[J]. 地質學報， 2003， 77（4）： 433-450.

Xu Zhiqin， Zhang Zeming， Liu Fulai， et al. Exhumation Structure and Mechanism of the Sulu Ultrahigh-Pressure Metamorphic Belt， Central China[J]. Acta Geologica Sinica， 2003， 77（4）： 433-450.

[10]劉福來， 許志琴， 張澤明， 等. 中國大陸科學鉆探工程預先導孔中片麻巖-花崗質片麻巖的巖石學和地球化學研究[J]. 地質學報， 2001， 75（1）： 70-81.

Liu Fulai， Xu Zhiqin， Zhang Zeming， et al. Petrogy and Geochemistry of Gneiss and Granitic Gneiss from Pre-Pilot Drillhole（CCSD-PP1） Chinese Continental Scientific Drilling Project[J]. Acta Geologica Sinica， 2001， 75（1）： 70-81.

[11]許志琴， 曾令森， 梁鳳華， 等. 大陸板片多重性俯沖與折返的動力學模式： 蘇魯高壓超高壓變質地體的折返年齡限定[J]. 巖石礦物學雜志， 2005， 24 （5）： 357-368.

Xu Zhiqin， Zeng Lingsen， Liang Fenghua， et al. A Dynamic Model for Sequential Subduction and Exhumation of a Continental Slab： Age Constraints on the Timing of Exhumation of the Sulu HP-UHP Metamorphic Terrane[J]. Acta Petrologica et Mineralogiga， 2005， 24 （5）： 357-368.

[12]Ludwig K. Isoplot/Ex， A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel： Version 3.00[J]. Berkeley Geochronology Centre， 2003， 4： 1-71.

[13]趙振華. 微量元素地球化學原理[M]. 北京： 科學出版社， 2016： 392-400.

Zhao Zhenhua. Principles of Trace Element Geochemistry[M]. Beijing： Science Press， 2016： 392-400.

[14]薛懷民， 劉福來. 中國大陸科學鉆探工程主孔0～2 000米斜長片麻巖的地球化學性質及成因研究[J]. 巖石學報， 2005， 21（2）： 355-368.

Xue Huaimin， Liu Fulai. Geochemical Characteristics and Genesis of Plagiogneiss from the 0-2 000 m Main Hole of the Chinese Continental Scientific Drilling Project[J]. Acta Petrological Sinica， 2005， 21（2）： 355-368.

[15]Shaw D M. The Origin of the Apsley Gneiss， Ontario[J]. Earth Sci， 1972， 9： 18-35.

[16]Nesbitt H W， Young G M. Early Proterozonic Climates and Platemotions Inferred from Major Element Chemistry of Intites[J]. Nature， 1982， 299： 715-717.

[17]薛懷民， 劉福來， 孟繁聰. 蘇魯造山帶膠東區段花崗片麻巖類的常量與微量元素地球化學： 揚子克拉通北緣新元古代活動大陸邊緣的證據[J]. 巖石學報， 2006， 22（7）： 1779-1790.

Xue Huaimin， Liu Fulai， Meng Fancong. Major and Trace Element Geochemistry of Granitic Gneisses from Sulu Orogeny， Eastern Shandong Peninsula： Evidence for a Neoproterozoic Active Continental Margin in the Northern Margin of the Yangtze Craton[J]. Acta Petrological Sinica， 2006， 22（7）： 1779-1790.

[18]Boynton W V. Cosmochemistry of the Rare Eath Elements： Meteorite Studies[J]. Amsterdam： Elsevier， 1984， 3（8）： 63-114.

[19]Sun S S， McDonough W F. Chemical and Isotopic Systematies of Oceanic Basalts： Implications for Mantle Composition and Processes[J]. Geological Society， London， Special Publication， 1989， 42（1）： 313-345.

[20]陳巖濱， 夏立元， 王翔， 等. 內蒙古中部察哈爾右翼后旗中二疊世石英二長巖鋯石U-Pb定年及地球化學特征[J]. 世界地質， 2022， 41（4）： 689-702.

Chen Yanbin， Xia Liyuan， Wang Xiang， et al. Zircon U-Pb Dating and Geochemical Characteristics of Middle Permian Quartz Monzonite in Chahar Right Back Banner， Central Inner Mongolia[J]. World Geology， 2022， 41（4）： 689-702.

[21]Rollinson H. Using Geochemical Data： Evaluation， Presentation， Interpretation[M]. Harlow： Longman Press， 1993： 1-352.

[22]李昌年. 火成巖微量元素巖石學[M]. 武漢： 中國地質大學出版社， 1991： 57-66.

Li Changnian. Igneous Rock Trace Element Petrology[M]. Wuhan： China University of Geosciences Press， 1991： 57-66.

[23]薛懷民， 劉福來， 許志琴. 蘇魯超高壓變質帶西北緣五蓮斷裂外側淺變質花崗片麻巖的地球化學特征與原巖成因研究[J]. 中國地質， 2005， 32（2）： 249-258.

Xue Huaimin， Liu Fulai， Xu Zhiqin. Geochemical Characteristics of Weakly Metamorphosed Orthogneisses Outsidethe Wulian Boundary Fault Along the Northwestern Margin of the Sulu UHP Metamorphic Belt and Their Protolith Petrogenesis[J]. Geology in China， 2005， 32（2）： 249-258.

[24]孟恩， 劉福來， 劉建輝， 等. 遼東南長海地區花崗質片麻巖類的地球化學特征： 對其原巖性質及形成環境的制約[J]. 巖石學報， 2012， 28（9）： 2793-2806.

Meng En， Liu Fulai， Liu Jianhui， et al. Geochemical Characteristics of the Changhai Granitic Ggneisses in Southeast Liaoning Province， NE China： Implications for Its Protolith Property and Formed Tectonic Setting[J]. Acta Petrological Sinica， 2012， 28（9）： 2793-2806.

[25]龐迎春， 程順波. 花崗巖分類問題研究現狀[J]. 資源環境與工程， 2009， 23（2）： 119-137.

Pang Yingchun， Cheng Shunbo. Research Status of Granite Classification[J]. Resources Environment and Engineering， 2009， 23（2）： 119-137.

[26]陳建林， 郭原生， 付善明. 花崗巖研究進展：ISMA花崗巖類分類綜述[J]. 甘肅地質學報， 2004， 13（1）： 67-73.

Chen Jianlin， Guo Yuansheng， Fu Shanming. The Research Headway to Granitiod： Classification Review and Synthesis of ISMA Granitiod[J]. Acta Geologica Gansu， 2004， 13（1）： 67-73.

[27]王國輝， 王志忠， 嚴城民. 花崗巖成因類型劃分與地球化學圖解判別綜述[J]. 云南地質， 2019， 38（1）： 28-37.

Wang Guohui， Wang Zhizhong， Yan Chengmin. A Survey of the Genesis Classification and Geochemical Diagram? Discrimination of Granite[J]. Yunnan Geology， 2019， 38（1）： 28-37.

[28]Chappell B W， White A J R. Two Contrasting Granite Types[J]. Pacific Geol， 1974， 8： 173-174.

[29]Picher W S. Granite Type and Tectonic Environment [M]. London： Academic Press， 1983： 19-40.

[30]Loiselle M U， Wones D R. Characteristics and Origion of Anorogenic Granites[J]. Geolo Soci Amer， Abstracr， 1979， 11： 468.

[31]賀根文， 周興華， 袁慧香， 等. 贛南高陂花崗斑巖地球化學、年代學特征及其對成礦作用的啟示[J]. 吉林大學學報（地球科學版）， 2023， 53（1）： 161-176.

He Genwen， Zhou Xinghua， Yuan Huixiang， et al. Geochemistry and Geochronology of Cretaceous Granite Porphyry in Gaobei， South Jiangxi Province and Its Implications for Mineralization[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2023， 53（1）： 161-176.

[32]吳鎖平， 王梅英， 戚開靜. A型花崗巖研究現狀及其述評[J]. 巖石礦物學雜志， 2007， 26（1）： 57-66.

Wu Suoping， Wang Meiying， Qi Kaijing. Present Situation of Researches on A-Type Granites： A Review[J]. Acta Petrologica et Mineralogica， 2007， 26（1）： 57-66.

[33]姚國華， 胡喬青， 牛文林， 等. 內蒙古正鑲白旗都比地區石英斑巖和花崗斑巖年代學、地球化學特征及巖石成因[J]. 吉林大學學報（地球科學版）， 2022， 52（3）： 899-916.

Yao Guohua， Hu Qiaoqing， Niu Wenlin， et al. Geochronology， Geochemistry and Petrogenesis of Quartz Porphyry and Granite Porphyry in Dubi Area， Zhengxiangbai Banner， Inner Mongolia[J]. Journal of Jilin University （Earth Science Edition）， 2022， 52（3）： 899-916.

[34]王曉亮， 陳軍典， 程識， 等. 遼東半島金家嶺花崗巖體LA-ICP-MS鋯石U-Pb年代學、地球化學特征及地質意義[J]. 世界地質， 2023， 42（1）： 11-25.

Wang Xiaoliang， Chen Jundian， Cheng Shi， et al. LA-ICP-MS Zircon U-Pb Chronology， Geochemical Characteristics and Geological Significances of Jinjialing Granite in Liaodong Peninsula[J]. World Geology， 2023， 42（1）： 11-25.

[35]胡建， 邱檢生， 王汝成， 等. 新元古代Rodinia超大陸裂解事件在揚子北東緣的最初響應： 東海片麻狀堿性花崗巖的鋯石U-Pb年代學及Nd同位素制約[J]. 巖石學報， 2007， 23（6）： 1321-1333.

Hu Jian， Qiu Jiansheng， Wang Rucheng， et al. Earliest Response of the Neoproterozoic Rodinia Break-up in the Northeastern Yangtze Craton： Constraints from Zircon U-Pb Geochronology and Nd Isotopes of the Gneissic Alkaline Granites in Donghai Area[J]. Acta Petrological Sinica， 2007， 23（6）： 1321-1333.

[36]Eby G N. The A-Type Granitoids： A Review of Their Occurrence and Chemical Characteristics and Speculations on Their Petrogenesis[J]. Lithos， 1990， 26（1/2）： 115-134.

[37]Frost C D， Frost B R， Chamberlain K R et al. Petrogenesis of the 1.43 Ga Sherman Batholith， SE Wyoming， USA： A Reduced， Rapakivi-Type Anorogenicgranite[J]. Journal of Petrology， 1999， 40： 1771-1802.

[38]Goodenough K M， Upton B G J， Ellam R M. Geochemical Evolution of the Ivigtut Granite， South Greenland： A Fluorine-Rich? “A-Type” Intrusion[J]. Lithos， 2000， 51（3）： 205-221.

[39]Bonin B.? A-Type Granites and Related Rocks： Evolution of Aconcept， Problems and Prospects[J]. Lithos， 2007， 97（1/2）： 1-29.

[40]Collins W J， Beams S D， White A J R， et al. Nature Andorigin of A-Type Granites with Particular Reference to Southeastem Australia[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology， 1982， 80（2）： 189-200.

[41]吳福元， 李獻華， 楊進輝， 等. 花崗巖成因研究的若干問題[J]. 巖石學報， 2007， 23（6）： 1217-1238.

Wu Fuyuan， Li Xianhua， Yang Jinhui， et al. Discussions on the Petrogenesis of Granites[J]. Acta Petrological Sinica， 2007， 23（6）： 1217-1238.

[42]徐楠， 吳才來， 鄭坤， 等. 南阿爾金茫崖A型花崗巖的成因及構造意義[J]. 地質學報， 2020， 94（5）： 1431-1449.

Xu Nan， Wu Cailai， Zheng Kun， et al. Petrogenesis and Tectonic Implications of the Mangya A-Type Alkali-Feldspar Granites in the South Altun， Northwest China[J]. Acta Geologica Sinica， 2020， 94（5）： 1431-1449.

[43]Taylor S R， McLennan M S. The Continental Crust： Its Composition and Evolution[M]. Oxford： Blackwell Scientifie Publications，1985： 57-372.

[44]Altherr R， Siebel W. I-Type Plutonism in a Continental Back-Arc Setting： Miccene Granitoids and Monzonitesfrom the Central Aegean Sea， Greece[J]. Contributions to Mineralogy and Petrology， 2002， 143（4）： 397-415.

[45]胡金. 云南省峨山花崗巖體新元古代巖漿演化及成礦制約[D]. 昆明： 昆明理工大學， 2018.

Hu Jin. Neoproterozoic Magmatic Evolution and Its Constraints on Mineralization in the Eshan Granite Batholith， Yunnan [D]. Kunming： Kunming University of Science and Technology， 2018.

[46]熊富浩. 東昆侖造山帶東段古特提斯域花崗巖類時空分布、巖石成因及其地質意義[D]. 北京： 中國地質大學（北京）， 2014.

Xiong Fuhao. Spatial-Temporal Pattern， Petrogenesis and Geological Implications of Paleo-Tethyan Granitoidsin the East Kunlun Orogenic Belt （Eastern Segment）[D]. Beijing： China University of Geosciences（Beijing）， 2014.

[47]叢柏林， 王清晨. 大別山—蘇魯超高壓變質帶研究的最新進展[J]. 科學通報， 1999， 44（11）： 1127-1141.

Cong Bolin， Wang Qingchen. The Latest Progress in the Study of the Dabieshan-Sulu Ultrahigh Pressure Metamorphic Belt[J]. Chinese Science Bulletin， 1999， 44（11）： 1127-1141.

[48]劉福來， 許志琴， 楊經綏， 等. 中國蘇北預先導孔CCSD-PP2片麻巖中鋯石的礦物包裹體及其超高壓變質作用的證據[J]. 科學通報， 2001， 46（3）： 241-246.

Liu Fulai， Xu Zhiqin， Yang Jingsui， et al. Mineral Inclusions of Zircon in Pre-Pilot CCSD-PP2 Gneiss from Northern Jiangsu， China and Evidence for Ultrahigh Pressure Metamorphism[J]. Chinese Science Bulletin， 2001， 46（3）： 241-246.

[49]Eby G N. Chemical Subdivision of the A-Type Granitoids， Petrogenetic and Tectonic Implicatios[J]. Geology， 1992， 20： 641-644.

[50]陸松年. 新元古時期Rodinia超大陸研究進展述評[J]. 地質論評， 1998， 44（5）： 489-495.

Lu Songnian. A Review of Advance in the Research on the Neoproterozoic Rodinia Supercontinent [J]. Geological Review， 1998， 44（5）： 489-495.

[51]陸松年. 從羅迪尼亞到岡瓦納超大陸：對新元古代超大陸研究幾個問題的思考[J]. 地學前緣， 2001， 8（4）： 441-448.

Lu Songnian. From Rodinia to Gonowanaland Supercontinents：Thinking About Problems of Researching Neoproterozoic Supercontinents[J]. Earth Science Frontiers， 2001， 8（4）： 441-448.

[52]Li Z X， Li X H， Zhou H W， et al. Grenvillian Continental Collision in South China： New SHRIMP U-Pb Zircon Results and Implications for the Configuration of Rodinia [J]. Geology， 2002， 30（2）： 163-166.

[53]李獻華， 王選策， 李武顯， 等. 華南新元古代玄武質巖石成因與構造意義： 從造山運動到陸內裂谷[J]. 地球化學， 2008， 37（4）： 382-398.

Li Xianhua， Wang Xuance， Li Wuxian， et al. Petrogenesis and Tectonic Significance of Neoproterozoic Basaltic Rocks in South China： From Orogenesis to Intracontinental Rifting[J]. Geochemica， 2008， 37（4）： 382-398.

[54]王劍. 華南新元古代裂谷盆地演化： 兼論與Rodinia解體的關系[M].北京： 地質出版社， 2000： 80-130.

Wang Jian. The Evolution of the Neoproterozoic Rift Basin in South China： Also on the Relationship with the Disintegration of Rodinia[M] Beijing： Geological Publishing House， 2000： 80-130.

[55]楊經綏， 史仁燈， 吳才來， 等. 柴達木盆地北緣新元古代蛇綠巖的厘定： 羅迪尼亞大陸裂解的證據？[J]. 地質通報， 2004， 23（9/10）： 892-898.

Yang Jingsui， Shi Rendeng， Wu Cailai， et al. Recognition of Neoproterozoic Ophiolite on the Northern Marginof the Qaidam Basin： Evidence of the Breakup of Rodinia？[J]. Geological Bulletin of China， 2004， 23（9/10）： 892-898.

[56]潘國強， 劉家潤， 孔慶友， 等， 徐宿地區震旦紀地質事件及其成因討論[J]. 高校地質學報， 2000， 6（4）： 566-575.

Pan Guoqiang， Liu Jiarun， Kong Qingyou， et al. Study on Sinian Geologic Events in Xuzhou-Suzhou Area and Discussion on Their Origin[J]. Geological Journal of China Universities， 2000， 6（4）： 566-575.

[57]Harris N B W， Marzouki F M H， Ali S. The Jabel Sayd Complex， Arabian Shield： Ceochemical Constraints on the Origin of Peralkaline and Related Granites[J]. J Geol Soc Lond， 1986， 143： 287-295.

[58]Liegeois N P， Navez J， Hertogen J， et al. Contrasting Origin of Post-Collisional High-K Calc-Alkaline and Shoshonitic Versus Alkaline and Peralkaline Granitoids： The Use of Sliding Normalization[J]. Lithos， 1998， 45： 1-28.

[59]Turner S， Sandiford M， Foden J. Some Geodynamic and Compositional Constraints on “Post-Orogenic” Magmatism[J]. Geology，1992， 20： 931-934.

[60]張旗， 潘國強， 李承東， 等. 花崗巖構造環境問題： 關于花崗巖研究的思考之三[J]. 巖石學報， 2007， 23（11）： 2683-2698.

Zhang Qi， Pan Guoqiang， Li Chengdong， et al. Are Discrimination Diagrams Always Indicative of Correct Tectonic Settings of Granites？ Some Crucial Questions on Granite Study（3）[J]. Acta Petrologica Sinica， 2007， 23（11）： 2683-2698.

[61]盧成忠， 董傳萬， 顧明光， 等. 浙江道林山新元古代A型花崗巖的發現及其構造意義[J]. 中國地質， 2006， 33（5）： 1044-1051.

Lu Chengzhong， Dong Chuanwan， Gu Mingguang， et al. Discorery of the Neoproterozoic Daolinshan A-Type Granite in Zhejiang and Its Tectonic Implications[J]. Geology in China， 2006， 33（5）： 1044-1051.

[62]周宇章， 邢光福， 楊祝良， 等. 浙江諸暨新元古代后造山鋁質A型花崗巖的厘定[J]. 地球學報， 2006， 27（2）： 107-113.

Zhou Yuzhang， Xing Guangfu， Yang Zhuliang， et al. Recognition of Neoproterozoic Post-Orogenic Aluminous A-Type Granitein Zhuji， Zhejiang Province[J]. Acta Geoscientica Sinica， 2006， 27（2）： 107-113.

[63]汪正江， 王劍， 楊平， 等. 上揚子克拉通內新元古代A型花崗巖的發現及其地質意義[J]. 沉積與特提斯地質， 2011， 31（2）： 1-11.

Wang Zhengjiang， Wang Jian， Yang Ping， et al. The Discovery and Geological Implications of the Neoproterozoic A-Type Granites in the Upper Yangtze Craton[J]. Sedimentary Geology and Tethyan Geology， 2011， 31（2）： 1-11.

[64]張玉順， 吳玉， 潘家永， 等. 揚子板塊西緣黑么花崗質巖體的成因與構造意義： 來自鋯石U-Pb年代學和巖石地球化學的約束[J]. 礦物巖石地球化學通報， 2020， 39（5）： 983-998.

Zhang Yushun， Wu Yu， Pan Jiayong， et al. Petrogenesis and Yectonic Significances of the Heimo Granitic Pluton in the Western Margin of Yangtze Plate： Constraints from SIMS Zircon U-Pb Geochronology and Petrogeochemistry[J]. Bulletin of Mineralogy， Petrology and Geochemistry， 2020， 39（5）： 983-998.

[65]曹正琦， 蔡逸濤， 曾佐勛， 等. 揚子克拉通北緣新元古代A型花崗巖的發現及大地構造意義[J]. 地球科學， 2017， 42（6）： 957-973.

Cao Zhengqi， Cai Yitao， Zeng Zuoxun， et al. Discovery of Neoproterozoic A-Type Granite in Northern Yangtze Craton and Its Tectonic Significance [J]. Earth Science， 2017， 42（6）： 957-973.

[66]Li Z X， Bogdanova S V， Collins A S， et al. Assembly， Configuration， and Break-Up History of Rodinia： A Synthesis[J]. Precamb Res， 2008， 160（1/2）： 179-210.