水庫移民工程風險評價及管理

涂華兵

(貴州省水利水電勘測設計研究院有限公司，貴州 貴陽 550002)

0 引言

水庫建設，涉及水資源的調整與配置，同時，可能會導致大量移民現象。為保障社會的和諧與穩定，需要對水庫建設中的移民項目進行全面的風險評價與風險管理[1-2]。陳艷紅等[3]針對土地利用可能造成的生態風險問題，以基礎測繪數據為基礎，結合土地利用類型數據提出景觀生態風險評價模型，為土地利用與景觀生態的協調可持續發展提供理論支持。郭延輝等[4]針對灌渠邊坡穩定的問題，以層次分析法及模糊評價為基礎，提出了邊坡風險評價，為類似工程提供可靠參考。謝大偉等[5]針對扶貧過程中出現的搬遷安置問題，以定量和定性分析法為基礎，提出搬遷安置風險分析框架，為更加科學地制定扶貧模式提供依據。Peng S等[6]針對水利移民過程中產生的風險問題，以社會影響評價為基礎，提出社會穩定風險評價系統，為社會風險管理提供有效的理論支持。李宇星等[6]針對水庫移民安置補償可能存在的風險問題，以區間三角模糊數為基礎，提出組合賦權的補償安置方式風險評價，為類似的移民工程風險評價提供理論支持。Alipour-Bashary M等[8]針對建筑物拆除過程中存在的風險，以快速自動化框架和逼近理想解排序賦權法為基礎，提出混合模糊風險評價方法，為建筑拆遷過程中的風險評價提供了理論依據[8]。在此背景下，下文將熵權法和層次分析法相融合，構建水庫移民風險評價管理系統，對個人風險、局部風險及全局風險綜合考量，具有一定的創新意義。

1 風險評價體系設計與實現

1.1 綜合評估數學方法

水庫移民過程的每個環節和階段，均可能會出現多種無法預料的風險，例如，人口遷移中的土地資源的分配、地面附屬物的歸屬及人口遷移后的管理等。風險的具體內容包括3方面：①可能出現在人口遷移中的所有類型的風險；②單個風險類型的產生概率；③某類型的風險發生后，描述了將會帶來的繼發影響，包括環境、經濟損失及對周邊生活區域的附帶影響。研究使用風險指標辨識法，對可能產生的風險因素進行全面排查，并借助風險評價方法對全部風險的影響程度進行量化，以確定風險等級，制定對應的風險管理預案。研究的技術路線如圖1所示。

圖1 技術路線圖

從圖1可以看出，研究總體按照“提出問題—分析問題—建立評估模型—制定管控預案”的思路展開。①研究通過對風險評價理論的研究，結合對現實問題的分析，構建風險指標評價原則。②通過層次分析(Analytic Hierarchy Process，AHP)建立的主觀權重因子；通過熵權法(Entropy weight method，EWM)建立的客觀權重因子，確定各項指標的權重值[9-10]。③以綜合指標構建水庫移民工程風險評價模型，通過模型對現實問題進行量化分析，并針對不同的風險，制定不同的管控預案。其中，AHP通過對系統中各數據單元相互關系的層次化處理與研究，構建多階遞進關系的層次結構。常用的層次分析9標度法的含義見表1。

表1 層次分析9標度含義

從表1可以看出，標度將針對某種狀態的主觀因素進行量化，量化過程中對層級關系進行一致性檢查后的決策可信度更高。此外，AHP的計算包含判斷矩陣權重及單個風險狀態的量化分數，判斷矩陣的歸一化數學計算公式：

(1)

式中，N—判斷矩陣的總階數；A—判斷矩陣；∑A—矩陣每一列元素之和；p—每一行元素平均值；n—判斷矩陣的當前階數。根據平均值計算權值方程：

w1=p1/(p1+p2+…+pn)，…，

wn=pn/(p1+p2+…+pn)

(2)

式中，w—元素權值。根據元素權值可以計算每一個風險狀態的分數，計算公式：

(3)

式中，s—風險狀態得分；i，j和k均—評價指標；x，y和z均—對應指標的值；β—風險數。

通過計算，得出主觀權值。研究引入熵權法，對客觀權值進行計算。計算目標函數的信息熵，并可以其信息的效用值，最后將單個信息效用值進行歸一化，即可得到各指標的客觀權值。為進一步總結歸類各個風險因素的重要性，研究引入重要性及性能分析方法(Importance-Performance Analysis，IPA)[11]。四象限模型如圖2所示。

圖2 四象限模型含義圖

從圖2可以看出，橫坐標為因素重要度，縱坐標為綜合風險得分，風險評價及重要性評價的綜合評價總平均值為原點中心，將數據分為4個不同關注程度的象限。①繼續保持區：雖然有一定的風險但是當前的機構管理，及風控水平已經足以應對可能發生的風險。②適當改進區：當前，相關風險機構針對風險，點仍需要進行一定的改進，才能應對可能發生的風險。③無需關注區：即便存在一定的風險，但不會對當前地區內的人員穩定、機構建設及生態環境等構成威脅或者損失。④重點關注區：當前區域內，風險隨機變化的可能性較大，需要相關風控機構及人員根據風險發展狀態，實時調整對應策略，才能預防控制可能發生的風險。

1.2 設計與實現路徑

風險評價是指在前期進行準確的風險辨識基礎上，結合風險在當前環境發生的概率、可能造成損失的范圍和深度，以及額外影響風險增大或減小的因素，并與公共安全標準進行全方位對比，確定安全風險等級。因此，以風險評價作為基礎依據，制定與各型風險相對應的管理控制措施。其中，需要注意的是，只有在充分考慮項目面臨的各項風險及其因素的前提下，才能作出更加精準的評價。但在項目實際運作過程中，存在許多不確定或者新增的隨機變化因素，可能導致原風險等級發生變化或者產生新的風險。風險識別與分析流程如圖3所示。

圖3 風險識別與分析流程圖

從圖3可以看出，研究將現存的風險和與潛在風險合并分析，并且把項目可能產生的新風險納入考慮范圍，極大地增強了該系統的穩定性和風險預處置能力。根據9標度法繪制風險發生及損失描述，見表2。

表2 風險及損失9標度含義

從表2中可以看出，按照標度取值將風險和損失分為10個層次，且風險和損失雖然取值一樣，但相互之間沒有必然聯系。某些風險發生概率較小，但是帶來的損失可能極大；某些風險發生概率較大，但是造成的損失可能極小。根據風險及損失取值的乘積，可以得出風險程度量化分數，其評分標準見表3。

表3 風險等級評分標準

表3將風險等級共分為了5個等級并給出了相應描述。研究結合水庫移民工程過程中所有可能產生的風險方向將風險分為3個層級指標：①一級指標包含經濟、社會、管理及機構能力與建設等風險因素；②二級指標包含移民收支、個人財產、公共基礎設施建設，遷出遷入地文化教育、社會保障、人口管理，水庫項目管理、總體資金管理等風險因素；③三級指標包含移民安置規劃、生產安置規劃、專業項目重建，安置補償、管理人員能力素質、機構總體質量，資金撥付、征地程序、遷移程序，水庫建設進度、信息管理、水庫資金投資等風險因素。根據水庫移民工程的具體情況及相關算法支持，從而將指標評價體系中的每一個因素的風險程度量化，為風險管控提供必要的數據支撐和判斷標準。

2 模型驗證與實例分析

全國水庫建設需要移民的項目工程眾多。其中，1萬～2萬人口的縣，至少選8個村作為移民樣本，選3個村作為非移民樣本；2萬～3萬人口的縣，至少選10個村作為移民樣本，3個村作為非移民樣本；3萬～5萬人口的縣，至少選12個村作為移民樣本，4個村作為非移民樣本；5萬人口及以上的縣，至少選15個村作為移民樣本，5個村作為非移民樣本。研究抽取4個水庫移民工程相關區域進行研究，具體抽樣數據見表4。

表4 抽樣情況調查表

從表4可以看出，4個水庫工程相關區域總移民人口1萬～5萬不等，對應的抽樣數量按照相應規律抽取。其中，樣本戶的質量與數量隨機抽取，數量按照樣本戶總數的5%抽取。按照抽樣地區的總體情況，水庫移民工程部分風險分解見表5。

表5 部分風險分解表

從表5可以看出，針對風險的不同類型按照等級，進行了歸屬劃分，每一級都有其對應的風險代號。根據風險分解表結合層次分析及熵權計算出的權重，對4個地區的綜合風險進行計算和評估，得分如圖4所示。

圖4 抽樣地區的綜合風險評估

從圖5中可以看出，橫坐標為風險評定等級，縱坐標為結合AHP及EWM計算的風險權重，分數集合占比綜合得分。分數越高，說明該區間的風險權重占比越高。綜合比較各地區的綜合權重分數，可以發現，處于一般風險和較低風險區間的風險因素居多，高風險和低風險的權重占比普遍偏低?；诟鞯貐^既可能出現人口增多，高風險因素權重占比增大的可能，也可能出現人口減少，高風險因素權重占比反而增大的可能。說明整體穩定的情況下，也存在諸多的變數。因此，需要根據當地風險因素，進行及時調整，以降低高風險因素的權重占比。根據IPA四象限模型對各地區的一級指標進行了劃分，其中，地區1和2如圖5所示。

圖5 抽樣地區1和2四象限圖

從圖5(a)可以看出，地區1的公共基礎設施建設比較穩定，維持之前建設水平與翻建速度，居民的個人穩定資產存在一定的風險，但是存量巨大，因而移民工程對增量的影響較小。因此，首要任務是維持當前居民穩定的存量資產，經濟環境穩定收入與支出基本處于平衡狀態。當地在人口管理、政策保障、水庫建設項目管理與移民組織保障等方面，針對存在一定的風險與漏洞，需要進行適當地調整和改進。另外，該地區的資金管理、社會保障及文化教育，在移民過程中需要重點關注。針對可能存在的不穩定風險，需要及時找出風險點并加以管控。從圖5(b)可以看出，與地區1相比，地區2的居民固定資產存量較低，并且收入與支出不穩定，存在較大的風險。但是在水庫項目管理、移民政策保障、移民人口管理及移民組織保障等方面，具備極強的管控能力。地區3和4，如圖6所示。

圖6 抽樣地區3和4四象限圖

從圖6(a)可以看出，與地區1和2相比，地區3的不穩定因素較多。雖然在水庫項目管理、政策制定與保障、移民人口管理及項目組織實施等方面的執行能力很強，但在公共基礎設施建設及社會保障等方面，仍然存在可能導致嚴重問題發生的潛在風險。從圖6(b)可以看出，地區4的人口管理、政策保障及水庫項目管理方面，需要進一步研究并適當改進，而資金管理、社會保障、文化教育及公共基礎設施建設等方面存在可能導致巨大風險出現的潛在因素。將風險評估模型應用于實際的水庫移民案例中，可以對各級指標進行風險預警。針對一級指標的分類方式，可以用二級和三級指標的分類分析，說明該方法在風險評價與管理中具備一定的可行性和創新性。

3 結論

針對水庫移民工程中可能出現的風險評價問題，研究以層次分析法和熵權法，構建移民工程風險評價體系。實驗以4個水庫移民工程相關地區為樣本，進行了風險評估。結果表明：地區1和2，在人口管理、政策保障等方面，存在一定的風險需要改進；地區3，在公共基礎設施建設等方面，存在可能導致嚴重問題發生的風險；地區4，在文化教育等方面，存在不穩定因素。綜合而言，研究構建的風險評價體系，可以根據當地的具體情況和環境，進行差別分析，但該方法在移民后地長期影響和風險因素考慮不足，在時間維度上的風險評價，需要進一步地優化。