三種不同方法用于氣管導管套囊壓力評估的準確性和安全性比較

桂超迪 姚慶歡

氣管導管的套囊壓力是影響氣管插管并發癥的主要因素之一。研究表明，低套囊壓力可導致正壓通氣時回路漏氣，而高套囊壓力會引起毛細血管血運受阻、聲帶功能障礙和咽喉痛[1]。因此，臨床醫生需要將套囊壓力保持在安全范圍內，即20～30 cmH2O[1]。觸摸法、注射器被動回流法和最低漏氣法是麻醉醫生經常使用的判斷套囊充氣程度的方法[2,3]，本次研究以壓力計測定的套囊壓力作為“金標準”，觀察觸摸法、最低漏氣法和被動回流法用于氣管導管套囊壓力評估的準確性和安全性，為套囊壓力的臨床評估提供客觀依據?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021 年3 月至2021 年5 月于寧波市醫療中心李惠利醫院行擇期全麻氣管插管手術的患者150 例，其中男性103 例、女性47 例；年齡（46.77±12.92）歲，身高（167.31±11.23）cm，體重（65.63±10.02）kg；美國麻醉醫師協會分級（America society of anesthesiologist，ASA）分級：Ⅰ級46 例、Ⅱ級98 例、Ⅲ級6 例。納入標準包括：①年齡18～65 歲；②ASAⅠ或Ⅱ級；③本次研究經醫院倫理委員會批準，所有患者均知情同意。并剔除有吸入高風險、有困難氣道風險的患者。按照隨機數字表法分為MP 組、MOV 組和PR 組，各為50 例，三組患者一般情況比較見表1。三組比較，差異均無統計學意義（P均＞0.05）。

表1 三組患者一般情況比較

1.2 方法 三組患者均未給予任何術前藥物，標準監測脈搏血氧飽和度、心電圖和無創血壓。麻醉誘導開始，分別靜脈推注丙泊酚中長鏈脂肪乳注射液（由費森尤斯卡比公司生產）2～2.5 mg/kg、枸櫞酸芬太尼注射液（由宜昌人福公司生產）0.3～0.4 μg/kg 和羅庫溴銨注射液（由默沙東公司生產）0.6 mg/kg?；颊呓廾瓷湎Ш?，行面罩通氣充分預給氧3 min，視頻喉鏡下完成經口氣管插管（男7.5號，女7.0號），連接呼吸機行機械通氣，設定潮氣量6～8 ml/kg，呼吸頻率12 次/分，吸呼比1∶2。MP 組采用觸摸法，MOV組采用最低漏氣法，PR組采用注射器被動回流法。MP 組患者使用連接在三通閥門上的10 ml 注射器給套囊充氣，然后通過觸摸法調整到合適的壓力后，鎖定三通閥。MOV組患者同樣使用10 ml 注射器預充8 ml 空氣，然后以1 ml 逐級減少，直到聽到漏氣聲，最后重新充氣1 ml，鎖定三通閥。PR 組患者使用10 ml 注射器預充8 ml 空氣，然后釋放注射器形成被動回流氣流，直到注射器活塞停止運動，鎖定三通閥。套囊實際壓力通過連接在三通閥門上的壓力計測量獲得。

1.3 觀測指標 記錄三組患者通過壓力表實測的套囊壓力值；記錄各組患者的套囊壓力分級：低壓：＜20 cmH2O，常壓：20～30 cmH2O，高壓：31～50 cmH2O，極高壓：＞50 cmH2O。

1.4 統計學方法 應用Graphpad prism 7.0 軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（±s）表示。三組間計量資料比較采用單因素方差分析，兩兩比較采用Tukey 法檢驗；計數資料比較采用χ2檢驗。設P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組套囊壓力實測比較 MP組、MOV組和PR組套囊壓力實測值分別為（58.95±17.55）cmH2O、（25.67±8.49）cmH2O和（29.68±7.35）cmH2O。三組之間比較，差異有統計學意義（F=114.00，P＜0.05），其中MP 組套囊壓力實測值明顯高于MOV 組和PR 組（q分別=19.56、17.20，P均＜0.05），MOV 組和PR 組之間比較，差異無統計學意義（q=2.35，P＞0.05）。

2.2 三組套囊壓力分級情況比較見表2

表2 三組套囊壓力分級情況比較/例（%）

由表2可見，MP組、MOV組和PR組壓力準確率（處于常壓分級）比較，差異有統計學意義（χ2=94.75，P＜0.05），MOV 組壓力準確率高于MP 組和PR 組，差異均有統計學意義（χ2分別=61.60、8.65，P均＜0.05）。

3 討論

高容量低壓套囊的氣管導管廣泛應用于成人手術患者。套囊壓力需保持在20～30 cmH2O[1]。當套囊低壓時可引起正壓通氣中的氣體泄漏，同時增加了誤吸的風險；當套囊高壓時可機械性壓迫氣管壁導致毛細血管血流受阻，增加氣管損傷和聲帶功能損傷的風險[1～3]；當套囊壓超過30 cmH2O 時，氣管黏膜血流量開始減少，氣囊壓力接近50 cmH2O 時，氣管黏膜發生缺血性損傷[4]。因此，對于手術時間較長的患者，準確的套囊壓力設定顯得尤為重要。

對于長時間接受氣管插管呼吸機治療的患者，使用壓力計監測套囊壓力是最可靠的方法。但是，對于手術患者，麻醉醫生更常使用簡便的手段，如觸摸法、注射器被動回流法、最低漏氣法等。本次研究對上述方法的可靠性和準確性進行了對比，發現觸摸法實際測得的壓力值高達58.95 cmH2O，遠超過30 cmH2O的安全上限，提示了觸摸法有較高的過度充氣率，且準確性依賴于操作者的經驗和手感，準確率僅為6%。雖然有研究報道，通過多次的訓練后，可以一定程度提高觸摸法的準確性[5]。但是，麻醉醫師還要考慮不同廠家使用的套囊材質和容積的區別[6]。

本次研究結果顯示，被動回流法和最低漏氣法的實測壓力值均在30 cmH2O的安全范圍內，且最低漏氣法的準確率高于被動回流法。對于準確率的干擾因素分析：①人類對聲音的敏感度因人而異，并且手術室噪音也會干擾漏氣聲的判斷[7]。這可能會影響最低漏氣法的準確性。另外，氣道漏氣時也意味著氣道與外界相通，對于存在反流誤吸風險的患者，使用此方法需謹慎[8,9]；②被動回流法是利用注射器活塞固有的阻力來穩定的控制套囊壓力，該技術的優點是壓力較穩定，但是注射器大小、注射器管壁的材質和活塞的材質以及注射器內是否有液體物質殘留，均可影響注射器被動回彈的壓力值。

本次研究存在一定局限性：①僅選用了單一材質的氣管導管，且為固定的一個廠家產品；②研究者均為經驗豐富的麻醉醫生，對于住院醫師或者實習生可能有不同的結果。

綜上所述，最低漏氣法用于氣管插管患者套囊壓力的評估具備較高的準確性和安全性。