有機污染地塊的土壤修復技術分析

盛月慧，戴思遠，高 曦

（蘇州中晟環境修復有限公司，江蘇 蘇州 215104）

0 引言

在對有機污染地塊中的污染土壤進行修復時，相關單位需要結合實際的項目概況與修復目標，對已有的修復技術進行篩選和對比，并通過試驗的方式來合理確定其修復方案。這樣才可以讓應用其中的修復技術發揮出充分優勢，滿足有機污染地塊的實際修復需求。

1 項目概況與有機污染土壤修復目標

1.1 項目概況

本次所研究的是某工程項目場地有機污染地塊修復項目，該項目地塊為第二類用地，其總面積是7萬m2。經相關資料分析和現場實地考察研究發現，該項目地塊土壤中的主要有機污染物包括苯、氯苯以及1，4-二氯苯（對二氯苯）。通過實際修復需求和各方面因素的綜合考量，相關單位決定采取異地修復模式進行修復，在修復效果達標之后，才可以對該地塊進行回填利用。

1.2 有機污染土壤修復目標

在該工程項目地塊的有機污染土壤修復中，主要將《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準》GB 36600—2018 中關于第一類和第二類用地的篩選值用作其修復目標值，污染土壤在修復處理之后可以按清潔土壤處理方式進行處理。具體修復中，主要按以下標準對污染土壤的基坑清理及其修復目標值加以控制：對于苯污染土壤，其基坑清理目標值為4.0 mg/kg，修復目標值為1.0 mg/kg；對于氯苯污染土壤，其基坑清理目標值為270.0 mg/kg，修復目標值為68.0 mg/kg；對于1，4-二氯苯污染土壤，其基坑清理目標值為20.0 mg/kg，修復目標值為5.6 mg/kg[1]。

2 土壤修復技術在有機污染地塊修復中的應用研究

2.1 修復技術篩選

根據處理原理，可將土壤修復技術分為三種類型，包括物理修復技術、化學修復技術以及生物修復技術。因該項目地塊中的主要土壤污染物是苯、氯苯以及1，4-二氯苯等有機物，且苯和1，4-二氯苯具有較差的生物降解性，因此不適合通過生物修復技術進行修復處理。同時，出于該項目地塊整體的有機物土壤修復思路及其實際條件等的綜合考慮，最終對三種修復技術進行了比選，包括異位化學氧化修復技術、異位氣相抽提修復技術以及異位熱脫附修復技術。

2.2 修復技術確定

異位化學氧化修復技術是指向污染土壤添加氧化劑或還原劑，通過氧化或還原作用，使土壤中的污染物轉化為無毒或毒性相對較小的物質；此項技術在易氧化、滲透性好、溶解性好的有機物污染土壤修復中應用十分廣泛，具有修復效果好、實施難度低、修復周期短、適用性強、安全性高等的優勢，在該項目中的修復費用是1 000～1 500 元/m2。異位氣相抽提修復技術就是采用土壤氣體抽提的方式對有機物污染土壤進行修復，此項技術在污染物揮發性好、土壤滲透性高、含水率低的情況下較為適應，但通常需結合生物通風技術使用；其修復效果較好，安全性較高，實施難度一般，適用性一般，且修復周期較長，在該項目中的修復費用是1 000 元/m2。異位熱脫附修復技術就是對有機物污染土壤進行異位加熱，使其溫度提升，從而分離出其中的有機污染物；該技術在污染物易揮發、污染強度較大的有機物污染土壤修復中更加適用，其主要優勢是修復效果好、修復周期短、適用性好，但其修復難度和安全性一般，在該項目中的修復費用是1 500 元/m2。

通過比選分析可知，在本次項目有機物污染強度較高的土壤修復中，異位熱脫附修復技術非常適用。同時，經進一步研究發現，對于有機物濃度較低的污染土壤，可通過異位化學氧化修復技術進行修復，并將過硫酸鈉和氧化鈣用作修復中的氧化劑[2]。通過這樣的方式，不僅可達到滿意的修復效果，且修復周期較短，安全性較高，經濟性良好?；诖?，結合本次項目實際，決定采用異位化學氧化修復技術以及異位熱脫附修復技術來進行修復。

2.3 修復技術試驗

因異位熱脫附技術適用于高濃度有機污染土壤的修復，且其修復成本較異位氧化修復技術高。所以本次項目中，主要對異位氧化修復技術的有機污染土壤修復效果進行試驗分析，以此來確定其適用的有機物濃度范圍。對于濃度高出其適用范圍的有機污染土壤，則采用異位熱脫附技術進行修復[3]。為保障異位氧化技術的修復效果，本次特設置了8 組試驗，其中，0#試驗組為空白組，不加藥；1#試驗組加藥量是生石灰2%；2#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉1%；3#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉2%；4#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉3%；5#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉4%；6#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉3%；7#試驗組的加藥量是生石灰2%，過硫酸鈉4%；各組加藥量百分比按污染土總質量控制。表1 為本次項目中的異位氧化修復技術試驗后的濃度檢測結果。

表1 本次項目中的異位氧化修復技術試驗后的濃度檢測結果

表1 中，6#和7#的養護時間為5 d，其他所有組的養護時間均為3 d；“＜LOR”代表檢測值比試驗檢出限低。

表2 為本次項目中的異位氧化修復技術有機物去除率試驗結果。表2 中，6# 和7# 的養護時間是5 d，其他所有組的養護時間均為3 d；“100.00%”代表土壤中的有機污染物幾乎被完全去除。

表2 本次項目中的異位氧化修復技術有機物去除率試驗結果

3 修復方案確定

本次修復方案確定中，主要考慮的因素有兩個，第一是修復費用，第二是修復效果。經以往的相關研究發現，相比較苯和1，4-二氯苯而言，土壤中的氯苯去除難度最大，因此在具體的修復方案確定中，需將氯苯去除作為重點研究內容。經進一步研究與分析發現，當土壤中的有氯苯含量是661.00 mg/kg 的情況下，兩種修復技術所花費的修復費用相同。因此，若僅從修復費用方面考慮，在土壤里的氯苯含量為661.0 0 mg/kg 及以下時，可通過異位氧化技術來修復，在氯苯含量為661.00 mg/kg 以上時，則可通過異位熱脫附技術來修復；但是從修復效果研究中發現，如果土壤中的氯苯含量在404.00 mg/kg 以下，通過生石灰2%和過硫酸鈉4%進行異位氧化修復，養護時間為5 d，便可達到其修復標準[4]。出于上述情況的綜合考慮，最終確定了以下修復方案：當土壤中的氯苯含量不超過404.00 mg/kg 時，通過異位氧化技術進行修復；當土壤中的氯苯含量超過404.00 mg/kg 時，通過異位熱脫附技術進行修復。

4 結語

有機污染地塊中的土壤修復技術是當今環境科學與工程領域的重點研究內容。針對此類項目，相關單位應嚴格按照技術導則要求，并結合實際情況，對相關修復技術進行合理選擇，并為其制定出最合理的修復方案。這樣才可以滿足項目實際修復需求，達到修復目標值，并實現修復成本的合理化、節約化，降本增效。