漢魏四題

李慶西

正閏之辨

傳統史學有“正閏”之說，指正統和非正統?！罢笔墙y緒，無須解釋，“閏”即駢枝，來自置閏的傳統歷法?！掇o源》釋義：“閏為農歷一年十二個月以外的月份，故有非正常之義?！?/p>

清代士人喜歡討論三國，或出于正閏觀念，并不將三國視為一個朝代。如，王士禛批評陳壽《三國志》，有謂稱名三國“名義乖舛”（《池北偶談》卷十六）。杭世駿干脆說：“《三國志》應名《季漢書》?！保ā队営烆惥帯肪硭模┝硗?，牛運震認為《魏志》設傳不當，曰：“董卓、劉表、二袁等，皆漢季群雄，應入后漢，不得屬之三國?！庇种^：“呂布、臧洪、陶謙、公孫瓚、張魯等，俱宜入《后漢書》?！保ā蹲x史糾謬》卷四）若按其說，曹操、劉備（及劉焉劉璋父子）、孫權（及其父兄堅、策），亦是“漢季群雄”，自當歸入后漢，那就沒有三國了。

當然，不至于撇了三國，史家所用“漢魏”及“魏晉”之合稱，就包含了三國這一段。不過，三國是三分欹出，倒也未便稱之朝代，按傳統史觀，通常是以“魏”之名義承接漢晉，第序王朝興替。

王士禛他們沒弄明白，陳壽撰史不是“說三分”的意趣，其旨在尋繹一種統轄性的歷史存在，是以“漢—魏—晉”為統緒，魏乃連貫前后之樞紐。其實，魏與蜀、吳二國大有區別，不是實力強弱，土地人口多寡，其特殊性在于它與漢、晉兩端之交互融合?！段褐尽酚么罅科鶄魇瞿切┎粚儆诓芪杭瘓F的后漢人物，是因為曹魏與后漢（獻帝時期）近乎同體關系。二者不但重疊，而且互為表里。自建安元年（196）漢獻帝為曹操所挾持，漢廷尚茍延二十五年之久，直至曹丕代漢（或曰篡漢）之前，魏乃漢之宿主，名義上仍是漢家天下，奉獻帝年號。但魏之國祚短促，自建國至禪于晉（220-265），存在僅四十六年。它的后半截，即整個三少帝時期，幾乎由司馬氏父子控盤?？梢哉f，自齊王芳嘉平元年（249）司馬懿誅曹爽之后，魏與典午亦庶幾同體—其時尚未有晉，已是隱然在即。魏元帝（陳留王曹奐）景元四年（263），司馬昭封晉公；翌年，即咸熙元年（264），進晉王。史家所稱“晉國初建”，揭于司馬昭時期。之后，晉武帝司馬炎受禪，陳壽稱之“如漢魏故事”。

如何分辨正閏，紀述統緒，史家司馬光說得很透徹?！锻ㄨb》卷六十九魏文帝黃初二年，記劉備即皇帝位，改元章武，司馬光否認其祚漢資格，理由賅綜如下：

正閏之際，非所敢知，但據其功業之實而言之。周、秦、漢、晉、隋、唐，皆嘗混壹九州傳祚于后，子孫雖微弱播遷，猶承祖宗之業，有紹復之望，四方與之爭衡者，皆其故臣也，故全用天子之制以臨之。其余地丑德齊，莫能相壹，名號不異，本非君臣者，皆以列國之制處之，彼此鈞敵無所抑揚，庶幾不誣事實，近于至公。然天下離析之際，不可無歲、時、月、日以識事之先后。據漢傳于魏，而晉受之；晉傳于宋，以至于陳，而隋取之；唐傳于梁，以至于周，而大宋承之。故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號，以紀諸國之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。昭烈之漢，雖云中山靖王之后，而族屬疏遠，不能紀其世數名位，亦猶宋高祖稱楚元王后，南唐烈祖稱吳王恪后，是非難辨，故不敢以光武及晉元帝為比，使得紹漢氏之遺統也。

這里提到的漢光武帝和晉元帝，乃東漢、東晉中興之君，司馬光認為劉備沒有他們那樣的功業，況且與漢室“族屬疏遠”，故而沒有資格“紹漢氏之遺統”。司馬光辨正閏，注重“功業之實”，亦以“漢—魏—晉”為統緒正脈，而蜀漢、東吳皆屬“列國之制”，居閏位。

然而，小說《三國演義》以“尊劉抑曹”為敘事要則，亦出于所謂正統觀念，但其所奉正閏恰與司馬光之義相悖。毛宗崗《讀三國志法》開篇即云：“讀《三國志》者，當知有正統、閏運、僭國之別。正統者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也?！泵险J為，將正統予以曹魏是“司馬光《通鑒》之誤也”。他強調蜀漢為“帝室之胄”—這正是劉備祀漢和蜀漢建政的合法性所在—而“陳壽之《志》未及辨此”。

其實，劉備之宗室身份就出自《蜀志·先主傳》，所謂“漢景帝子中山靖王劉勝之后也”。陳壽偏給劉備找了這樣一位祖宗，難說不是心懷叵測的春秋筆法。那劉勝是絕頂荒唐之人，據《漢書·景十三王傳》，其“樂酒好內”，生子多達一百二十余人。至劉備之世，劉勝一脈綿延三百多年（小說第二十回敘世譜排為劉勝十七世孫），不知該蕃衍多少枝蘗。司馬光謂之“族屬疏遠”，實出語委婉，劉先主皇N代之天潢身份怕是跟阿Q姓趙一般道理。

廢立之局

漢桓帝、靈帝時期，宦官、外戚和士大夫纏斗不已，因有黨錮之禍。國勢危難之際，士族豪強乃圖謀變革?！段褐尽の涞奂o》記載靈帝光和末年一次未遂政變：“冀州刺史王芬、南陽許攸、沛國周旌等，連結豪杰，謀廢靈帝，立合肥侯，以告太祖。太祖拒之，芬等遂敗?！贝怂Q“太祖”即曹操。王芬謀廢事敗，按陳壽之說是曹操未予支持。其實，曹操當時沒有那么大的影響力。這個冀州刺史王芬，疑系范曄在《后漢書·黨錮列傳》中列入“八廚”的王考，但陳、范二史均未予立傳，范書《靈帝紀》亦未及廢立之事。至于合肥侯其人，不能詳考，錢大昭《后漢書補表》其目下僅作“某”字。此事《通鑒》卷五十九記載稍詳，但時間與《武帝紀》不同，是在靈帝中平五年（188）。所述如下：

故太傅陳蕃子逸與術士襄楷會于冀州刺史王芬坐，楷曰：“天文不利宦者，黃門、常侍真族滅矣?！币菹?。芬曰：“若然者，芬愿驅除！”因與豪杰轉相招合，上書言黑山賊攻劫郡縣，欲因以起兵。會帝欲北巡河間舊宅，芬等謀以兵徼劫，誅諸常侍、黃門，因廢帝，立合肥侯，以其謀告議郎曹操。操曰：“夫廢立之事，天下之至不祥也。古人有權成敗、計輕重而行之者，伊、霍是也。伊、霍皆懷至忠之誠，據宰輔之勢，因秉政之重，同眾人之欲，故能計從事立。今諸君徒見曩者之易，未睹當今之難，而造作非常，欲望必克，不亦危乎！”芬又呼平原華歆、陶丘洪共定計。洪欲行，歆止之曰：“夫廢立大事，伊、霍之所難。芬性疏而不武，此必無成?！焙槟酥?。會北方夜半有赤氣，東西竟天，太史上言：“北方有陰謀，不宜北行?！钡勰酥?。敕芬罷兵，俄而征之。芬懼，解印綬亡走，至平原，自殺。

按《通鑒》說法，曹操拒絕參與其事乃自有權衡，王芬不像伊、霍之儔“據宰輔之勢”，怕是難以成事?！耙?、霍”即商初伊尹和西漢霍光，喻指能夠左右朝政的重臣。伊尹曾拘囚商王太甲使之悔過；霍光秉政二十余年，昭帝死后迎立昌邑王，旋而廢之，另立宣帝。這里提到華歆勸阻陶丘洪與事，亦見《魏志·華歆傳》。華歆那人很會審時度勢，斷定王芬“性疏而不武，此必無成”，果真讓他說中。

王芬事不成，靈帝亦未長久。中平六年四月，靈帝就崩了，皇子辯即皇帝位。八月，董卓入京，九月即廢少帝劉辯，立陳留王劉協，是為獻帝，漢代最后一位君主。按王粲《英雄記》之說，董卓本欲趁勢斷絕漢脈，對袁紹說：“劉氏之種，不足復遺?！痹B便有“漢家君天下四百年，恩澤深渥”的抗辯，使董卓有所忌憚，才改立陳留王。

其時劉辯十四歲（范書《靈帝紀》作“年十七”），劉協九歲，董卓搞廢立自有說辭，謂少帝“闇弱”，陳留王“仁孝”。其實不言而喻，改立年幼者，自是易于掌控。集議廢立的百僚大會上，只有尚書盧植抗辯，差點讓董卓給殺了，事見《后漢書·董卓傳》及《魏志·董卓傳》裴松之注?！度龂萘x》第三回將這一場面改作公卿筵會，盧植嗆聲之前，有丁原拍案而起。小說將丁原推到前邊，是以引入呂布。丁原強出頭自有呂布為支撐，其時呂布尚為其義子，小說將闕下局勢不確定因素系于“三姓家奴”的呂布，對歷史采取片面的簡化處理，卻是極妙的敘事手法。當呂布被董卓拉攏過去，廢立之事就掃除了障礙。第二年是初平元年（190），諸鎮討伐董卓，卓驅徙獻帝遷都長安，焚洛陽宮。這一年，又有袁紹與韓馥謀立幽州牧劉虞為帝，《武帝紀》亦謂“太祖拒之”。劉虞也是宗室，可他自己不愿攪入這趟渾水。

初平三年，王允、呂布誅董卓，李傕、郭氾誅王允。興平二年（195），李、郭相噬，長安亂，獻帝車駕流落河東。翌年，即建安元年，曹操迎駕，建都許昌（原為許縣，魏文帝時更名）。此后二十五年，獻帝被曹操捏在手里，是謂“挾天子以令諸侯”也。初平、興平、建安都是獻帝年號，曹操并不打算改朝換代，故未廢掉獻帝。這獻帝雖說窩囊，在位卻長達三十年之久（本朝僅次于光武帝），最后漢朝在他這兒終結，不是人死燈滅，而是禪位于曹操的兒子魏文帝曹丕。

禪位亦是被禪位，獻帝當然不能自主。其即位，禪位，兩頭落入廢立之局。

曹丕以魏替漢，并未真正發生權力轉移，因為漢廷早為曹氏挾制?？墒菫槭裁匆叨U代程序，看似多此一舉，卻并非沒有實質意義。曹丕將漢魏國號轉換做成讓渡的文章，意在宣示魏國承接了漢家江山，乃其合法性所在。漢室既已禪讓，所謂“光復漢室”就成了無稽之談，曹丕是想借此褫奪劉備承祧漢祚的資格。他要的是漢魏政權無縫對接的承續關系。

《通鑒》魏紀黃初元年（220），曹丕升壇受璽之日，“時群臣并頌魏德，多抑損前朝；散騎常侍衛臻獨明禪授之義，稱揚漢美。帝數目臻曰：‘天下之珍，當與山陽共之?！?/p>

曹丕這話說得好聽，庶幾漢魏一家親，亦是用心良苦。禪位的獻帝被奉為“山陽公”，封地在河內郡山陽縣，給予的待遇亦較優渥?！段褐尽の牡奂o》概稱：“以河內之山陽邑萬戶奉漢帝為山陽公，行漢正朔，以天子之禮郊祭，上書不稱臣。京都有事于太廟，致胙；封公之四子為列侯?！薄逗鬂h書·獻帝紀》所記略同。

許都與鄴都

獻帝被曹操安置在許昌，很是無趣。曹操初為司空，建安十三年（208）為丞相，身為朝臣，他偏不在許昌待著，不肯哄著獻帝玩兒。平定冀州后，曹操在鄴城設立自己的軍政中心，形成曹魏與漢廷并置的局面—許昌是曹魏控制的漢廷，鄴城成了曹魏之都。

《魏志·武帝紀》建安十年以后記事，凡曹操征伐歸來，輒書“公還鄴”，而不是班師回許昌。許昌是否還是漢魏權力中樞？陳壽筆下未予說明。王鳴盛《十七史商榷》卷四十“許鄴洛三都”條作此疑問，指責陳壽敘事含混，“未能直揭明數語，使觀者醒眼”。

《三國演義》第三十四回，寫曹操討袁熙袁尚后返回冀州（鄴是冀州治所），造銅雀臺于漳河之上。至第五十六回銅雀臺筑成，更有大宴文武一幕。不過，小說敘事將許鄴二處混著說，如曹操平定北方歸來“班師回許都”，給人造成一種錯覺，許都仍是其大本營。第六十回，寫張松謁見曹操，便是去了許都。據《蜀志·劉二牧傳》，張松詣曹是在赤壁之戰后，那時老曹早就不在許昌待了。

武紀建安十三年：“春正月，公還鄴，作玄武池以肄舟師?！辈懿倌舷抡鲃⒈碇熬驮卩挸遣倬毸畮?，同時大興土木開始建造宮苑。十五年，“冬，作銅爵臺”。十八年，“九月，作金虎臺，鑿引漳水入白溝以通河”。銅爵臺，別書作銅雀臺。關于銅雀、金虎、冰井三處樓臺，以及鄴都之宮殿、城邑建筑，《水經注》卷十“濁漳水”目下均有詳盡介紹，這里不作引述。顯而易見，曹操是按都城規制經營鄴下。

建安十八年，曹操封魏公時，詔命以冀州之河東、河內、魏郡等十個郡作為魏國封地。詔曰：“魏國置丞相以下，群卿百僚，皆如漢初諸侯王之制?！笔悄?，“秋七月，始建魏社稷宗廟”?！笆辉?，初置尚書、侍中、六卿?！保ㄚw一清《三國志補注》卷一：“此魏國之官也，故曰初置?！保┻@是史家所謂“魏國初建”，初時的魏國猶似漢初王侯封國。武紀建安二十一年鐘繇為相國，二十二年華歆為御史大夫，此皆魏國之臣。

當曹操在鄴城營造宮苑的時候，許都對他來說已經不重要了，那座都城只是獻帝幽居之所。從武紀看，自拿下冀州后曹操再也沒有回過許都，就連冊封魏公、魏王也是獻帝派人來他這兒—“天子使御史大夫郗慮持節策命公為魏公?！边@是建安十八年五月，翌年三月，“天子使魏公位在諸侯王之上，改授金璽、赤紱、遠游冠”。裴注引《獻帝起居注》曰：“使左中郎將楊宣、亭侯裴茂持節印授之?！倍荒?，又進封魏王。據裴注引《獻帝傳》（按，非《獻帝紀》），這回是使持節行御史大夫宗正劉艾奉璽綬而來。之前，十七年春正月：“天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事?！笨梢姭I帝是巴望著老曹常來宮里走走。其實，此舉亦荒唐，老曹不是蕭何，獻帝又豈能比況高祖。

很難說獻帝心里怎么想，他也曾有過反抗，如建安五年有衣帶詔誅曹之謀。其事不成，參與者多讓曹操殺了。那時獻帝年方二十，血性未泯，不甘總讓曹操將他捏在手里。但年久意氣銷磨，或是已適應被禁錮的狀態，反倒將曹操作為依靠。建安十九年，曹操誅伏皇后，滅其族，連伏氏所生二皇子亦一并殺掉，這時候獻帝不吭氣了。轉過年，立曹操的女兒為皇后。之前，曹操已將三個女兒送入宮中。曹操心里怎么想？有些微妙，他需要維持獻帝的漢廷，卻不愿作俯首稱臣狀（至于范書《伏后紀》描述曹操朝見，按漢儀“令虎賁執刀挾之”，不可信），兩下不走動，省卻許多事。

獻帝不斷捯飭各種典儀節目，終是未能將曹操請到許都。身為漢相，曹操竟不出席許都的漢廷正旦朝會?！稌x書·禮志下》有謂：“魏武帝都鄴，正會文昌殿，用漢儀，又設百花燈?！毙履觊_門之日（“正會”即正旦朝會），曹操是在鄴都接受百官朝賀。這里說的文昌殿是魏宮主體建筑之一，左思《魏都賦》用綺麗藻飾的文字加以描述，稱之“極棟宇之弘規”。

相形之下，許昌既為大漢都城，卻并未大搞建設，《后漢書》《三國志》及裴注所引諸史均未見相關介紹。許都是一種奇特的存在，它相當孤寂且無趣。漢王朝最后時期的文人雅痞大多聚集鄴下，如“建安七子”之儔，還有才華卓絕的陳思王曹植（曹操征孫權時使曹植留守鄴都），其身邊則有丁儀、丁廙、楊修那幫才子與之迭相酬唱。反觀許都，實在乏善可陳，都不能算是一線城市，更沒有什么風雅故事。顧炎武《宅京記》臚述歷代都城，鄴城載錄兩卷，卻偏偏不列許昌。

說一點八卦，范書《靈帝紀》載錄光和、中平間若干祥瑞災異之事，三度出現“洛陽民生兒，兩頭共身”的奇聞。這“兩頭共身”的想象很奇特，或是一種暗示，一種隱喻，不免讓人想到洛陽之后獻帝時期之許鄴兩都、漢魏同體。

曹操生前最后一兩年似乎有意復都洛陽，開始在那里修筑宮殿。如武紀建安二十五年裴注引《世語》曰：“太祖自漢中至洛陽，起建始殿，伐濯龍祠而樹血出?！笨墒蔷驮谶@一年，曹操崩于洛陽。曹丕登基后，將都城定于洛陽，連同長安、譙國、許昌和鄴城，合稱“五都”。其實長安久不為都，譙國只是曹氏故里，照王鳴盛說，“真為都者，許、鄴、洛三處耳”（《十七史商榷》卷四十）。

武紀與獻紀

將《魏志·武帝紀》與《后漢書·獻帝紀》對照勘讀，可見建安時期漢魏國情概略，帝王紀亦乃大事記，只是詳略不同。有意思的是，陳、范敘事多有相異之處，可謂各臻其妙。

曹操與獻帝最初相遇何時，似乎未能確考。武紀謂靈帝末年“徵太祖為典軍校尉”，此即西園八校尉之一?！逗鬂h書·靈帝紀》中平五年（188）：“八月，初置西園八校尉?！眲⒄炎⒁渡疥柟d記》列有八校尉名單，其中曹操為典軍校尉。曹操初入宮禁之際，難說見過尚為皇子的獻帝。其君臣相遇當在建安元年迎駕之日。

獻帝到了洛陽，曹操亦至。武紀謂：“天子假太祖節鉞，錄尚書事?！敝?，“天子拜太祖建德將軍。夏六月，遷鎮東將軍”。獻紀于此另作一說：“鎮東將軍曹操自領司隸校尉，錄尚書事?！辈懿俸螘r有鎮東將軍頭銜，獻紀未詳，只說曹“自領”司隸校尉。司隸權力很大，掌管京畿并領一州。稱之“自領”，蓋因整個朝廷已在曹氏卵翼之下。漢末群豪并起，朝小野大，各路豪強多有“自領”州郡或將軍名號者（甚至自稱天子者亦時而有之），但這種權力自授與朝廷封拜畢竟不是一回事。武紀每以天子策命，是按禮制程序凸顯其合法性，獻紀謂之“自領”“自為”，不啻將曹操視作董卓一類篡漢強賊。

獻紀提及董卓幾次晉階，亦皆用“自為”字樣，如自為太尉，自為相國，又自為太師。但陳壽筆下不作此語，如董卓初入洛京，“策免司空劉弘而[董]卓代之。俄遷太尉，假節鉞、虎賁”。及廢立后，“卓遷相國，封郿侯，贊拜不名，劍履上殿”。又，“卓至西京，為太師，號曰尚父”。（俱見《魏志·董卓傳》）不說是否“自為”，也不說是否天子封拜。同樣出于陳壽手筆，卓傳措辭與武紀迥異，顯然不欲使人由董卓聯想曹操。

因洛陽宮殿殘破，曹操采納董昭建言遷都許昌，車駕出轘轅關向東，武紀突然插入一句：“以太祖為大將軍，封武平侯?！焙孟袷谦I帝往許昌途中所封賜。獻紀未見此事，但書“遷都許”“幸曹操營”而已。之所以遷都許昌，有一個重要原因，是當地有曹軍駐守。武紀不提駐蹕曹營，大抵是忌諱“挾天子”之說。

在許昌安頓下來，繼而獻帝又有封拜。武紀曰：“天子拜公司空，行車騎將軍?！钡I紀的說法是，“曹操自為司空，行車騎將軍事”（按武紀，曹操將大將軍頭銜讓給了袁紹，故有“行車騎將軍”之說）。此后，封拜還是“自領”“自為”，武紀和獻紀各持一說—

建安九年（204），曹操平定河北。武紀：“天子以公領冀州牧?！鲍I紀：曹操“自領冀州牧”。

十三年，漢廷罷三公，置丞相。武紀：“以公為丞相?！鲍I紀：“曹操自為丞相?！?/p>

十七年，武紀：“天子命公贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事?！鲍I紀未書。

十八年，乃魏國初建。武紀：“天子使御史大夫郗慮持節策命公為魏公?！辈⑤d錄獻帝詔書。獻紀：“曹操自立為魏公，加九錫?！?/p>

十九年，武紀：“天子使魏公在諸侯王上，改授金璽、赤紱、遠游冠?！鲍I紀未書。

二十一年，武紀：“天子進公為魏王?！鲍I紀：“曹操自進號魏王?！?/p>

按武紀所述，曹操每一次進階，皆由上意，以天子漸次封拜勾勒出“去臣化”的路線圖，由此顯示漢魏一體的王道之業。獻紀則不作天子策命，因為天子已被挾制，故一再書寫曹氏“自領”“自為”，是以霸府成其霸業，逐次僭偪帝位的過程。

當然，武紀涉及獻帝與曹氏之關系，自有諱言之處。如獻帝衣帶詔之事就干脆不提，武紀建安五年起首，只是沒頭沒腦地來一句：“春正月，董承等謀泄，皆伏誅?！敝?，建安四年敘事提及劉備與董承等謀反，但亦未言及獻帝，好像誅曹之謀只是董承等臣下擅為。獻紀于此則是秉筆直書，曰：“車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯受密詔誅曹操，事泄。壬午，曹操殺董承等，夷三族?！?/p>

衣帶詔當實有其事，陳壽并未完全撇除這一重公案，而是寫在《蜀志·先主傳》，故以劉備牽涉其中。如謂：

先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公，先主未發。是時曹公從容謂先主曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！本初之徒，不足數也?！毕戎鞣绞?，失匕箸。遂與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀，會見使。未發，事覺，承等皆伏誅。

這里用“同謀”一語將劉備帶入（按獻紀未涉先主），但敘述破碎，意思不明?？梢酝葡?，劉備并未預事，不然董承等人都被曹操殺了，何故將他放過。陳壽不欲在武紀中表達獻帝對曹操的反抗，將衣帶詔寫入劉備這兒是變通之計。不過，“先主方食，失匕箸”是極好的細節，這段記事倒是給小說家提供了可鋪展想象的素材，《三國演義》中演繹成獻帝賜錦袍玉帶、董承密立討賊義狀、曹操煮酒論英雄等諸多關目（見第二十回至第二十一回）。

另外，武、獻二紀都記錄了獻帝立曹操中女為皇后之事，時于建安二十年。及至獻帝禪位，失落的曹皇后竟以曹小姐脾氣大發漢家人怨恚，可見性格剛烈至極。此事見諸《后漢書·曹后紀》記述，范曄寫道：

魏受禪，遣使求璽綬，后怒不與。如此數輩，后乃呼使者入，親數讓之，以璽抵軒下，因涕泣橫流曰：“天不祚爾！”左右皆莫能仰視。

其中“以璽抵軒下”句，劉昭注曰：“抵，擲也。軒，闌板也?！彼龑⒂癍t扔了出去，對“魏因漢祚”的禪代活劇表示極度蔑視。不過，司馬光《通鑒考異·魏紀》指出，范書所云系套用前人故事，“按此乃前漢元后事，且璽綬無容在曹后之所，此說妄也”。其謂“前漢元后”，即漢元帝皇后王政君，此人乃王莽之姑。王莽篡位時，派人來長樂宮取漢傳國璽，元后這時已是太皇太后，不肯將國璽授與王莽?！稘h書·元后傳》有生動描述，太后泣而罵曰：“我漢家老寡婦，旦暮且死，欲與此璽俱葬……”最后不得已將國璽投之于地。范曄拿曹后效顰元后，亦以漢家人自處，顯示明辨大義之旨。陳壽書里，未見這位曹姓女子因老公下崗作何反應，史家對于這類歷史細節自有選擇，各有各的寫法。歷史因書寫而存在，史家所謂“筆則筆，削則削”，各有建構而已。

小說家最擅于拿此類事況做文章?！度龂萘x》第八十回中，曹皇后聞說獻帝禪位，便是怒斥曹丕與曹洪、曹休等曹家人“共造逆謀”，當然這是毛本根據范書改述的情節。原先嘉靖本正好相反，曹皇后自是站在曹家人一邊說話，當獻帝泣告“汝兄欲篡漢室”云云，她怒斥老公曰：“汝言吾兄為篡國之賊，汝高祖只是豐沛一嗜酒匹夫，無籍小輩，尚且劫奪秦朝天下……”曹女腦子簡單，不解漢魏禪代之義。倘若王朝變嬗只是“劫奪”二字，其父兄何以延宕至今方成大業？

二○二四年二月十五日整理