河北省泥河灣盆地石溝遺址C區發掘簡報

趙云嘯 仝廣 涂華 趙海龍

關鍵詞：泥河灣盆地；早更新世；舊石器時代早期；石溝遺址

大田洼臺地位于泥河灣盆地（狹義的泥河灣盆地，即陽原盆地）的東緣，在舊石器時代早期，即地質時代的早、中更新世時期，古人類曾長期在此活動，遺留下了豐富的人類遺存[1]。目前，這里已發現數量眾多的舊石器時代早期遺址[2]，如馬圈溝遺址[3]、半山遺址[4]、小長梁遺址[5]、東谷坨遺址[6，7]、麻地溝遺址[8，9]、飛梁遺址[3]等，是古人類學、舊石器時代考古學、古地質學等學科的重要科研陣地，為東亞古人類的遷移、演化和適應等提供了重要線索。石溝遺址也發現于此。

石溝遺址于1996年由河北省文物研究所（現河北省文物考古研究院）謝飛等人調查發現，被認為是一處重要的化石地點。2013年調查時，在遺址附近的早更新世地層中發現了石制品；同年，與河北師范大學泥河灣考古研究院合作進行了發掘，探方為2×4m，出土少量化石和數百件石制品；此處后來被劃分為遺址的C區。截至2019年，已完成遺址5個區域的發掘。由于出土化石破碎，無法鑒別種屬和進行埋藏學研究，故本文僅對石溝遺址C區的石制品進行介紹。

1石溝遺址與C區概況

1.1地理位置與周邊地貌環境

遺址地處泥河灣盆地的東端，大田洼湖積臺地的北緣，北距桑干河約800m，西距馬圈溝遺址1100m，與馬圈溝、岑家灣遺址等均位于北東—南西向的油房斷層上盤（圖1：1）。遺址劃分為5個發掘區，即A、B、C、D、E（圖1：2）；其中B區已發表發掘報告[10]。C區基點地理坐標為40°14′01″N、114°40′43″E，海拔為848m。

1.2地層

石溝遺址自上而下共有三個文化層。第一文化層在D區，出土少量石制品；第二文化層在A、B和E區均有發現，其中B區化石出露頂部海拔為830m，文化層內發現數條自然沖溝，大量的動物化石和少量的石制品埋藏其中；第三文化層主要發現于C區，出土較多石制品。C區除表土層外，均為泥河灣層，厚約16m，現將C區地層（圖1：6）由上至下描述如下：

1.黃土：厚0.30m。

2.黃褐色粉質細砂與粉砂互層：發育交替水平層理，局部發育弱的波狀層理，厚0.70m。

3.淺黃色粉質細砂：發育水平層理和弱的波狀層理，厚1.45m。

4.淺黃灰色粉砂：夾雜粉質細砂，發育交替水平層理，局部發育弱的波狀層理，厚0.50m。

5.黃褐色粉砂：發育塊狀層理，厚0.50m。

6.淺黃色粉砂：發育水平層理，厚0.52m。

7.黃色粉砂夾雜薄粉質細砂：發育交替水平層理，局部發育弱的波狀層理，厚0.25m，為石溝遺址第一文化層。

8.黃灰色粉砂：發育交替水平層理，厚0.20m。

9.灰白色粉質細砂（夾雜粉砂）與粉砂（夾雜粉質細砂）互層：發育交替水平層理，局部發育弱的波狀層理，厚1.08m。

10.淺黃色粉質細砂：發育交錯層理，厚0.13m。

11.淺黃色中等粒度砂質細砂夾雜少量細礫（最大礫徑為1.5cm）：發育交錯層理，厚0.02m。

12.黃褐色粉砂與粉質細砂互層：前者大部分發育塊狀層理，后者發育弱的流水波痕層理，厚6.50m。

13.淺黃色粗砂和中等粒度砂土：摻雜細砂，發育水平層理，伴有弱的交錯層理，為石溝遺址第二文化層厚0.55m。

14.黃褐色細膩砂質粉土：摻雜少量砂土，發育塊狀層理，厚0.60m。

15.第三文化層：出土大量石制品。上部為黃褐色粗砂和中等粒度砂土，摻雜細砂，發育塊狀層理，厚0.10m。下部為淺黃色粉砂，發育塊狀層理，厚0.40m。

16.黃色粉質細砂：發育波狀交錯層理，厚1.25m。

17.黃褐色粉砂：發育弱的水平層理，厚0.15m。

18.黃灰色粉質細砂：摻雜中等粒度砂土，發育塊狀層理，厚0.40m。

19.灰白色礫質砂土層：發育交錯層理，厚0.10m。

20.淺黃色粉砂：發育弱的水平層理，未見底，厚度大于0.25m。

2石制品

石溝遺址C區出土礫石51件和石制品249件，下文主要圍繞后者進行分析。

2.1原料

原料有白云巖、燧石、安山玢巖和石英4類，其中白云巖最多（n=98;39.36%）；其次為燧石（n=77;30.92%）和安山玢巖（n=68;27.31%），石英數量最少（n=6;2.41%）。

2.2尺寸與質量

依據長度（L）大小，可將石制品分為微型（L<20mm）、小型（20≤L<50mm）、中型（50≤L<100mm）和大型（100≤L<200mm）[4]，小型者占優（n=166;66.67%），中型次之（n=72;28.92%），微型（n=10;4.01%）和大型（n=1;0.40%）較少。

石制品質量（m）以10≤m<50g者居多（n=109;43.78%），m<10g者較多（n=90;36.14%），50≤m<100g（n=30;12.05%）和m>100g者（n=20;8.03%）均較少，同類型石制品間重量差距大。

2.3風化與磨蝕

石制品的風化和磨蝕程度可分為無（0級）、輕微（1級）、中等（2級）和嚴重（3級）四個等級[11-13]。

風化指標本露天引起的化學變化，磨蝕是自然機械摩擦損耗的狀況[4]。統計表明，遺址內石制品大多沒有受到或僅有輕微的風化、磨蝕（圖2），表明多數標本暴露的時間較短，且未經強烈的水流搬運，但考慮到石制品組合中碎屑占比很少，說明遺址形成過程中應遭受了輕微的水流干擾。

2.4石制品類型

石制品類型包括石核（n=6;2.41%）、石片類（n=122;49.00%）、斷塊（n=100;40.16%），碎屑（n=8;3.21%）及石器類（n=13;5.22%）（表1）。其中，石器類的統計參考張森水和陳學家的分類方法和理念[14，15]，將使用石片也劃分在內。

石溝遺址C區出土石制品大多采用發掘年份、地點名稱縮寫與文化層結合的編號前綴“2013TSJ（1）”，編號以R結尾的表示發掘時標本已經過人為擾動，沒有測量其地理位置坐標。

2.4.1石核

共6件。均為錘擊石核，依據臺面數量可分為單臺面石核（n=5）和多臺面石核（n=1）。原料以白云巖為主，其次為燧石和安山玢巖；原型以礫石為主，少數為斷塊。臺面多為自然面，無修理臺面；臺面角在70°～88°之間，變異范圍較大。多數石核有1個或2個剝片面，僅1件石核有3個剝片面，且保存的片疤數量最多。剝片方向多為垂直向下，2件有斜向片疤。

2013TSJ：47R，單臺面石核，黃紅色燧石，石質細膩，原型為礫石，長寬厚為28.77×45.96×58.53mm，質量76.81g（圖3：6）。自然臺面，除靠近剝片位置外，均為石皮，寬厚為48.68×57.25mm，臺面角77°～88°。石核有1個剝片面，2個剝片疤，方向一致，打擊點明顯。整體保留自然面較多。

2013TSJ（1）：155，多臺面石核，原型為白云巖礫石，長寬厚為60.23×57.68×56.45mm，質量255.83g（圖3：1）。該石核近似六面體，整體保留自然面較多，且大部分集中在一個臺面上，另兩個臺面為平坦的節理面，三個臺面空間上垂直分布，體現了轉向剝片行為，寬厚分別為60.11×57.60mm、54.66×56.31mm和57.53×59.21mm，臺面角范圍在73°～87°。3個剝片面上分布著10個片疤，其中5個末端呈階梯狀斷裂，1個末端為節理面斷裂。有1個片疤位于兩剝片面交界處，體現了古人類利用棱脊剝片的策略。

2.4.2完整石片

共68件。原料為白云巖者最多（n=25;36.77%），其次為安山玢巖（n=24;35.29%），再者為燧石（n=17;25.00%），石英最少（n=2;2.94%）。石片類型以臺面和背面的自然或人工性質劃分[16，17]，除1件因風化程度較大而不可辨認外，VI型石片最多（n=42;61.76%），III型次之（n=15;22.06%），II型3件、IV型2件、V型5件，無I型石片。石片形態為計算長寬指數和寬厚指數并以黃金分割比（0.618）進行劃分[4]，經統計寬薄型占絕大多數（n=61;89.71%），窄薄型5件，寬厚型2件。

砸擊石片1件，編號2013TSJ（1）：120。深灰色白云巖，形態為四邊形，階梯狀遠端。長寬厚為49.30×41.41×18.48mm，質量36.70g（圖3：3）。線臺面，寬18.71mm。腹面錘擊痕跡明顯，不見半錐體，石片角95°。背面5個對向片疤，背脊為正縱脊，體現古人類利用背脊剝片的行為。整體沒有受到風化和磨蝕。

錘擊石片67件。

臺面特征：石片臺面性質統計為有疤臺面21件、自然臺面19件、節理-人工臺面4件、素臺面16件、有脊臺面、線狀臺面和點狀臺面各2件，1件石片因整體風化嚴重無法辨認。

臺面背緣角變異范圍為35°～109°，主要集中在55°～87°之間（n=47）。除點狀和線狀臺面者外，臺面面積最小為4.15×3.71mm，最大為87.95×21.54mm。

腹面特征：石片角變異范圍為60°～132°，主要集中在87°～112°之間（n=35）。打擊點和半錐體均以不明顯和不見者居多，打擊點較明顯和明顯者共15件，半錐體方面則共16件。

由于石料特性、風化和埋藏等原因，少見清晰明顯的放射線和同心波。部分白云巖和安山玢巖，以及一些劣質燧石的石片腹面不平整。

背面特征：大多石片背面沒有保留自然面（n=56）。背面片疤最多12個，多數為2-4個片疤（n=41）。以臺面朝上觀察石片背面片疤方向，借鑒IgnaciodelaTorre研究坦桑尼亞Peninj遺址ST地點群（STSiteComplex）出土石片背面片疤方向的方法[18]，劃分為單極（unipolar，或稱單向，垂直或斜向下的片疤）、兩極（bipolar，或稱對向，兩方向的片疤均與石片長軸平行）、垂直（perpendicular，片疤方向與石片長軸垂直）和向心（centripetal）4種模式。統計結果為向心21件，單極15件，垂直12件，兩極7件，剩余12件因風化或自然背面等因素無法納入統計。

2013TSJ：130R，VI型石片，深灰色安山玢巖，匯聚形態，羽狀遠端。長寬厚為60.68×48.99×21.21mm，質量65.55g（圖3：4）。有脊臺面，由兩個方向不同的片疤構成，交匯產生一條明顯的棱脊，臺面寬厚為48.98×22.53mm。腹面打擊點較明顯，不見半錐體，石片角100°。背緣角85°，背面8個片疤，其中最大者分布在背面中部，且其兩邊緣向石片末端部分的一條較短的脊匯聚，形成Y型脊。整體輕微風化，沒有受到磨蝕。

2013TSJ（1）：112，VI型石片，粉白色燧石，匯聚形態，羽狀遠端。長寬厚為29.50×41.32×16.90mm，質量11.14g（圖3：2）。有疤臺面，寬厚為39.08×16.35mm，臺面上3個連續疊壓排布的方向垂直于石片長軸且打擊點清晰可見的完整小片疤，可能是之前利用該石片背面作為臺面進行剝片但失敗的痕跡，體現轉向打法的使用。腹面打擊點和半錐體較明顯，石片角99°。背緣角76°，背面4個片疤，Y型脊。整體輕微風化，沒有受到磨蝕。

2013TSJ：137R，VI型石片，灰色白云巖，發散形態，階梯狀遠端。長寬厚為85.03×74.94×35.27mm，質量166.40g（圖3：5）。臺面左半部分為節理面，右半部分為片疤，寬厚為35.61×10.18mm。腹面不見打擊點，半錐體不明顯，石片角為118°。背緣角70°，背面有大面積節理面，5個片疤，倒Y字形脊。整體風化和磨蝕程度輕微。

2.4.3不完整石片

共54件。以安山玢巖（n=23）和白云巖（n=20）為主，其余為燧石（n=11）。包括左裂片3件，右裂片12件，近端斷片5件，中間斷片4件，遠端斷片7件和無法確定者23件。

2.4.4斷塊

共100件。多數為白云巖（n=43）和燧石（n=39），安山玢巖較少（n=14），石英最少（n=4）。小型斷塊最多（n=66），中型較多（n=33），大型1件。最輕者1.74g，最重者1262.00g，多數集中在5～80g（n=77）。多數標本沒有自然面（n=64），自然面占比在30%～45%者較多（n=17）；占比超過50%者8件，最大占比為75%。

2.4.5碎屑

共8件。安山玢巖4件，白云巖和燧石各2件。

2.4.6石器

使用石片5件。其中，白云巖4件、燧石1件。

2013TSJ（1）：42，III型石片，灰黑色白云巖，灰黑色，長寬厚為29.35×30.62×7.85mm，質量7.46g（圖4：3）。整體輕微風化，沒有受到磨蝕。石片的兩側緣呈微鈍的鋸齒狀且有微小的崩疤，左、右兩側的總長度分別為36.17mm和39.86mm；使用部位均為直刃，長度分別為19.69mm和18.15mm，刃角分別為32°和28°。

2013TSJ：13R，V型石片，紅色燧石，長寬厚為30.58×23.43×8.34mm，質量5.16g（圖4：4）。有疤臺面，寬厚為15.59×5.92mm。整體沒有受到風化和磨蝕。使用邊為石片的左側緣，整體呈微小的鋸齒狀，直刃，腹面可見連續的小疤約6個，使用長度26.06mm，即為該邊的總長度26.06mm，刃角56°。此件使用石片刃口平直，使用痕跡明顯，可能經過多次或長時間的使用。

刮削器7件。原料以燧石為主，毛坯多為斷塊。均為單邊錘擊加工，以石片為毛坯的刮削器2件正向加工，1件交互加工。刃角范圍43°～80°。多數呈現單層的連續修理疤，修理部位著重于刃部邊緣，修理疤深度淺，整體表現出修理簡單，加工程度較低的特點。

2013TSJ（1）：153，復刃刮削器，黃紅色燧石，石質細膩，通體呈油亮光澤。斷塊毛坯，長寬厚為39.46×30.85×14.27mm，質量28.55g（圖4：1）。修理最精致的一側為凸刃，長度35.82mm，刃角80°。單面修理，11個修理疤層疊分布，加工程度深，刃口凹凸不平，加工較粗糙。除凸刃的一側外，其他三個側面遍布不規則的片疤，可能是先前修理失敗的痕跡。

2013TSJ（1）：149，單邊直刃刮削器，長寬厚為56.08×46.45×21.45mm，質量49.23g，原料為安山玢巖。毛坯為石片（圖4：2）。刃長49.17mm，刃角43°～52°。加工部位為石片遠端，正向修理，5個修理疤并列分布。

砍砸器1件，編號2013TSJ：160R，淺紅色燧石，毛坯為I型石片，長寬厚為87.22×84.39×59.96mm，質量524.35g（圖4：5）。修理刃為石片遠端，近似直刃，長度77.53mm，刃角范圍在60°～75°。轉向加工，5個連續的修理疤分布在腹面一側，3個連續的修理疤分布在背面一側。修疤較小，加工深度淺，加工簡單且粗糙。

3討論與總結

3.1年代

根據E區出土的鋸齒虎[19]，以及B區出土的披毛犀、黃河馬和直隸狼[10]等動物化石判斷，石溝動物群的年代應在1.6MaBP左右。宇生核素埋藏測年研究表明遺址第二文化層年代不晚于1.5MaBP1）。綜合動物群和地層年代，C區文化層應該與馬圈溝遺址第III文化層相當，年代接近1.66MaBP。

3.2石制品組合特點

石溝遺址C區發現的石核均采用錘擊法剝片，臺面未經修理，部分石核在剝片過程中出現轉向和利用棱脊的行為，具有一定的進步性，但仍屬于簡單的剝片模式。鑒于石核數量較少，無法全面地評判石核利用率。

石片以錘擊為主，僅1件為砸擊，臺面類型多為有疤、自然和素臺面，石片形態寬薄型為主，類型主要為VI型，背面片疤模式以向心為主，也有較多的單向和垂直，但在石核中未發現向心剝片模式。整體而言，石片的背疤方向與石核的剝片模式基本吻合，但存在較為復雜的剝片行為。

刮削器和砍砸器均為單刃，采用錘擊法修理，單面加工為主，少數為交互和轉向加工，單層修疤居多，但也有加工精致的陡刃刮削器，體現了不同的技術策略。此外，遺址內還要少量使用痕跡清晰的石片，體現了古人類靈活的石器利用策略。

綜合而言，石溝遺址C區屬于典型的簡單石核石片組合（模式I）[20]，具有中國北方石片石器的技術特征[21]。

3.3原料獲取和利用策略

石溝遺址C區石制品原料以白云巖為主，燧石和安山玢巖次之，石英最少。根據調查得知，白云巖主要出自斷層下盤的前寒武系地層，經流水侵蝕搬運至遺址周圍，百米范圍內即可采集。燧石主要出自遺址南部和東部的基巖，安山玢巖則出自燧石基巖以南的白堊系基巖，距離遺址約900m。根據C區文化層出土的礫石大多數為白云巖，燧石和安山玢巖較少，由此可知，雖然這三類原料均可就近取材，但相互距離和分布方位均有差異，最終呈現采集和利用數量間的差別，可能代表著人類不同的原料獲取策略。

3.4遺址意義

石溝遺址C區出土石制品組合雖然屬于簡單的石核石片，剝片模式和石器類型并不復雜，但體現了清晰地利用棱脊與轉向剝片的行為特征；石制品原料種類不多，且均屬于就近取材，但反映了一定的利用偏好和選擇策略，為泥河灣盆地舊石器時代早期人類行為、技術研究增添了珍貴的資料，綜合遺址A、B和E區出土的種類豐富且埋藏狀況良好的動物化石，為泥河灣盆地東端這一早更新世時期古人類活動重點區域內的古環境復原、古人類的技術演化、環境適應、生存策略等重大課題提供了重要的科學材料。