基于馬克思和尼采批判性理論的數字資本主義虛無本質探析

彭淇琛,劉先江

(湖南師范大學 馬克思主義學院, 湖南 長沙 410006)

馬克思和尼采兩位哲人在生活年代、理論思想等方面具有很強的相通性,虛無主義是兩人現代性批判理論的一個重要主題詞。尼采自稱為“歐洲最徹底的虛無主義者”;馬克思運用“異化”以及“拜物教”等概念揭示了當時的資本主義生命意義感的喪失。兩人的思想上都看到了資本主義世界的各種異象,并渴望能真正克服其中的頹靡與不足。如今工業資本主義已經發展至數字資本主義,生活與生產方式已經發生了翻天覆地的變化,數字資本主義的出現是走向了歷史的終結還是倒向新的虛無主義?這提醒了我們有必要對馬克思和尼采的現代化批判思想重新審思,從而更好的認清數字資本主義發展的實質與特點,為堅持和發展中國特色社會主義、規避虛無主義提供理論力量。

一、數字資本主義走向虛無主義的內在緣由

虛無主義最早來源于拉丁語的“nihil”,意指一切虛幻、虛無的意思,是尼采現代性批判的核心思想。尼采對于虛無主義的定義較為復雜,在《權力意志》中尼采提到:“虛無主義是絕對的無價值狀態”[1]。他認為世界誕生和消亡并沒有最終的意義或價值,一切的價值與解釋僅僅出于人自身的目的。柏拉圖曾對理想世界進行了描繪,而尼采認為這種天堂以及所謂必然的道德秩序只不過是隨著人的發展才有的產物,沒有真正意義上的客觀性。他對于虛無主義的來臨有句十分著名的描述:“上帝死了”,上帝之死實質上是他對以基督教為核心的西方世界神圣與最高價值缺失的形容。同時尼采也將虛無主義定義為兩種狀態,一種是消極的類似于柏拉圖、基督教式、叔本華的病態的虛無主義。對于資本主義的未來尼采較為悲觀,他認為歐洲將長期處于上帝的陰影之下,但與此同時人們必將會進行價值解構,重新評估并創造出新的價值,這就是他眼中虛無主義的另一種積極狀態。馬克思的著作中并沒有明確提出“虛無主義”這一概念, 但他通過對工人居無定所、食不果腹的悲慘生活狀況入手, 從資本這個關鍵詞入手來揭示西方社會的虛無主義本質。

數字資本主義是資本主義基本社會形式在新興科技時代回應周期性經濟危機來尋求修正的一種救贖式的社會形態。它通過大數據綜合操縱資本、技術和時空等因素,將理性邏輯交融于資本主義社會,構成一種與現實既相映襯又相背馳的虛擬秩序。數字資本主義雖然離工業資本主義時代已過百年,生產與生活方式已發生巨大變遷,然而其本質上仍是追求資本的無限增殖,并且政治民主以及物化與理性的內核并未真正改變,因此,從馬克思與尼采的批判理論深挖其根基,不難發現數字資本主義必然走向自身所構建的虛無牢籠。

(一)資本與商業無序擴張的最終結果

從大工業生產時代到如今的數字資本主義,資本與商業的無序擴張始終是其發展的內在本質。在馬克思看來,資本邏輯主導下資本主義生產只能是一個充滿盲目的過程,資本家為了追求更大的利潤,不斷進行資本積累與擴大再生產,這指向了資本從規模、空間與權力擴張的三個方向。

“資本一旦合并了形成財富的兩個原始要素——勞動力和土地,它便獲得了一種擴張的能力,這種能力使資本能把它的積累的要素擴展到超出似乎是由它本身的大小所確定的范圍,即超出由體現資本存在的、已經生產的生產資料的價值和數量所確定的范圍?！盵2]伴隨著資本規模的擴大,資本必然不會僅滿足于國內市場,地區也會遍布全球,在全球范圍內落戶、開發、建立密切聯系成了資本空間擴張的最終趨勢,并使未開化和半開化的國家成為發達資本主義國家的附庸,讓整個歷史由民族歷史走向世界歷史。資本規模與空間的擴大,最終離不開資本權力的無限索取:“勞動本身的生產力的一切增長,如科學、發明、勞動的分工和結合、交通工具的改善、世界市場的開辟、機器等等所產生的結果,……只會使資本的生產力增長”,“只會增大支配勞動的客體的權力”[3],那么所形成的的創造物會經歷過時、淘汰、銷毀的流程,唯一的出發點則是進行擴大再生產,這一種充滿內在矛盾的無止盡循環,構成資本固有的存在和發展方式,我們不禁要問,最后的目的地以及終點在何處?總之,馬克思看到,大航海時代以來的西方現代歷史其實是虛幻與虛無的,規模的無序擴張只會打破資本的枷鎖,空間的無限延申只會沖破資本的束縛,權力的膨脹無度最終必然導致價值與意義的缺失,讓虛無主義回蕩于西方資本主義發展的歷史回聲中,使得社會陷入空虛化,神圣和崇高價值走向消解。

尼采在《朝霞》中對資本主義社會下的市民社會進行深入觀察和理解,“商人并不生產,卻善于為一切事物定價”,[4]“對商人來說,誠實本身就是一種旨在盈利的投機。商業是邪惡的,因為它是自私的形式之一”,隨著商業的不斷發展,人們的一切行為似乎都是為了財富的增值:“金錢之神……在對金錢的這種急躁和熱愛中,我們看到權力欲重新燃燒了……過去我們為了上帝的緣故而做的,現在我們為了金錢而做?！盵4]同時人們還陷入一種蘇格拉底般的理性樂觀主義精神狀態中,大家都認為只要辛苦工作就會為社會帶來福祉,經濟增長就會解決一切社會問題。尼采對此則不以為然,首先他認為這是一種現代性的悖論,即廣大人民努力工作但并不真正認識到生存和發展的真諦,“除了愈來愈多的金錢和愈來愈多的勤勞以外,就不知道拿它的如許勤勞和金錢做什么好了,以至于散去要比積聚更需要天才”[5],人越來越迷失自我,“人將變得渺小 ———結果是人們再也不知道這個巨大的進程到底是為何服務的”[1],人為了自身的地位而活,努力提升社會地位最后卻成就了低矮的目標,尼采將這類人群描述成“末人”,他們沒有遠大的價值取向,追求享樂主義與消費主義,這種“頹廢”狀態與現代發展而產生矛盾,雖然這只是當時西方社會的苗頭,但是尼采看到了其中的危險所在。

(二)階級與政治平等假象蘊含著危機

即使在當今的數字資本主義社會中,“人人平等”理念仍是自由民主制度的核心,在尼采眼中這隱藏著現代政治領域中的另一種危機。西方現代制度的平等起源于基督教的核心價值觀:一是否定肉體的禁欲,二是強調在上帝面前“一切平等”。在尼采看來這種平等觀念是在“把所有人都降到同一個水平上”[1],讓尊貴的價值秩序和高貴精神消失了并導致了虛無主義的全面蔓延。他眼中生命的綻放是你爭我趕的競爭狀態下才能實現的,因此人為的平等并不是自然界的本質,不平等才應該是存在的正態。尼采的思想其實不乏一種貴族觀念,但他也一針見血的指出了“民主的歐洲不過是導致了一種對奴隸制的高雅培養”[1],這有著另一種層面的奴隸制度意蘊,即資本主義自由民主培養下的“現代人”。他認為這些人是現代“奴隸道德”下的弱者,他們所宣揚的同情、寬容與善良只不過是“沒有人格,沒有意志,對愛無能的中庸行為的最終結果”,平等背后所代表的現代精神已經“無可救藥”,并渴望用生命價值來重塑這一基督教上帝最高價值瓦解以及柏拉圖式理念世界崩潰所導致的虛無狀態。

在尼采看來是低等級的“大眾”使貴族價值觀念解構,讓資本主義社會產生虛無危機,資本主義國家的自由民主制度最大錯誤就是追求平等。然而馬克思則從一個截然不同的視角出發,他洞察到的資本主義運行機制內部所掩蓋的嚴重分化,即資產階級與無產階級根本上的對立,這種對立是資本主義任何時代的固有屬性。馬克思指出,財富創造者是廣大工人階級而最后的占有者卻是資本家,資本主義經濟活動導致的勞動異化現象造成工人階級與資產階級生來的巨大差距,經濟上的不平等使得資本主義政治平等從根本而言只是空中樓閣,這意味著資本主義所描繪的自由、平等、正義理想景象并未真正實現,西方資本主義政治制度如同奴隸制社會的進化版本,這種現代式的奴隸制度并不是主人對奴隸的完全掌控,而是利用資產來實現對無產階級的壓制,讓經濟的不平等上升至政治領域。西方資本主義國家中最重要的私有財產權最終保護的只是金字塔頂層人群的的所有權,資本主義鼓吹的普遍的政治民主只不過是資本家所設想的理性王國,資本主義的社會正義只能在代表“資產階級”司法中才能成為現實,所謂的法律面前人人平等保護的對象永遠是少部分既得利益者。在任何時代的資本主義政治民主面前,是資本家對無產階級的無情壓迫,人的崇高價值遭到否定,人性自由而全面的發展被剝奪,得到的只有一片虛無假象。

(三)物化與理性下價值導向的軌道偏離

當資本邏輯成了社會發展的顯性邏輯,甚至可以說已經取代了“上帝”這個最高權威,馬克思所認為,資本主義國家的價值導向會極度的物化膨脹。他指出物是一種人與自然,以及人與人之間關系的中介的抽象物并非是具體的物,在工業資本主義時代這個物就是貨幣?！霸谒?(金錢) 面前, 一切神都要退位。金錢貶低了人所崇奉的一切神, 并把一切神都變成商品。金錢是一切事物的普遍的、獨立自在的價值?！盵6]在這個物化的過程中伴隨而來的還有一種異己力量:“隨著對象數量的增長,奴役人的異己存在物王國也在擴展,而每一種新產品都是產生相互欺騙和相互掠奪的新的潛在力”[7]。這使得生產與分工上人的生命價值的喪失,“人同自己的勞動產品,自己的生命活動,自己的類本質相異化這一事實所造成的直接結果就是人同人相異化”[7],無產階級陷入服從還是被奴役的矛盾境界,走入“似人而非人”的虛無困境。在今天的數字資本主義時期,有學者認為這種物化具體形式轉變成了“一般數據”或是一種“數字虛體”,這些人與人之間交往的中介虛體的實際掌控者是以資本邏輯為起始點的數字平臺或是資本主義國家機構,因此本質并未改變。占有數字生產資料的少部分人為社會上的大部分人提供數字服務,這種分工上的數字異化本身就缺乏合理性。在冷冰的數據面前,將一切事物都放入數字平臺這個媒介進行衡量成為抽象的物,每個人生來而具有的生命力和尊嚴喪失了,人的類本質不斷空虛化,到了最后正如《共產黨宣言》所指出的:“生產的不斷變革,一切社會狀況不停的動蕩,永遠的不安定和變動,這就是資產階級時代不同于過去一切時代的地方……一切等級的和固定的東西都煙消云散了,一切神圣的東西都被褻瀆了?！盵8]

數字資本主義的中軸點是以理性邏輯和現代科學技術為核心的現代數據形式與數據生產資料,可以說數字資本主義的生產、分配與分工乃至整個社會的運行都離不開理性主義和現代科技這一根基。在尼采看來,理性與科學的前提是人追求實用主義的欲望,其最終是為了人類發展需要而服務,科學是人類為了了解自然而生成概念的轉化,理性是為了讓自然來適應我們自身的范疇和方式。所謂真理是無法反駁的假說,是生物學角度有利于自我生存和發展的原則,更是一種權力意志。尼采認為并不存在什么理性,理性只是沒有意義的虛構,西方現代世界中的一切理性只會讓人失去自我的真諦,讓人真正的價值偏離。因此,他渴望重新恢復人的內在本質與生命力,他把這種精神稱為“酒神精神”,尼采借古希臘中激情、矛盾、瘋狂的俄狄尼索斯形象用以擺脫理性與道德的約束,實現“把生命的全部豐富的對立物都包容在自身之中”。

二、當前數字資本主義的虛無特征

以大數據、算法為核心的數字技術如今日趨朝著虛擬化、自動化方向發展,深刻改變人類的生活與生產形式,推動了資源的高效配置與生產力的不斷進步。然而數字資本主義看似一片美好的景象中掩蓋了其虛無主義的本質,從數字拜物教的興起,到數字權力掌控下的西方自由民主假象以及帝國主義化作數字形式對世界的殖民,不難看出虛無正是數字資本主義的基本特征。

(一)數字世界幻象叢生:從數字拜物教到數字反噬

如果說,在馬克思和尼采的年代,物化是對人的統治,那么如今人們的一切都被數字所穿透,我們化作數字虛體來參與社會經濟活動、日常交往與社會參與。在《資本論》中,馬克思認為,“要找一個比喻,我們就得逃到宗教世界的幻境中去。在那里,人腦的產物表現為賦有生命的、彼此發生關系并同人發生關系的獨立存在的東西。在商品世界里,人手的產物也是這樣。我把這叫做拜物教”[9]。當前這種舊形式的宗教換上了新的面紗,“目前最耐人尋味的新興宗教正是‘數據主義’,它崇拜的既不是神也不是人,而是數據”[10]。這些狂熱的數字教徒認為高度自動化的數字技術與數字平臺能夠讓勞動者從剝削與貧困的束縛中掙脫并獲得自由,事實上,這是數字資本創造出的一種遮蔽現實的虛無幻境。首先,馬克思強調:“資本越發展,從而資本借以流通的市場,構成資本流通空間道路的市場越擴大,資本同時也就越是力求在空間上更加擴大市場,力求用時間去更多地消滅空間?！盵11]數字資本看似將勞動者從固定的時空桎梏中解放出來實現了人生命價值的綻放,然而數字拜物教所設想的烏托邦世界只是讓勞動異化轉變為數字形式,使得資本家的剝削更為隱蔽,勞動者的類本質依然沒能得到真正的實現。其次,在大數據面前人人成了另一種形式的“奴隸”,一切社會行為和活動都被這個化作數字形式的新型“奴隸主”所窺探與控制,在數字面前人們失去了所有的隱私。此外,數字將人們的交往轉為虛擬世界,以資本邏輯為核心的數字平臺始終追求流量至上,虛擬的網絡空間充斥著網絡暴力以及各種魚龍混雜的信息,人們在這個巨大的元宇宙茫然若失,人與人之間的距離感從某種角度而言只會逐漸加大。

在偌大的數字資本主義世界中,資本邏輯化作幽靈形式進入到了數字技術的每一個算法符號中,人們的出行、購物都在被大數據所監視,數字資本通過大數據技術將消費者的一舉一動、所思所想精準捕捉,人們的日常選擇都在被理性主義所左右,似乎以及失去了自我判斷的價值與內在生命力。尼采是理性主義的強烈批判者,尼采從邏輯從何而來、世界的本質內核并非邏輯等多角度對過去的理性主義者進行了批駁。他認為,邏輯的誕生源自于人們的日常生活習慣,是人們對生存需要所做出的反應,在尼采看來正是我們將世界賦予邏輯意義,才使得世界存在邏輯性,理性是“在偽造存在物,把并不存在的東西統一起來”[12],是存在危險并有可能破壞生命根基的力量,因此尼采得出一個結論,那就是由于理性是從邏輯出發的,所以它從一開始的誕生就是個錯誤,并且不存在合理的根據。雖然尼采對理性的批判過于極端與偏激,但是我們仔細思索不難發現以逐利為目的的數字理性永遠只能是為了少部分人服務,為了利益而屈服,這是否與數字資本主義所宣揚的神圣價值與崇高追求背道而馳?數字資本主義的理性邏輯似乎正向另一維度的虛無空間愈行愈遠,至于何處會停下腳步只能依靠時間來給予我們答案。

(二)數字權力掌控下的政治悖論:從自由至上到飄渺民主

政治民主在資本主義發展的長河中可謂淵源已久、深入人心。隨著數字技術的發展,以自由至上標榜的數字平臺成為了資本主義政治參與的重要陣地,具有高度自由意志的廣大公民能夠在數字所搭建的大平臺上暢所欲言,逐漸讓“街頭政治”發展成“數字政治”。馬克思從資產階級政治民主本質出發,他強調,資本主義經濟生產中工人與資本家的對立決定了它的民主必然存在壓迫屬性,因此“原來意義上的政治權力,是一個階級用以壓迫另一個階級的有組織的暴力”[8],馬克思非常清楚,資本主義的平權與民主并不能得到真正的實現。如今的數字資本主義民主選舉看似自由公平,然而選民的一切信息無時無刻在被新興科技所監視,大數據系統已經成為美國情報部門的重要利器,成為干預數字主體的一項重要手段,著名的斯諾登事件早已證明如此,競選者只需利用數字平臺的算法邏輯構筑數據繭房,通過影響在數字網絡上意見搖擺不定或是發布反對消息的數字主體,誘導廣大選民接受他們所設想的全部內容,從而更好的解構以及重組原有的價值導向使之為其競選服務。根據2020年皮尤研究中心的調查發現,約有一半的受調查者認為,這些數字平臺在其中起到了重要煽動作用,這不僅僅是民眾信心的丟失,更是最令西方政客引以為傲的民主價值的黯然失色。

如果說馬克思是對資產階級假民主的批判,那么尼采則是對于資本主義民主徹底的否定,他對民主有著十分著名的論述:人權只是意識形態的結果;民主國家是人性的扭曲等等,最后他得出了一個結論,“現代民主是國家衰落的歷史形式”[13]。他眼中“虛無主義的原因: 低等種類‘群氓’、‘大眾’、‘社會’荒疏了謙恭的態度…… 這就把整個此在庸俗化了”[1]。尼采對民主最痛惜的是平庸大眾對高貴精英的統治,因為他認為只要民眾占據了優勢,他們就會利用自身的特殊權力對獨行者實行暴政,讓其成為虛無主義者。在數字資本主義時代,普通大眾的勢力逐漸崛起,他們開始追求更大的政治參與空間與話語權,這使得原有的精英政治語境開始從上而下進行解構,政治民主范圍重心不斷向市民化靠攏,這一直接后果就是印證了尼采的看法:資本主義內部政治民粹化愈演愈烈。而政治民粹化的最終結果必然會導致扭曲失真的道德、為達目的不惜手段的道德占據制高點,膚色、種族、性別所主導的民主不但可能背離了民主政治的初衷,讓民主變得更加飄渺與虛無,每個人都追求自由至上、天馬行空,甚至會讓資本主義民主走向另一對立面,形成另一種意義上的反民主主義,變成了反噬數字資本主義自身的工具,失去了它誕生的意蘊與價值。

(三)數字帝國主義的窮途末路:從數字霸權到數字化衰退

數字資本主義的不斷膨脹,最終的目的是形成一個穩固、龐大的數字帝國,構建自身在數字領域的霸權地位,將自身的統治力從經濟上延申至各個方面。馬克思指出,資本主義中的各類金融工具如同“無形的線”將社會表面的資本吸引過來,“轉化為一個實現資本集中的龐大的社會機構”[9],數字帝國依靠掌握著金融、技術等核心生產資料,始終處于有利的地位,第三世界國家則長期處于生產鏈的最末端,并且當發展中國家試圖建立本土技術與金融市場時,還要面對數字霸權國家所設置的各種制裁和外資的沖擊。在文化領域上,數字霸權國家在數字資源的分配過程中牢牢控制大部分數字信息資源,利用自身的影響力毫不掩飾的宣揚自身的西方價值觀念,試圖瓦解社會主義國家的價值體系。這如他所預想的一樣:“資本主義生產方式的神秘性,物質的生產關系和它們的歷史社會規定性的直接融合已經完成:這是一個著了魔的、顛倒的、倒立著的世界?！盵14]大量的金融資本化作數字外衣而政府并沒有進行有效的管理和制約,無限制的投資加上金融導火索的點燃,最終造成數字金融霸權的泡沫破碎,金融市場爆發系統性風險并輻射至世界各國,而他們自身卻從中收割財富、獲利無數。數字帝國主義國家還通過發動的代理人戰爭轉移國內矛盾并從中斂財,諷刺的是這與其在文化上宣傳的崇高的普世價值觀南轅北轍,當數字資本主義發展到依靠吸血與意識形態的欺騙才能存活之時,毫無疑問它已經陷入了無盡的虛無泥潭里,逐漸失去了其內在的價值與生命力。

無論給予數字霸權多么美好的頭銜,不可否認的是其本質上就是在數字領域的另一種帝國主義行徑。尼采對帝國主義發展走向的預測可以借用于他對國家概念的解釋:“一群黃頭發的強盜,一個征服者和主人之種族,他們為戰爭而組織起來,并且有組織的力量,他們不加顧忌地把魔爪伸向那些在數量上或許占有優勢, 然而卻沒有組織形態、四處漫游的人民?！畤摇褪沁@樣在地球上興起的?！盵15]雖然在尼采看來,權力意志是生命的內在意義,服從和被支配才是一種最原始的狀態中,但他其實并不認可帝國主義的霸權主義行為。在俾斯麥的領導下德國參與了帝國主義的第一次世界戰爭后,尼采表示對野蠻主義、公開摒棄思想精神的德國無比的失望,他寫道:“不管它像豪豬那樣架了多少武器朝向外界。它代表了德國精神最愚蠢和虛假的方面?！比缃窕鲾底中问降牡蹏髁x并不再像過去一樣利用戰爭與開發殖民地給未開化地區的人民帶來無限苦難,但是資本邏輯通過政治權力主導下的全球性剝削體系已經形成并穩固,其霸權主義般的意識形態也已遍布全球,若尼采生活于當下應當也會對當今的數字帝國主義而感嘆。然而,霸權主義的最后結果必然就如同手中沙,越是想牢牢抓住越是最后一無所有,隨著數字資本主義生產的進一步膨脹,必將逐漸超出其掌控的范圍,最終被吞噬在自身所創造的虛無世界中。

三、克服現代性虛無主義的新價值與主體力量

對于西方資本主義現代性中的虛無主義危機,事實上尼采與馬克思都早已洞察清晰?？朔摕o主義的最終回歸點應該在于對終極價值與意義的救贖,尼采對前現代性價值抱有一種嗤之以鼻的態度。他認為,所謂自由只是新形式的奴役,權利公正實現了也并不存在必然意義,不過是末人的自我保存以及維護虛無享樂的物質條件,平等、自由等一切道德標準只是將大家拉到低矮水平位置的手段罷了。他認為這種新的終極意義是發揚生命的意志力即權力意志,一種超越柏拉圖、基督教式軟弱平庸的精神,并構建一種否定平等的貴族制。人的三六九等之分是尼采倫理的真實寫照,對于西方的無產階級活動,尼采并沒有感同身受,“以‘權利平等’為目標的等級斗爭和階級斗爭[1]”在他眼中只是鏡中花與水中月,工人的訴求與愿望不是正義的結果,是貪婪之欲下結成的果實,他們并不比有產階級更為高尚,因此“需要的是循序漸進的意識改造,而不是強制性的新的財產分配”,當馬克思在極力宣揚共產主義與工人運動之時,尼采毫不掩飾的指出:“社會主義者所夢想的一切瘋狂的東西,都落后于實際現實——沒有宗教,沒有私有財產,甚至不再有革命,在政治制度中也不會顯示出普遍的墮落 (只有普遍的進步)?！盵1]他表示在價值視域下,工人與資產階級的對立是理所應當的,工人的理想生活不過也是資本家的理想生活,他們的價值追求事實上是相通的,這反而還是精神真正高貴的部分人群的壓制。他雖然預見了資本主義的未來就如同一個懸在深淵上方的繩索,但他并未像馬克思一樣思考資產階級國家內部爆發革命的事情,在他視野中社會是繼續沉淪還是上升依靠的是創造新價值的主體力量——“超人”。超人是尼采的畢生追求與理想境界,尼采認為超人是一個虛幻的形象,有大地、海嘯般的氣勢,他只是未來人的理想形象并不是具體存在的人,其隱喻表明是對上帝的替代,是對天國的否認,這種完美的力量是對上帝所帶來的陰影的戰勝,是舊價值的涅槃與新價值的新生。

如果說尼采的方案是一種徹底且激進的貴族制,那么馬克思的共產主義則是啟蒙運動的死而后生,是一種否定之否定般的民主制。與尼采的“英雄史觀”截然不同的是,馬克思從勞動價值論出發為工人證明,他們并非自甘墮落而喪失價值,而是因為私有制下的勞動異化無法實現自身的本質力量:“勞動對工人來說是外在的東西,也就是說,不屬于他的本質;因此,他在自己的勞動中不是肯定自己,而是否定自己,不是感到幸福,而是感到不幸,不是自由地發揮自己的體力和智力,而是使自己的肉體受折磨,精神遭摧殘?！盵16]因此工人們對待勞動的態度才會變得消極與逃避。馬克思提出的新價值是創造一個人自由而全面發展的自由王國,這里沒有奴役與異化,人們可以實現自由而自覺的狀態。馬克思試圖恢復每一個體崇高的尊嚴與人性,認為在資本主義國家中蘊含一股潛在力量,他們將不是少數人甚至是社會中的大部分,創造新價值的領導者是代表人性之美好的廣大工人階級,他們是“自由人的聯合”,未來能否實現理想的社會狀態,取決于無產階級領導下的社會主義革命,在工人領導下的階級斗爭,第一階段是利用一切合法或是暴力手段使無產階級掌握政權,隨后在工人階級的帶領下不斷解放和發展生產力,消滅資本主義私有制這個異己力量牢籠的根本源頭。最后新價值誕生的標志,就是人們能夠真正從異化勞動中解放出來,重獲人性之尊嚴與本質,成為“具有人的本質的這種全部豐富性的人,具有豐富的、全面而深刻的感覺的人”[16],勞動不再是人們為了生活而必須進行的謀生手段,而是人們的樂生需要,社會上不再有階級對立與不公,實現必然王國向自由王國的飛躍。

總之,數字資本主義實質上是傳統工業資本主義的延申與發展,其本質并未改變,尼采與馬克思兩位哲人對于西方文明的現代性批判仍是影響深遠,對于虛無主義內在本質的揭示亦是直入骨髓的。然而,尼采的思想更多來說是一種對舊價值的觀念沖擊,關注的主要是被理性主義所壓制下的非理性因素如生命與意志等,對于構建現代性的新價值以及其中的主體力量過于理想主義,難以觸之可及。并且,他對于現代性的批判有著極端和執拗的一面,如徹底否定民主以及理性邏輯,但世界的發展有時候并不完全排斥理性主義和政治民主的存在,民主和理性主義有時甚至會讓人類文明更加出彩。他對于工人或是普通大眾的態度也并不公正,充滿貴族主義色彩,從世界共運史來看社會主義與工人階級依舊是先進的力量。馬克思對于資本主義的批判已經從哲學層面上升至實踐層面,正如他說“哲學家們只是用不用的方式解釋世界,問題在于改變世界”,馬克思準確看到過去資本主義的最終結果,甚至也預示了當前數字資本主義的種種虛無與異化,給出了舊價值的具體解構方式;中國特色社會主義的蓬勃發展證明了其思想的正確性,但他也精確的預料到了數字資本主義的“兩個絕不會”,因此舊價值的解構離他所預料到的“兩個必然”仍有一段距離要走。對于數字資本主義一方面要認清它的資本邏輯、政治民主、利用數字霸權擴張的虛無主義實質,另一方面也要批判接受其中的優秀一面,更要警惕數字資本主義利用數字金融、意識形態等方式對我們的入侵,從而更好為我們推進社會主義現代化強國建設提供動力。