《等待戈多》的反諷表達及救贖主題研究*

陳紅敏,葛小詩

(1.皖北衛生職業學院,安徽 宿州 234000;2.蚌埠工商學院 人文與藝術系,安徽 蚌埠 233040)

《等待戈多》是愛爾蘭劇作家塞繆爾·貝克特的代表性劇作作品,自1953年首映以來受到了廣泛的關注和歡迎,其劇本文本也被作為經典著作在不同的文化背景下反復研究?！兜却甓唷分砸鹆耸澜绶秶鷥鹊膹V泛討論與研究探索,并非因其辭藻華麗、情節豐富跌宕。相反,《等待戈多》場景設置簡單,甚至不乏看似重疊往復的描述,其中戲劇背景幾近荒蕪,故事情節匱乏淡化。主人公的語言陳述支離破碎,戲劇結構循環往復,無時無刻不在暗含這部戲劇的荒誕性。也正因如此,蘊含在《等待戈多》中的反諷表達和救贖主題更加意味深長,劇中人物形象趨于平面化,兩位主人公在輪回循環的光陰里等待一個被神化的符號“戈多”,而戈多是否存在、是否會到來,始終沒有答案。研究《等待戈多》的反諷表達與救贖主題,有助于層層遞進理解其中的思想奧妙,也有助于為當下的自我救贖與人格完善提供參考借鑒。

一、戈多:被符號化的神化人物

尚未展開《等待戈多》劇目時,“戈多為何許人也”是最容易產生的疑問?！兜却甓唷愤@兩幕悲喜劇的內容的表面陳述,并未交代戈多到底是誰,但從等待戈多的兩位主角——老流浪漢狄狄和戈戈只言片語的零散對話中能夠窺見一二。

(一)神話與現實的反諷

戈多是具有超自然力量、能夠救贖平凡人物于水火之中的神化人物的象征。首先,等待者狄狄(漢弗拉季米爾)和戈戈(漢愛斯特拉岡)的關于《圣經》的討論從側面印證了這一隱喻。在等待的閑聊中,狄狄曾和戈戈探討是否閱讀過《圣經》的話題[1]。戈戈第一反應是有所遲疑,但在對《圣經》這一耳熟能詳的經典進行回憶搜索后,作出了傾向于肯定的回答:“想必看過一兩眼”。戈戈實際是否看過《圣經》未可知,至少戈戈對《圣經》的內容并不熟悉,只是出于對經典的崇拜以及當時社會文化背景下主流價值的盲從而作出了語焉不詳的回應。狄狄在談及《福音書》時,戈戈表示只記得圣地地圖,只因為其作為圖畫彩色生動,奪人眼球。此處再次勾勒了戈戈淺薄的形象,結合兩人的流浪背景與詼諧身份,不難看出兩人文化層次不高,這似乎與《圣經》等具有宗教文化深度的作品討論相悖[2]。只有兩人等待的對象——戈多與此有關或可為此矛盾自圓其說。狄狄和戈戈在等待并非真實的人物而是神化的人物,因此才會在百無聊賴的等待中談及相關話題。而兩人淺嘗輒止的討論以及自曝其短式的膚淺表達,更是進一步諷刺了等待的無所皈依。

其次,并沒有具象化形象描述的戈多,與神化人物符號化的特征不謀而合?！兜却甓唷分惺冀K用“戈多”代指狄狄和戈戈要等待的對象。但實際上,戈多的性別、身份、形象乃至全名等均無詳細的描述,這與神化人物的符號化象征是一致的。西方《圣經》等宗教經典在神化人物的塑造中,并沒有立體的性格與形象,在仁愛等形象的描寫中具有臉譜化的傾向,而這一深入人心的形象更是導致了狄狄與戈戈在虛無縹緲的等待中毫不懷疑,甚至都沒有思考過戈多到底是誰以及其是否真實存在。

最后,戈多的神秘性是延續等待的關鍵。戈多并非完全對應當時已有的宗教神話的形象,其神秘性正在于其無法對應已有形象而被等待者狄狄和戈戈認為是新的希望與救贖?！兜却甓唷烦尚陀诙鸾Y束的早期,人們的信仰受到沖擊和洗禮,傳統的神化形象已經不能完全滿足社會各層次的公眾對回歸欣欣向榮美好生活的希冀,亟待一個新的“救世主”形象出現,戈多正是在這一背景下投射在狄狄和戈戈心目中的。不同于傳統的宗教神化形象,戈多似乎更具有現實性,是有信使的,也意味著有等待親臨成功的可能。這對于處于社會底層久被西方資本主義制度剝削還被動承受戰爭后果的狄狄和戈戈而言無疑是生命中的希冀和亮光,但屢次“言而無信”的戈多似乎再次凸顯了神化和現實中的諷刺。

(二)等待救贖的迷茫

回應“戈多是誰”的是神化形象與現實的反諷,其中暴露的更是等待救贖的迷茫。狄狄與戈戈在面對自身的困境時從未想過在現實中尋求破局思路,而是將希望寄托在虛無縹緲的神化人物中。

一方面,等待戈多是逃避現實的借口?！兜却甓唷凡⒉蝗唛L的兩幕荒誕悲喜劇中,有大量反復重復的動作和行為。觀者甚至有理由懷疑,在后續的等待中狄狄和戈戈會日復一日地重復相同的程式,這也可能是《等待戈多》兩幕劇戛然而止的成因之一[3]。穿脫靴子、帽子等日常動作,在《等待戈多》的重復表演中顯得滑稽荒誕。這些沒有明確目標更無計劃和章法的動作更多是兩位主人翁一時興起所想起的打發時間的內容。等待戈多的落腳點在“等”,即將希望寄托于可能不存在的神化人物,而即使沒有等待這一主題,狄狄和戈戈的生活或許也是重復此類動作。換言之,等待戈多或為狄狄與戈戈逃避現實、無所事事提供了天然的盾牌。

另一方面,除了被動等待,身在迷霧中的主人翁沒有其他積極行動。等待戈多中,等待者甚至嘗試以戲謔式的自殺為兒戲,都沒有想到主動去尋找戈多,或是至少向信使打聽戈多更具體的行程安排,而是選擇了周而復始的枯坐干等。守株待兔式的等待更暴露了以主人翁狄狄和戈戈為代表的社會普羅大眾的托付心態,在面對不如意的境遇時,總相信有從天而降的神力將自身救贖于水深火熱之中,卻從不思考自身為何會落到這般境遇,自己是否有辦法發揮主觀能動性扭轉局面,甚至盲目以幸存者偏差看待部分脫離困局的對象,認為對方是運氣使然而自身被命運天道所拋棄,進而產生怨天尤人的心態,在戾氣之下進入墮落的惡性循環[4]。

二、等待:荒誕且沒有結局的漫長循環

《等待戈多》全篇都在刻畫等待中的所見所聞,等待主題的落腳點被逐漸模糊化。戈多到底是否會來或許不是主人翁狄狄和戈戈的心之所向,但始終是觀者無法抹去的念想與懸念。整部劇本十分荒誕,沒有開端、發展、高潮、結局,甚至沒有完整的故事情節,這位想象中的戈多始終沒有出場,幾位主人公用荒誕的行為和模棱兩可的語言共同演繹了一出“什么都沒有發生的戲”,但同時又是一出帶給人希望和期待的戲。

(一)理想與現實的反諷

戈多到底來否的思考體現了理想與現實的反諷。一方面,在理想主義下,盡管戈多的出現形式以及到達時間未可知,但戈多的到來是必然。戈戈也曾對狄狄提議過離開,但狄狄以“我們不能”否定了這一做法。實際上,作為具有自主行動能力的狄狄和戈戈無論是兩人結伴抑或單人行動,都不存在無法離開的現實制約。而面對戈戈“為何不能”的追問,狄狄的回應是“因為我們在等待戈多”。這一回應看似回答了提問,但實質上也是等待死循環的一部分,并未能直擊等待的本質。歸根結底,是等待者無理由地相信戈多必然到來,而無法承認或從客觀理性層面推理戈多來否的確定性和可能性。

另一方面,對“戈多”符號的堅信讓狄狄和戈戈從未考慮其他形式的現身。無論戈多到底是神化的化身抑或其他形象,戈多代表的是希望,是將狄狄和戈戈從泥濘的底層帶到溫暖光明和諧之處的救命稻草。因此,在等待者狄狄和戈戈潛意識的構建中,戈多必然是干凈美好而且只需一己之力就能輕而易舉指點江山的。即使戈多化身現實中的具象化人物,也必然是自帶光芒的。而在等待的過程中,狄狄和戈戈還遇到過奴隸主波卓,波卓殘暴地驅使奴役著“幸運兒”,狄狄和戈戈卻從未深究波卓的身份,亦從未思考波卓即是“戈多”化身的可能性。實際上,波卓所具備的凌駕他人之上的能力正是多數一般人尤其是社會底層人所不能的,而當時社會秩序之所以如是,狄狄和戈戈之所以被壓迫,也是因為有波卓這樣的角色壟斷了資源,凌駕于他人之上。波卓所代表的剝削者的角色無疑與狄狄和戈戈等底層人所期待的施予恩惠者截然相反,這也是理想與現實之間巨大反差所給予等待者的響亮耳光[5]。

(二)他人救贖的寄托

《等待戈多》行文至理想與現實的反諷層面已然比虛無的神化層面更深一層,在此等待者狄狄與戈戈的救贖期待也從神化的迷茫等待轉移至相對具有可行性的他人寄托中。但寄托于他人的救贖是否能走向理想的結果,顯然于狄狄和戈戈而言仍是無法面對的。

一方面,寄托于他人的救贖是承認自己是弱者的表現。狄狄和戈戈將自己“拴”在等待的過程中,即寄托他人而非自身能夠完成救贖的使命[6]。在此邏輯框架下,狄狄和戈戈承認了自身所不能及之處,以及有其他人可以超越自身所達到更高的境界。由此狄狄和戈戈一直在等待這個強者的出現,并向自身伸出援手,自己只需要坐享其成。狄狄和戈戈的等待固然虔誠,也不乏耐心,但作為處于被動狀態等待施舍的弱者,狄狄和戈戈似乎從來沒有想過自己憑何能夠獲得救贖。

另一方面,寄托于他人的救贖需要向社會秩序與規則低頭,并服從規則制定者的要求。波卓的出現實際上是為狄狄和戈戈等底層人展現了社會弱肉強食的規則,以授人以漁的形式為等待者提供了破局的借鑒。從某種意義上講,他人的救贖并非直接施予恩惠,因為即使享有了短暫的嗟來之食,在無法駕馭規則的前提下也終將被揮霍一空。但狄狄和戈戈并未能領會這一示范的要義,而是堅持自身固有的想法,等待能夠直接救贖自己的他人。究其原因,狄狄和戈戈在波卓和“幸運兒”的關系中無法對波卓產生投射,成為波卓這樣殘暴的形象并非狄狄和戈戈所期待的,相反,“幸運兒”反而更接近狄狄和戈戈現階段的身份角色,即處于被安排的局面,只需要服從和遵照規則而無需思考自身如何獨樹一幟為規則制定者與資源壟斷方提供交換的價值,更不可能實現彎道超車。

三、救贖:透過反諷“外衣”探尋救贖旨歸

讀罷《等待戈多》,掩卷深思,仿佛“什么也沒有發生”是觀者的共識,或許也是荒誕劇創造之始即預設的結局。狄狄和戈戈在有限的劇目中未能等到戈多,他們是否會繼續等待不得而知,但思考為何等待或有必要成為等待繼續與否的前提?！兜却甓唷吩诮Y構設置上采用了循環式結構,幕與幕之間沒有斷裂,而是不停地循環往復,在這種無止境的循環中,“等待”這一主旋律似乎成為永恒,這種無止境的等待沒有開始也沒有結束,沒有焦灼不安的希望也沒有垂頭喪氣的苦惱,而是貫穿于等待者的整個人生。

(一)名相與真相的反諷

《等待戈多》并未通過狄狄和戈戈的直接對話給出“為何等待”的回答,但在名相與真相的對照反諷中,為何等待的回答或許自在狄狄與戈戈乃至前往觀者的心中。

首先,不同社會身份在等待者心中的地位體現了名相與真相的反諷,為回應為何等待留下了伏筆。名相是為名義上的相貌、形象,即“皮相”,而真相是實至名歸、不加修飾的本源?！兜却甓唷分卸啻纬霈F了名相與真相的沖突,形成了荒誕滑稽的反諷寓意。在等待戈多的對話中,狄狄和戈戈也曾起口角爭執,他們習慣的思維模式也驅使他們不會采用邏輯推理以理服人,而是在不斷的爭執中被情緒驅使,上升到言語上的人身攻擊。值得一提的是,除了常見的具有通俗貶義的“白癡”“丑八怪”“耗子”等攻擊詞匯外,狄狄和戈戈還用了“牧師”和“批評家”表達對對方的貶損。而“牧師”在通俗意義上代表的是傳播上帝福音的使者以及接受信眾懺悔的救贖者,“批評家”更是代表以理性思維客觀分析局勢、針砭時弊的發言人?！澳翈煛焙汀芭u家”的說法看似狄狄和戈戈在發出攻擊時口無遮攔的表述,實際上也代表了處于社會底層的兩人在潛意識里對此類看似處于社會上層的高高在上的群體的不滿。將牧師和批評家與白癡相提并論,揭示了部分社會上層人士身份地位的獲得名不副實,是名相與真相的沖突,也是《等待戈多》中的反諷表達[7]。

其次,代表戈多傳達信息的“信使”也存在名相和真相的沖突。戈多在《等待戈多》中沒有直接出現,但卻有一孩童轉述他的話?！敖裢聿粊?明晚準來”兩次相近的表達分別出現在《等待戈多》的兩幕中。在第一次告知戈多不來時,信使孩童代表戈多作出了承諾,在時間上明確了“明晚”這一時間,在程度上給出了“準來”這一確定性極高的回應。而在第二次的信息傳遞中,信使孩童在重復相似信息的同時還對之前的承諾矢口否認,進一步深化了名相和真相的沖突。無信的“信使”在《等待戈多》中對“為何等待”的回應昭然若揭,即不必等也不可等,但狄狄和戈戈仍然選擇了繼續等待,未免有為了等待而等待之嫌。在此,等待已然成為狄狄和戈戈自我救贖的必經之路而非外界力量強加給兩人的任務和要求。

最后,不幸的“幸運兒”也體現了名相和真相間的反諷。狄狄和戈戈等待的是希望,希望自己被“選中”而成為“幸運兒”以脫離當下的潦倒不堪。但等待者遇到的“幸運兒”徒有其表,除了名字上的稱謂外實際處境連狄狄和戈戈都不如?！靶疫\兒”被主人波卓牽著套在脖子上的繩索,不但沒有人身自由,甚至沒有尊嚴和人格。但在波卓揚言要到市集上賣掉幸運兒時,幸運兒反而開始哭泣?？梢娦疫\兒和波卓之間的精神羈絆之深,幸運兒對波卓的精神依賴已然超越了對自由和尊嚴的渴求。與等待者狄狄和戈戈易地而處,兩人或許并非不愿意為更好的生活以及精神鴉片帶來的幻想放棄自由和尊嚴,只是他們一直等待戈多而不得,始終未能獲得“幸運”的入場券。這也是《等待戈多》中“為何等待”的隱喻所在,戈多所帶來的精神依托是否真的存在,是否與想象中的大相徑庭,是否值得為此付出自由和尊嚴的犧牲。

(二)自我救贖的歸宿

回應《等待戈多》中“為何等待”的歸宿或是自我救贖。也只有自我救贖,才能等來自己的“戈多”,從根本上轉變身份、獲取主動、走出泥沼。

一方面,隨著等待的推進,神人救贖和他人救贖都被驗證了不具備可行性。神人救贖實際上和西方傳統宗教信仰一樣,有自欺欺人的意味,狄狄和戈戈之所以堅持等待,也是希望有別開生面的救贖。而他人救贖更是需要以平等對話為前提基礎,否則等待救贖者將如同“幸運兒”一般沉浸在精神鴉片中而失去自由和尊嚴。

另一方面,自我救贖中蘊含著深刻清醒的自我認知以及滴水穿石的耐心。狄狄和戈戈在開始會對戈多的到來翹首以待,也會對信使帶來的信息寄予厚望,但在兩次重復之后,戈多到來的確定性和可能性逐漸減弱,而狄狄和戈戈仍然選擇了繼續等待[8]。這也意味著,狄狄和戈戈接受了等待可能落空的可能,這和現實生活中的努力不一定有立竿見影的成效甚至可能不會產生作用是一致的。接受、理解這一點是理性平和的開端,也是《等待戈多》中傳遞的自我救贖的法寶。此外,狄狄和戈戈在接受等待可能落空的情況下仍然等待,而且戈戈會因為狄狄否認離開的提議而繼續堅持等待,可見等待的結果本身已然不是目標和終點,兩人在此過程中的相互陪伴相互支持才是歸宿。在自我救贖中,保持耐心和恒心,團結和自己處于一個戰線一個水平的力量,而不寄托于世外高人,才是不斷前進的正解。

綜上所述,《等待戈多》以清晰簡明的情節與精妙的反諷表達敘述了深刻的救贖內涵要義。其中,在探索戈多是誰的道路上神話與現實的反諷躍然紙上,等待超自然神力救贖的迷茫揮之不去。而在反思戈多到底是否會來的探索中,理想與現實的反諷呼之欲出,對他人救贖的寄托已然向現實性又邁進一步,但仍不得其法。直至更深層思考到底為何要等待戈多時,名相與真相的反諷不言而喻,自我救贖方為最終的歸宿。