從導向功能談中考語文試題的命制

曾曉東

近年來關于語文試題導向功能的研究。談得較多的還是探討如何按照試題“指揮棒”的指向改進教學，較少研究命題如何發揮正確的導向作用，合理引導教學。也就是說，我們更多地認可了“存在就是合理的”。哪怕對試題有意見，也只有根據命題的要求，被動地“改進”教學。筆者以為，這也是影響語文教學效率的一個“瓶頸”。對于語文試題命制中的一些不正確導向。我們應該發出質疑的聲音：“從來如此，就是正確的嗎?”我們可能無力改變現狀，我們的觀點也不一定正確，但起碼我們應該說出自己的想法。正是從這一考慮出發，筆者從中考語文試題的取材、題型選擇等角度探討語文試題應該如何導向教學，并以2007年38份各省市中考語文試卷作為樣本進行分析探討。

一、關于“閱讀能力”測試材料取自“課內”還是“課外”的問題

多年來，“閱讀能力”測試材料取材“課內”還是“課外”一直存在爭議。近年來比較一致的意見是，現代文應以課外為主，文言文應以課內為主。這種認識在統計結果里得到了印證。2007年38份中考試卷中“閱讀能力”測試材料取自課外的比例為69％，其中文言文取自課外閱讀測試材料的比例為16％。這說明69％的課外材料多是現代文部分的，文盲文取材課外材料的比例極小。

筆者以為，不管是現代文還是文言文，都應該逐步向課外延伸取材，直至全部取自課外。因為考試是以檢測考生是否具備一定的語文能力為目的，那就不應該以能否讀懂課內的幾篇文章作為唯一的或主要的標準。倘若一個初中畢業生被認為具備了一定的閱讀能力，然而閱讀一般的課外文章卻不得要領，這不能算作是具備了一定的語文閱讀能力的。

“閱讀能力”測試材料全部取自課外對教學來說更具有正確的導向功能。

考試材料取自課內還是課外，實際上反映出是側重考查記憶能力還是考查實際閱讀理解能力的價值取向。利用課外材料命題不僅可以避免教師把教材教“死”，也可以有效抑制師生猜題、押題的僥幸心理。而且，課外取材更容易著眼于接近學生生活實際或社會問題的內容，這有助于開拓學生視野，也有助于引導教師明確要“用教材教”，而不是“教教材”。有人擔心這種導向將使得師生拋棄教材，或者淡化對課文的鉆研，而將目光轉向大量的隨意性的課外“閱讀訓練”上去。這實際上是認識的問題，道理很簡單，試題材料離開教材并不意味著教材沒有用了，因為實現課程目標必須要從教材中來，不用此教材，必用彼教材，誰能保證從課外隨意(甚至認真)選取的文章比教材選文更加文質兼美，更加適合循序漸進地培養學生的語文能力?反過來說，教材不過是例子，如果上課時教例子，考試時又考例子，教學和考試都局限在例子之中，就好像在籠子里養鳥，是培養不出搏擊長空、翱翔千里的能力的。

另外，有人認為文言文測試材料取自課外會增加學生的負擔。并有可能削弱現代文閱讀能力的培養，實際上完全不必擔心。只要命題者選取的課外命題材料難易適中。命題的知識點、能力點沒有超出課程標準與教材的要求，這些擔心都是不必要的。2008年臺灣地區學科能力測驗國文科試題中文言文與現代文的比例是一比一，各占50％(《2008年臺灣地區學測國文試題》，《語文學習》2008.4)，比例之大、要求之高是大陸難以望其項背的。但這種導向并沒有把臺灣的學校和社會搞得一團冬烘，相反的，臺灣現代散文的成就得到了大陸學界的高度認可。

二、關子“表述”還是“選擇”的問題

為了方便統計，本文簡單地把題型分為“表述”和“選擇”。結果顯示，2007年38份試卷中“文字表述題”的比例高達93％，“選擇題”的比例僅占7％，反映出命題人對這一問題的認識比較一致。

近年來，人們逐漸形成一種共識：客觀選擇題是舶來品。不適宜用來考查語文能力，特別是從導向功能上看，它鼓勵題海戰術，助長僥幸心理。因此，選擇題比例逐年縮小，文字表述題，特別是開放性較強的文字表述類試題大量增加。

實際上，開放性試題的增加是與主體性、創造性閱讀理念的深入人心密切相關的。傳統的閱讀理念是“讀進去”，即把文章作為主體。閱讀者一般只是單方面被動地去理解索取意義；現代閱讀觀則要求不僅“讀進去”，還要能“跳出來”。根據閱讀者的個人體驗，讀出自己心中的“哈姆雷特”和“林黛玉”。所以，《語文課程標準》指出，要珍視學生獨特的感受、體驗和理解，提倡多角度有創意的閱讀，注重培養學生探究性閱讀和創造性閱讀的能力。開放性試題由于能夠提供多方向的解題思路與多元化的答案，有利于調動發散思維，鼓勵發表獨到見解，有利于創新意識的形成以及創造能力的培養而受到追捧。這種試題導向，促使評價側重于關注教學中那些“無法教”的內容。因為“無法教”，相應的，師生也就無須被動地在題海中操練。題海戰術、應試教學模式也將逐漸失去它的市場，使語文學習得到解放。

但是，這一理想狀況至少到目前為止還沒有出現。原因很多，其中有評卷的因素，也有命題的因素。

開放性的主觀表述類試題因為答案多元，使得閱卷評分難度加大。因為閱卷時間緊、任務重，沒有一定的標準很難把握評分。無窮無盡的討論又會占用太多的時間，于是大部分教師都會設計出幾個“參考答案”。問題是“參考答案”到了操作的時候大多變成了“標準答案”，結果可想而知，無論學生如何回答，都不可能回答得跟“參考答案”一致。5分的題目，答得好的不過三四分，答得差的也能得二三分。這樣的評分結果自然影響師生教與學的積極性，理想的導向起不到應有的作用。

假如說，延長閱卷時間，選用水平較高的教師參加閱卷可能就會減少這種題型的負面效應。那么命題就成為能否發揮這種題型正確導向作用的關鍵了。遺憾的是大量低水平的開放題充斥試卷，嚴重影響了這種題型應有的導向性。如下面試題：

例1請談談你對文中畫線句子的理解。

例2結合文章，談談你對“幸?！钡睦斫?。

例3在開發海底淡水的過程中，從環境保護和可持續發展的角度，你認為應該注意哪些問題?請分條敘述，至少寫出3條。

據筆者觀察，近年來各地中考試卷中類似這種大而無當、不著邊際的開放題不在少數。這使答題與評卷都經歷著痛苦的過程，不僅考生難以作答，評卷也無從下手，考題自然無法發揮出應有的導向作用。

與主觀表述類題型受寵的情況相反，選擇題在近年來的中考試卷中備受冷落。統計數據只有7％，有的試卷甚至徹底排斥這種題型。

其實，對選擇題題型的導向功能，對于是否讓它繼續在語文考試中發揮作用，還應該繼續深入討論。目前看來，對它的批評，除了“鼓勵題海戰術，助長僥幸心理”外，還有諸如不利于考查“求異思維”等。每一種題型在具有自己獨特功能的同時，都不可避免地帶有自身的局限性。如何合理選

用和搭配題型，實現題目功能的互補，以達成整卷的考查目標，這是一個測量學的專業問題。選擇題有它的許多局限，但也應該承認它具有某些獨特的功能。比如整份試卷的考查目標應該是學生全面的語文能力。那么，有的題型有利于考查創新能力，也要有其他合適的題型考查積累運用；有的題型適合于考查較深的能力點或思維過程，也要有相應的題型考查較廣的知識覆蓋面。選擇題覆蓋的知識面廣?？疾楸嫖瞿芰Φ墓δ苁瞧渌}型難以達到的。如果摒棄選擇題。對教學中引導師生全面掌握語文知識會很不利。

我們可以看到，選擇題雖然在大陸遭到猛烈的批評，但在海峽那邊卻極其受寵，臺灣地區學科能力測驗國文科試題中選擇題的比例占到了全卷的50％(同前)，而臺灣中學生的語文功底卻歷來備受贊譽，這不能不引起我們的思考。

三、關于作文“限制”與“開放”的問題

按作文題目數量統計(有些省市作文為“二選一”，統計時按實際題目數量計算)，“限制”型(本文指的是“全命題作文、半命題作文＋指定文體”)的作文與“開放”型(本文指話題作文、自擬題目作文＋不限制文體)的作文比例為2:48?！伴_放”型作文占有絕對優勢。僅有一道“全命題＋指定文體”和一道“半命題作文＋指定文體”的作文。

“開放”型作文的內涵比上述說明更加豐富，它會使考生在作文題目的擬定、中心的確立、材料的篩選、文體的選擇、寫法的運用方面都有較大自由的選擇，能使考生發揮出最佳的寫作水平。作文命題的開放是近年來中考語文命題的追求。

前些年，中考作文大都有嚴格的文體限制，不是記敘文，就是議論文，目的在于考查學生基本的作文技能。審題上也有較高的要求，經常是根據所給材料立意，考生稍不小心就可能離題。但長期一成不變的考法暴露了這種題型的局限性，把寫作規律和法則程式化和教條化，使學生逐漸形成思維定勢而喪失應變能力；它對于審題的嚴格要求也使考生難以自由發揮，個性表達受到約束。近幾年，大家逐漸認識到這種題型的缺陷，隨著新課程的實施，大多把選擇集中在“題目自擬、立意自定、文體自選”的話題作文上。

與傳統的命題作文、材料作文相比，話題作文有著明顯的優勢：只提供作文的“由頭”，在立意、選材上不加限制；它淡化文體要求，為學生寫作提供了十分自由與廣闊的空間。利于學生揚長避短，呈現出全方位的開放性。但是。正如命題作文一樣，話題作文也有其自身的局限，如果把話題作文作為唯一的命題方式，就使其局限性表現得更加突出。據筆者對教學實踐及中考閱卷的觀察，發現話題作文導向的弊端正在迅速擴散。它使審題訓練被架空了。有些教師在作文課上從來都不安排審題訓練；文體訓練也受到嚴重的削弱，導致許多學生寫些不倫不類的“四不像”文章；它還使宿構、套構等“投機取巧”現象蔓延，幾乎在每年的中考作文閱卷中。都能發現考生直接搬用現成的范文。

因此，作文試題的命制，不應該有固定的“范式”，有時是“開放”型的作文。有時也有“限制”型的作文，最好讓師生“抓不著邊”。因為“抓不著邊”，才能從全面提高寫作能力的角度出發。老老實實、扎扎實實地訓練。