蟬聯對比，因果不爽

摘 要：項羽、劉邦是秦漢時期楚、漢兩大政治、軍事集團的領袖人物，二人事跡在司馬遷著的《史記·項羽本紀》、《史記·高祖本紀》中蟬聯，形成鮮明對比，清楚地揭示了劉勝項敗的因果關系，向世人展示了波瀾壯闊的時代風云和生動形象的歷史畫卷。

關鍵詞：本紀 對讀 項羽 劉邦 成敗興亡

兩千年前的楚漢相爭，最初能料定漢勝楚亡的人恐怕不多。楚、漢力量對比懸殊的雙方在短時間內發生的戲劇般變化，讓人百思有味，生趣無窮。

通過描寫項羽、劉邦這兩個領袖人物的形象，展示導致楚、漢兩大政治、軍事集團存亡興滅的原因，這應該是司馬遷撰《項羽本紀》和《高祖本紀》的動機。兩篇《本紀》在《史紀》一書中蟬聯，形成對比，再加上在其他篇章中的劉項二人事跡，清楚地揭示了劉勝項敗的因果關系，同時也使世人看到了那波瀾壯闊的時代風云和生動形象的歷史畫卷。

《史記》首先從劉邦、項羽的家庭出身、文化教養和個人品性寫起。項羽，其先人“世世為楚將，封于項”，其祖父項燕“為秦將王剪所戮”。楚國破滅后，叔父項梁帶著他“避仇于吳中”。項羽“少時，學書不成，去學劍，又不成”，“于是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學”，項羽“長八尺余，力能扛鼎，才氣過人”，觀秦始皇游會稽時口吐狂言“彼可取而代也”。由此可知，項羽出身于楚國的世襲貴族家庭，從小受到良好的文化知識、軍事知識、軍事技能的熏陶，個人武藝高強，同時與秦王朝有殺祖、滅國、毀宗的深仇大恨，因此他具有自覺而強烈的造反動機，是秦王朝潛在的一個大敵。而劉邦平民出身，“仁而愛人，喜施，意豁如也。常有大度”，“不事家人生產作業”，“為泗水亭長，廷中吏無所不狎侮”?！昂镁萍吧?，以至酒債累累，卻不思償付，每到年終，酒家只好“折券棄債”；赴呂公的宴席，“不持一錢”，卻要蕭何在禮單上給他大書“賀錢萬”（此舉竟贏得呂公賞識而以女妻之，是為呂后）；“徭咸陽”、“觀秦皇帝”時，喟然太息曰“嗟乎！大丈夫當如此也”。這些行徑，使人們認識到，少時的劉邦，只是一個游手好閑、橫行無賴之徒，但卻對富貴榮華有著強烈的向往。因此，沛縣人殺了縣令造反后欲推選出領袖之時，因“蕭（何）、曹（參）皆文吏，自愛，恐事不就，后秦種族其家”，“眾莫敢為，乃立季（劉邦字）為沛公”。時代形勢把劉邦推向了中國的政治歷史舞臺，劉邦流氓、無賴的心性也使他勇敢地站到了時代大潮的風口浪尖之上。

當秦王朝在反秦戰爭的烈焰中灰飛煙滅之時，項、劉二人分別成為兩大軍事集團的領袖人物。但其實力，不可同日而語。政治上，項羽因鉅鹿戰功已成為各路反秦義軍實際上的統帥。他自立為西楚霸王，“政由羽出”，封了十八個諸侯王以瓜分全國土地，成為秦朝之后實權上的天子。對此，大多數諸侯是承認并擁護他的。而劉邦，雖有“先入定關中”之功，卻被項羽剝奪了“王關中”的資格，被安置到巴、蜀、漢一帶的偏僻崎嶇之地。劉邦對此，也不敢說半個“不”字。軍事上，項羽有四十萬同秦軍打過硬仗、惡仗的精兵，而且還能號令其他各路諸侯軍隊。劉邦入關時雖有十萬軍隊，但到去做漢王之時，項羽卻只“使卒三萬人從”（硬奪去了七萬卒，還很可能全是精銳），另外“楚與諸侯之慕從者數萬人”，兩部分人加起來，也不會超過十萬之數，而且編制散亂，將不知兵，兵不知官，戰斗力不強。在這種劣勢情形之下，劉邦集團內部又開始出現了不穩傾向，“至南鄭，諸將及士卒多道亡歸，士卒皆歌思東歸”。此時的劉邦，可以說處在他投身社會運動以來的最低谷，其前途真是岌岌可殆哉！

然而，這些都是表面的、暫時的現象，項、劉雙方本質上的優劣勢卻是潛伏著的，隨著時間的推移和矛盾斗爭的演進，這種潛伏著的優、劣勢便逐漸浮現出來并最終決定雙方的命運。

歷來天下紛爭之時，人們常說的一句話是“得民心者得天下”。這句話道理很好懂，但參與爭奪天下的人，真正能夠做到的卻不多，所以許多英雄爭不到天下（如東漢末的袁紹、唐末的黃巢、太平天國的洪秀全……）；許多爭得了天下（如西漢末的王莽、明末的李自成）或半個天下（如東晉時的前秦王符堅、五代時的唐莊宗李存勗）的人，他的天下最終被別人奪去。劉邦和項羽，在爭取民心上，存在一個鮮明異常的對比。

早在反秦戰爭之時，劉邦就約束部下“諸所過毋得掠鹵”，因此，在諸侯中贏得了“獨沛公素寬大長存”的美譽。及至咸陽，則不失時機地向秦人宣布“吾與諸侯約，先入關者王之，吾當王關中。與父老約，法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪。余悉除去秦法。諸吏人皆案堵如故”等主張，幾句話便把亡秦的各階層人士安撫得妥妥貼貼。因此，“秦人大喜，爭持牛羊酒食獻食軍士”，而劉邦又“不受，曰：‘倉粟多，非乏，不欲費人”，于是“秦人又益喜，唯恐沛公不為秦王”。爭取民心的工作劉邦做得非常好。在楚漢戰爭開始的第二年，劉邦又在自己的控制區內實行土地改革，“諸故秦苑囿園地，皆令人得田之”使一大批無地農民得到了最基本的生存條件。同時，又兩次“大赦罪人”，使他們對自己感恩戴德。以上說明，劉邦集團從起兵之初，就比較注意民間疾苦和人民愿望，所以采取了許多延攬民心的措施，其直接效果，就是他在第二年八月東出陳倉、還定三秦之時，僅用了不到半年時間。

此外，從政治策略上來說，劉邦在力量尚弱之時，注意掩飾自己的長遠戰略目標，以此來麻痹項羽，爭取在政治上的主動權。當他剛從漢中偷渡陳倉、占領關中之后，張良就送書給項羽，說“漢王失職，欲得關中，如約即止，不敢東”。使項羽認為劉邦不過是想實現當年的約定，稱王關中而已，因此不把劉邦放在心上，而跑到北方去鎮壓造反的齊王田榮。劉邦則乘機東進，一舉攻占中原重鎮洛陽。在洛陽，劉邦聽到項羽殺死義帝的消息，則 “袒而大哭，遂為義帝發喪，臨三日。發使者告諸侯曰：‘天下共立義帝，北面事之，今項羽放殺義帝于江南，大逆不道，寡人……愿從諸侯王擊楚之殺義帝者”。這恰到好外地抓住項羽政治上失策的把柄，把自己出關東向，蠶食諸侯王地盤并進而與項羽爭奪天下的戰略目標，巧妙地變成為義帝報仇，為諸侯王雪恥的堂堂正義之師了。

項羽則不然，他一生信奉的是“以力征經營天下”，自恃“力能扛鼎，才氣過人”，因此時時處處以殺伐立威，直到垓下突圍時，仍以自己的英勇無敵驕示部屬，從來沒有考慮過在政治上延攬民心。起兵之初，項羽叔侄便毫無道理地殺死主動找他們商量起兵反秦的會稽守殷通，并其門下數十百人。在進攻襄城時，由于襄城軍民“堅守不下”，便在攻克之后，把守城軍民全部活埋。鉅鹿大戰后，項羽收編了投降的二十多萬秦軍吏卒，等到西進至新安時，那些投降的秦吏卒因不堪忍受諸侯吏卒的“奴虜使之，輕折辱”發出了許多怨言，項羽便下令楚軍“夜擊坑秦卒二十萬新安城南”。以當時的情形而論，這確實是非常棘手的問題。諸侯吏卒之所以欺辱秦吏卒，是發泄他們當年征發到秦中時所受到虐待的憤恨。項羽對此事前沒有預防措施，事發時也沒想到、或者也沒有能力制止。而“秦吏卒尚眾，其心不服。至關中不聽，事必?！?，這就威脅到項羽集團自身的安全。當時的歷史，還沒有妥善處理這類事件的成功先例，但卻有四十年前秦將白起坑殺趙降卒四十余萬而終于滅趙的榜樣。待到進入關中，與劉邦在鴻門宴見面以后，項羽即“引兵西屠咸陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅，收其貨寶婦女而東”，“所過無不殘破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳”。項羽這一坑一燒，直接的效果，是彈壓住了秦朝社會各階層人們的不滿或反抗；而其長遠的效應，卻是在他同劉邦爭奪天下時才顯現出來。漢之二年（公元前205年）冬，彭城大戰，劉邦慘敗后，逃至滎陽，“蕭何亦發關中老弱未傅（未登記服兵役名冊），悉詣滎陽，復大振……楚以故不能過滎陽而西”，穩定了劉邦的后方根據地。漢之四年（公元前203），在廣武一線，兩軍相持數月，“丁壯苦軍旅，老弱疲轉漕”，而劉邦方面，卻因為“關中兵益出”形勢逐漸演變到“漢兵盛食多，項王兵疲食絕”的局面，劉邦終于取得了戰略上的優勢，并很快進行垓下決戰，徹底消滅了項羽集團。關中人民對劉邦集團的態度是全力支持，對項羽集團的態度是拼死抵抗。

在軍事上，若從戰術上相比，行軍布陣，沖鋒陷敵，斬將搴旗，項羽遠遠地超出劉邦（彭城大戰中，項羽以輕騎三萬奔襲擊潰劉邦五十六萬大軍足以證明），可是在戰略上，項羽卻犯了一系列錯誤，完全是一個莽夫。

這首先表現在項羽不都關中而都彭城，放棄了進可以攻退可以守的優勝之地，卻為衣錦還鄉的虛譽而建都于四戰之地的彭城；而劉邦在第二次奪取關中后，則一直以此為根據地同項羽抗衡，并且在奪取天下后，建都關中，形成虎踞龍盤、俯瞰山東之勢（關于建都關中，項、劉二人都先后有人向他們提醒過，但項羽是“烹說者”，劉邦則采納之）。其次是在楚漢戰爭全過程中，項羽都采取四面出擊的方式來對付反抗他的諸侯。而沒有集中力量打擊劉邦。漢元年，他派兵南擊彭越；漢二年，項羽率兵北擊田榮、田橫，二田未滅，劉邦攻占了彭城，他又自率精兵三萬回師救彭城，結果同劉邦僵持在成皋、滎陽一線，而北方田橫復振；漢三年，“項王自將東擊彭越”，讓劉邦鞏固了成皋陣線；漢四年，廣武相持未決之際，項羽卻派大將龍且北擊韓信以救齊、趙，又落得個損兵折將的結果，“項王聞龍且軍破，則恐”，他第一次產生了恐懼情緒；同年，項羽經不起彭越在后方的騷擾，把生命悠關的成皋戰線交給庸將曹咎防守，再次東擊彭越，結果讓劉邦攻破成皋防線，在“兵疲食絕”的情況下，不得已接受了劉邦“中分天下，割鴻溝以西者為漢，鴻溝以東者為楚”的議和，而劉邦卻乘“項王已約，乃引兵解而東歸”之際，違約乘機“追項王至陽夏南”，并迅速調集韓信、彭越、劉賈、英布、周殷等各路大軍“皆會垓下，詣項王”，完成了對項羽的最后包圍。在同一期間，劉邦采取穩定關中，堅守成皋—滎陽戰線，確保戰略后方安全的戰略，然后派韓信北擊燕、代、趙、齊，派彭越（后又加派盧綰、劉賈）騷擾項羽的戰略后方下邳，努力把戰爭打到敵占區去。劉邦曾在滎陽突圍后，率兵南下宛、葉，引誘項羽南追，東救下邳，疲于奔命，而劉邦又掉頭北上，恢復鞏固了成皋陣線，致使項羽一方面不能牢固控制自己的后方，一方面又陷于三面作戰的危險之中。最終軍事較量的結果自然是劉勝項亡。

劉、項之所以在政治軍事戰略上有如此優劣之差，同他們個性及人才戰略有關。項羽的個性，若從個人道德方面看，自然也有值得稱道的一面，但他作為一個參與群雄角逐的政治家、軍事家，其性格的主導方面，卻存在著嚴重不足。他極端迷信武力而剛愎自用，因此他便聽不進、聽不到許多極其有益的意見，從而錯失了許多屬于自己的靈計妙策和大略雄才。當時兩個最優秀的人才在經過對項羽的觀察分析后得出過結論：“項王喑惡叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功勞當爵者，印玩敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯，不居關中而都彭城。有背義帝之約，而以親愛王，諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝置江南，亦皆歸其主而自王善地。項王所遇無不殘滅者，天下多怨，百姓不親附，特劫于威強耳。名雖為霸，實失天下心，故曰其強易弱?！边@是韓信去楚歸漢后，被劉邦破格擢拜為大將時對劉邦說的話。而韓信之所以去楚，乃是因他曾經“數以策干項羽，羽不用”。另一個也是去楚歸漢的人，對項羽的評論則說“項王不能信人，其所任愛，非諸項即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平（陳平）乃去楚”，“項王為人，恭敬愛人，士之廉節好禮者多歸之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附”，“項王為人意忌信讒，必內相誅”。這是陳平在楚漢相持滎陽時，為堅定處于困境中的劉邦信心而對劉邦說的話。綜合韓、陳二人的話，我們看出，他們認為項羽致命的弱點有：①匹夫之勇；②婦人之仁；③殘暴好殺；④任人唯親；⑤意忌信讒；⑥注重虛譽?！妒酚洝分卸嗵幟鑼懥隧椨鸬倪@些性格特征。鉅鹿大戰后，“項羽召見諸侯將入轅門，無不膝行惴恐，莫敢仰視”。以諸侯將領的表現，寫盡項羽以武驕人的情態。鴻門宴上，因項伯的一句“今人有大功而擊之，不義也”的勸說而許諾不殺劉邦，放縱自己最大的潛在敵手不辭而別，“婦人之仁”、“恭敬慈愛”之情莫此為甚。入關以后，“人或說項王曰：關中阻山河四塞，地肥饒，可都以霸”。項王見秦宮室皆以燒殘破，又心懷思欲東歸，曰：“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？”說者曰：“人言楚人‘沐猴而冠耳，果然，項王聞之，烹說者?！逼溷怪G之心昭然天下（此后誰還敢向他獻計獻策?。?。陳平使反間計后，“項王果大疑亞父（范增）。亞父欲急攻下滎陽城，（時劉邦被困城中，朝不保夕），項王不信，不肯聽”，白白丟失了一次捉殺劉邦的絕好機會。

項羽手下，原是人才濟濟。韓信、陳平因出身低微，在以六國舊貴族為領導力量的項羽集團中沒有立足之處，加上項羽全無人才意識，二人毫無進身之階，遂先后去楚歸漢。張良本韓國貴族，項羽分封天下后，張良也跟韓王一道隨項羽東歸。但后來項羽先是限制韓王去他的封地，后來又無端殺掉韓王，逼得張良只好逃跑，“間行歸漢王”。這三人后來成了劉邦打天下、安天下最得力的股肱大臣，在中國歷史上留下了萬世英名。除此三人，項羽營中就只范增可用。但這范增投效項羽叔父項梁之時，已“年七十”。雖然《史記》上說他“好奇計”，即也只是“好”而已，始終未見他有過“奇計”。相反，在一些大事上，他不是默默無聞，便是出餿主意。舉凡坑秦降卒，屠咸陽，焚秦宮室，分封諸王，棄關中而都彭城，弒義帝殺韓王，軍事上四面出擊等項羽的一系列錯誤之舉，均不見范增有一言半句的諫說建策。其余龍且、鐘離昧、曹咎、司馬欣等輩，均為一介武夫。項羽自身個性和才智學識如此，而對人才戰略又不重視，其暴興暴亡，實是理所必然。

參考文獻：

[1]司馬遷.史記[M].北京出版社,2006.

[2]巴城.中國歷史故事總集上卷[M].呼和浩特:內蒙古人民出版社,2000.

[3]韓兆琦.韓兆琦《史記》新讀[M].北京：燕山出版社,2007.

[4]王立群.王立群讀《史記》之項羽[M].重慶出版社,2008.

（余曉萍 四川瀘州職業技術學院人文系 646005）