基于經營環境變遷的業績評價模式的評析及展望

吳艷琴　劉紅霞

[摘要]經濟環境的變化帶來企業財務管理目標和戰略的轉變，以戰略為導向且服務于財務管理目標的業績評價體系，也經歷了從財務評價模式到基于利益相關者利益的“三重盈余”綜合評價模式歷程。在現代金融國際化、創新化和信息化快速發展的經營環境中，傳統業績評價體系存在指標設計的非動態、缺乏預見性和前瞻性，忽視未來長期發展潛力等缺陷，業績評價模式呈現出多重化特征，未來業績評價體系需要與全面風險管理體系結合，評價系統呈現動態化、系統化和信息化的發展趨勢。

[關鍵詞]業績評價模式；三重盈余；動態化；系統化；信息化

[中圖分類號]F272.5[文獻標識碼]A[文章編號]1672—7320(2009)05—0667—06

自20世紀初以來，隨著企業所面臨經營環境的變遷，業績評價經歷了從傳統的以會計利潤指標為基礎的財務模式、以經濟增加值為基礎的價值模式和以財務指標與非財務指標結合的綜合平衡模式發展歷程(第82-91頁)。從該體系的演進歷程可見，業績評價體系的研究與企業生存的內外環境息息相關，不同發展階段的業績評價不僅受經營環境支配與影響，而且體現了當時企業經營環境的特征。

一、基于經營環境變遷的業績評價模式的評析

(一)財務評價模式

20世紀80年代以前，企業外部生存經濟環境相對穩定，市場變化和顧客需求容易把握，企業經營環境呈現“4S”特征，即靜態性(Static)、單一性(Singleness)、簡單性(Simple)和穩定性(Stabilization)。在這種相對穩定的環境狀態下，企業財務管理目標是實現利潤最大化，企業關注的重點是創造收益和控制成本。因而，業績評價體系主要以收益和成本(費用)等財務指標為核心，具有代表性的分析方法有：沃爾比重評分法和杜邦分析法。

20世紀初，亞歷山大·沃爾提出的比重評分法，為企業業績評價體系的發展開拓了思路。1903年杜邦公司的杜邦系統(The Du Pond System)，在揭示出企業各項財務指標間的結構關系，查明各項主要指標變動的影響因素，為決策者優化經營狀況、企業經營者提高效益提供了借鑒。然而，這種基于會計利潤為核心指標的業績評價體系，由于財務指標容易被粉飾甚至被操縱，從而助長經營者的短期行為，不利于反映企業的真實盈利能力。

(二)價值評價模式

20世紀80年代至90年代，社會經濟環境發生了一系列的變化，市場需求具有不確定性，企業經營環境呈現出“4D”特征，即動態化(Dynamic)、多樣化(Diverse)、困難化(Difficult)、危險化(Dangerous)。在這種經營環境狀態下，企業需要不斷適應變化著的環境才能生存和發展，才能保持競爭優勢。此時，企業的財務管理目標追求不是單純會計利潤最大化，而是著眼于企業股東價值最大化的長遠發展戰略目標。例如，從股東價值最大化出發的經濟增加值(Economic Value Added，EVA)為價值評價模式的典型代表。

經濟增加值(EVA)系統是從股東的角度來評價企業的業績，有效地將企業戰略和日常經營活動以及激勵機制有機地聯系在一起，使公司經營者以股東價值最大化作為企業戰略目標。與傳統的業績評價體系相比，這種基于經濟增加值的價值模式，建立了一種優于財務模式下的業績評價指標。然而，它的評價指標主要還是基于財務指標調整計算的，既沒有充分考慮非財務指標，也沒有充分考慮企業的其他利益相關者的利益，不能綜合反映不同評價主體的要求。經濟增加值是一個絕對總量指標，不便于不同規模的企業之間的比較，以其為中心的業績考核系統只能對全要素生產過程的結果進行反映，無法提供產品、員工、創新等方面的過程信息，無法控制企業的日常業務流程，不利于指導具體的管理行為。

(三)綜合評價模式

20世紀90年代后，隨著生產技術的進步和產品生命周期的縮短，作業性質以及外部需求的變化，全面質量管理(TQM)、適時制(JIT)及信息技術的發展和廣泛應用，企業賴以生存的經濟環境呈現國際化、知識化和信息化發展的特征，企業的經營環境發生了巨大變化，環境呈現出“4C”特征，即用戶個性化(Customization)、競爭化(Competition)、復雜化(Complication)和多變化(Change)。由于企業經營環境的不確定性大大加劇，為了創造性地適應環境與利用環境，戰略管理思想被運用到企業財務管理中，其評價體系也逐步實現了戰略與戰術的結合。

1基于股東利益的平衡模式。隨著知識資本在企業生產經營中起到越來越重要的作用，企業內部環境也發生顯著的變化，組織結構、人力資源、文化觀念等因素對企業的目標實現和管理行為產生了深刻的影響。在這一階段，企業意識到企業價值最大化的財務管理目標應該是短期利潤和長期效益的結合，業績評價體系發展為融入財務指標和非財務指標的綜合業績評價體系，而且更關注戰略目標和關鍵戰略驅動因素。例如，從四個緯度平衡出發的平衡計分卡就是綜合業績評價體系的典型代表。

美國管理會計學家卡普蘭和諾頓建立了平衡計分卡理論體系。它的成功就在于將企業的使命和戰略轉化為有形的目標和衡量標準，它從財務、顧客、業務流程及學習和成長四個緯度出發建立衡量指標，既對過去成果的衡量也對未來業績進行衡量，實現容易量化的客觀結果與業績驅動的某些主觀判斷之間的平衡(第6頁)。有意義的是，這些衡量指標在邏輯上是流動的，并且有意識地捕捉企業經營戰略關鍵的成功因素，即使它沒有某些人偏好的復雜的數學計算(第8-21頁)，被實務界和理論界證明是極其有利的。其歷史性的突破在于將傳統意義上的業績評價與企業的競爭能力、管理業績和長遠發展戰略緊密聯系起來，通過多角度的權衡機制，制約了管理者為追求短期利益而犧牲長遠利益或追求部門利益而不顧公司整體利益的短期行為。

然而，平衡計分卡指標體系是建立在股東價值最大化基礎上，它是從企業戰略角度強調創新學習是核心，內部業務程序是基礎，客戶是關鍵因素等方面，僅從股東、顧客、員工等角度實現企業財務目標，缺乏從管理者、供應商、政府和社區等其他利益相關者等角度將財務目標與所有利益相關者利益相協調。關于平衡計分卡最多的批評是其靜態性，也沒有經驗或科學的證據表明平衡計分卡的應用能提高業績(第7頁)，盡管，作者也主張在構建平衡計分卡中強調因果關系是對動態系統的考慮。

2基于利益相關者利益的“三重盈余”模式。隨著20世紀90年代的社會責任運動的興起，企業已經意識到在一個資源有限的社會環境中，人類社會更崇尚綠色營銷，講求服務社會，創造和諧且持續發展的社會環境。一方面，企業既要有資源優化意識，即企業應該有著眼于資源優化配置觀念，最大效率地利用資源，創造經濟效益和社會效益。另一方面，企業更要有社會責任意識，即企業在追求利潤最大化的同時或經營過程中，對社會應承擔的責任或應盡的義務，最終實現企業的可持續發展的意識。

因此，在這種經營環境下，企業對利益相關者、社會的態度發生了較大的變化，由關注企業自身利益的最大化，逐步過渡到了企業與社會各利益相關者的利益共享和長遠發展的戰略轉變。1997年，國際可持續發展權威、英國學者約翰·埃爾金頓(John Elkington)最早提出了“三重盈余”模式(Triple Bottom Line)，他認為一個企業何以能持續發展，立于不敗之地?最重要的不是只想著如何實現盈利的最大化，而是始終堅持“三重盈余”原則，即企業盈利、社會責任、環境責任三者的統一?！叭赜唷蹦Ｊ骄褪瞧髽I在追求持續發展過程中，同時能夠滿足經濟繁榮。環境保護和社會福利三方面的平衡發展，在經濟、環境、社會三方面都能有顯著的績效。

實際上，“三重盈余”模式是包含財務、環境和社會等三方面業績的戰略性綜合業績評價模式，它突破了傳統業績評價模式所反映的單一經濟利益關系，從本質上反映了經濟、社會、生態之間相互依存、渾然一體的關系，是基于企業可持續發展的長期價值評價模式。企業環境和社會業績考核指標的引入，目的是為了更全面地反映企業實際經濟活動，正確引導企業樹立長期戰略目標，在和諧社會和健康的生態環境中尋求長期生存和發展。但隨著現代經營環境的變遷，此評價模式的評價指標復雜化，評價方法難以操作而影響了評價結果。因此，評價體系在“三重盈余”模式基礎上還有待不斷發展和完善。

二、金融創新環境下企業經營環境的新特點

進入21世紀以后，企業面臨復雜而多變的經濟環境，在這種具有變革性、不確定性、不可預測性的經營環境中，金融創新帶給企業的是新機遇和挑戰，高風險和高收益并存的局面。

1企業經營面對“3I”時代，即金融國際化(International)、金融創新化(Innovation)、金融信息化(Information)，金融“3i”時代提供企業以更廣闊的生存空間和發展機遇。

金融國際化(Internationalization)，是指一個國家或地區的金融與世界金融的融合，具體包括金融機構的國際化、金融業務的國際化、金融市場的國際化、金融人才的國際化和貨幣的國際化。金融國際化不僅促進企業全球思維的培育和發展戰略的國際化，國際貿易增長和各國經濟的發展，而且拓寬了企業投融資渠道，提高了國際資本在全球范圍內的優化配置效率；并且可通過完善公司治理，降低企業融資成本，提高企業市場價值，帶動了人力資本的國際化。

金融信息化(Information)，是指在金融管理、服務方式、運作流程等各個環節、各個方面應用現代信息技術，深入開發、廣泛利用金融與經濟信息資源，加速金融現代化的進程。它既包括技術手段上的信息化，又包括制度和運行機制上的信息化。金融信息化營造高效的內部管理氛圍，支持全方位、多功能和個性化的客戶服務，提升金融行業的核心競爭力。

金融創新化(Innovation)，是指金融機構為生存發展和迎合客戶需要而創造新的金融產品、新的金融交易方式、新的金融市場和新的金融機構，其本質是金融要素，即流動性、收益性、風險性的重新組合，具體包括金融機構、金融業務、金融工具、金融制度的創新。金融創新提升了金融市場的運行效率，刺激金融機構提高運作效率，有利于金融市場的價格形成。

2企業經營又必須兼顧“3R”的挑戰，即企業在創造經濟效益的同時，既要有資源優化意識(Resource)和社會責任意識(Responsibility)，更要有風險意識(Risk)。

在國際金融動蕩的經營環境中，企業不僅要有資源優化配置意識和承擔更多的社會責任，還要面對金融創新環境下的風險新元素和各種經營的不確定性。近年來全球金融危機的爆發，再次警示增強風險意識的重要性。金融創新環境下，企業面臨的風險包括：金融國際化帶來的金融動蕩、國際資本的投資戰略性風險、國際性風險波動和放大效應等；金融信息化帶來的信息安全問題和操作風險等；金融創新導致的衍生工具濫用風險、模型風險及其道德風險等問題。增強企業風險意識的主要途徑包括：在公司治理中確定風險基調；正確鑒定風險問題；劃分風險類別；加強員工風險防范的培訓；將風險與績效考核掛鉤。

三、基于經營環境變遷的業績評價模式的展望

縱觀業績評價體系研究和實踐的演變，業績評價體系從傳統的財務指標評價方法發展為以戰略機會的選擇、核心競爭力和持續發展以及與公司治理結構、環境適應性和資源合理配置的有機結合和相互影響來進行的綜合評價，將業績評價的對象從內部生產效率擴展到企業的整體業績。在當今金融不斷創新和充滿激烈競爭的國際市場環境下，企業面臨著如何定位和占領市場，確定自身的發展戰略；如何平衡效益和風險，實現資源的有效配置；如何服務社會和創造效益，實現長期目標和短期效益平衡；如何科學評價經營業績，充分調動和激勵管理者的積極性等一系列問題。

但在現代金融國際化、創新化和信息化快速發展的經營環境中，風險性和不確定性不斷加大，具有導向作用的現有評價體系顯得相對滯后，其主要表現為：首先，著眼靜態指標體系設計而非動態循環系統，沒有形成一個從設計、執行、應用、反饋及調整的一個動態循環系統。其次，業績評價體系及風險預警模型多是建立在過去業績評價指標基礎上，缺乏預見性和前瞻性，尤其缺乏對未來發展潛力及對風險的控制能力的考慮。第三，注重短期效益和結果，忽略未來長期發展潛力和過程。在實際中，業績考核多與財務指標掛鉤，只注重結果，不注重取得結果的過程；激勵機制也多建立在已實現的業績指標基礎上，沒有考慮潛在的資金成本和風險因素。

隨著現代企業經營環境的變遷，企業財務目標經歷了實現企業利潤最大化到企業價值最大化，從以股東價值為戰略導向到以利益相關者的利益為戰略導向，業績評價模式不斷地發展和完善，未來業績評價模式將呈現多重化發展趨勢：

(一)評價主體多重化

利益相關者理論認為，企業是利益相關者締結的一項合約，利益相關者共同構成企業主體，企業利益表現為利益相關綜合利益?？死松?第92－117頁)把利益相關者分為股東、投資機構、職工、顧客、供應商和政府等組成的主要利益相關者和由媒體、社會團體、一些非盈利組織等組成的次要利益相關者。企業財務目標不僅僅是追求股東利益最大化，而是所有利益相關者的利益最大化，其中包括企業關注社會責任的程度，使評價主體出現多重化的趨勢。

(二)評價目標多重化

現代企業經營環境要求企業不僅關注利潤指標，而且要關注生態效益和社會責任；企業不僅要關注短期經濟效益的實現，更要關注涉及企業長期可持續發展的長期價值的創造。因此，企業財務管理目標的實現，從傳統的單純利潤最大化目標，從控制風險到最小化風險為基礎，實現企業經濟、環境、社會等多重業績綜合的最大化目標。

(三)評價內容多重化

在現代企業生產經營過程中，企業不僅依靠直接經濟資源；還需要人力資源，如人的體力、腦力、情

感等；社會資源，如社會文化和風氣、企業關系和誠信協作、道德風尚、倫理觀念以及生態資源等來完成各項經營活動，尤其講求各類資源的優化配置，提高資源的利用效率。未來業績評價的內容不僅包括財務資本，還包括人力資本、社會資本、生態資本等內容。

(四)評價方法多重化

未來業績評價體系是一個多指標系統，需要過去的靜態和反映將來的動態指標的結合，多層次的財務指標與非財務指標結合，多角度的定量和定性評價方法及主觀和客觀評價方法相結合，不僅要通過定量方法評價企業經濟方面的短期業績指標，更多地需要通過非財務指標來評價企業社會和環境方面的長期戰略和長期價值指標。

針對以上現狀及存在的問題，結合國內外業績評價體系的研究成果和環境的新特點，未來業績評價應是一個以多學科、多領域為基礎的多層次和多結構的綜合系統(第791-805頁)并呈現以下特征：

1動態化。在今天動態的經濟環境中，隨著企業戰略和財務管理目標的改變，業績評價體系設計、執行和運用應該是同時發生和不斷演變。企業戰略是一個不斷學習的過程，它要求業績評價不斷調節以反映價值體系的變化，滿足認知和行為的學習(第66—67頁)?，F在許多業績評價體系缺乏適應變化的彈性，因為它們集中于過去業績而不是未來(第309-313頁)。在業績評價諸多文獻中，業績評價體系需與戰略優先達成聯盟的觀點得到充分的論證(第70頁)(第756頁)，且對企業內部和外部環境的動態性也達成廣泛的共識。例如：Bourne et al(第754-771頁)通過案例研究發現業績評價隨時間而變化，建議業績評價系統應該在多種不同層次上被審查和修正以確保它們反映戰略方向。Kenneriey和Neely(第1222—1245頁)的研究發現管理層對業績評價需要隨時間演變以反映變化環境和組織要求達成廣泛共識。Kennerley和Neely(第213-229頁)又進一步積極探索了業績評價體系的演變，為企業在動態和變化的環境中如何有效管理業績評價，并保持動態性以反映企業變化提供指南。企業經營環境的變化是動態的、持續的，業績評價模式需要不斷地進行自我調整、自我改進。因此，未來的業績評價系統需要有彈性和適應性，不僅僅是靜態地評價過去，還應該具有動態地預見性和前瞻性。

2系統化。在設計業績評價系統時，不僅需要注意業績評價主體、目標、內容和方法等系統要素的完整性，而且需要注意要素間的關聯性。從系統理論和權變理論出發，關注系統內外構成要素間關系及其變化。研究者認為動態業績評價系統應包括：第一是外部監控系統：不斷監控在外部環境中臨界參數的變化。第二是內部監控系統：不斷監控在內部環境中臨界參數的變化，并且當某些業績指標達到極限值時能發出預警和行動信號。第三是審查系統：使用內部和外部監控提供的信息和較高層次系統設定的目標和優先性來決定內部的目標和優先領域。第四是內部配置系統：將調整的目標和優先領域配置到系統的關鍵部位(第697頁)。概括起來可包括以下幾個方面：(1)業績評價子系統。此系統是基于系統理論和權變理論建立業績評價指標體系。以企業長期持續發展戰略為導向，從企業盈利、環境責任和社會責任等三個層面來設計指標體系，遵循系統性、可靠性、可比性、導向性、合理性、可操作性、動態性等原則，以保證評價結果的正確、客觀，易于指導實踐。其目的是引導企業立足科學發展觀，著眼長遠發展規劃，鑒定與企業內外環境相適應的評價指標，正確評價企業在國際化、信息化和創新化的經營環境中自身優勢和提高對風險的應變能力。(2)業績分析子系統。此系統是基于期望效用理論和全面風險管理理念建立預警分析模型，運用各種統計分析方法和手段，進行業績分析和預測。從企業盈利、環境責任和社會責任方面設置業績衡量指標和風險極限值指標，實時監控，及時采取行動和措施糾正偏差。其目的是通過對未來發展和潛力起關鍵作用的非財務指標體系及風險指標設置，增強企業的風險意識，提高業績指標體系的前瞻性和風險預警作用。(3)業績評估子系統。此系統是基于委托代理理論和經濟激勵理論實施業績評估。從企業盈利、環境責任和社會責任三個層面，建立與企業戰略相一致的激勵機制，以戰略導向性業績評價體系為基礎，采用科學合理的激勵方式正確引導代理人的行為，降低激勵偏差。其目的是通過業績指標和相應的修正指標進行綜合衡量，避免激勵與約束的不對稱性。

3信息化。借助企業資源計劃(Enterprise Resource Planning)信息技術，從企業的內外環境開始優化資源配置，優化會計信息管理流程，實現會計信息系統資源的共享，將業績指標的設計、執行、應用、反饋及調整形成一個從信息收集、處理、分析、預警和監控循環系統。其目的是以企業資源計劃(ERP)信息技術為平臺，實現業績評價、業績分析和業績評估過程從靜態到動態的發展，充分利用會計信息管理系統、風險管理系統等實現數據共享和實時動態監管，形成一個業績評價體系的信息化管理流程。

四、未來研究

未來的研究可探討全面風險管理與戰略業績評價系統結合起來管理，從企業經濟、生態和社會三重業績目標出發，以公司戰略、風險管理和業績評價的有效融合為核心，運用企業資源計劃(ERP)信息技術構建一個集業績評價、業績分析和業績評估為一體的信息化業績評價系統，實現業績評價體系和全面風險管理體系的資源整合和數據共享，實施業績和風險的實時監控，完成企業戰略最優化，價值最大化和風險最小化的長遠發展目標和企業可持續發展的戰略目標。

責任編輯于華東