貝爾納的科學本質觀

張 雁

(河海大學公共管理學院,江蘇南京 210098)

貝爾納的科學本質觀

張 雁

(河海大學公共管理學院,江蘇南京 210098)

貝爾納認為,科學不僅僅是累積的知識傳統,而且是一種社會建制,是社會生產力。貝爾納對科學形相認識的突破在于認識到了科學的社會形相,由此深入揭示了科學的社會本性。而社會學術研究的科學歸并則是貝爾納科學的社會本質觀的表現。

貝爾納;科學形相;社會學術研究;科學本質

科學的本質探討的是科學本體論的問題,它要回答“科學是什么”,這個問題是所有科學研究者以及科學教育者和學習者,在接觸科學時首先要面對的問題。貝爾納富有開創性地歸納出至今人們研究科學時仍要不斷提起的科學的五種形相,并揭示了科學本質的社會性。

一、科學的社會形相

科學是什么?貝爾納對科學的研究也是從這里起步的。雖然貝爾納反對給科學一個一勞永逸的定義,但還是創造性地采取了描述的方式,在其科學史著作《歷史上的科學》的導言中認為,科學“不能用定義來注釋”,“必須用廣泛的闡明的敘述作為唯一的表述方法?！必悹柤{抽取了科學的若干品格和若干形相,他認為,科學是“一種建制”:“科學作為一種建制而有數以幾十萬計的男女在這方面工作”,是一種社會職業;“一種方法”:科學家采用一整套程序性和指導性的思維規則和操作規則,運用這套方法取得科學成果;“一種累積的知識傳統”:科學的每一收獲,不論新舊程度如何,都應當能隨時經受得起用指定的器械按指定的方法對指定的物料來檢驗;“一種維持或發展生產的主要因素”:科學與技術的密切結合,導致生產的發展和社會進步;“一種重要觀念來源”:科學是“構成我們諸信仰和對宇宙和人類諸態度的最強大的勢力之一”[1]6。

在貝爾納看來,科學的深層本質就是,科學是一種建制。貝爾納強調的是科學的社會形相。這樣的詮釋基本上揭示了貝爾納的科學學思想的本質。而在貝爾納看來,只有對科學形相的如此詮釋,才能談得上理解科學的其他功能,因為隨著人類歷史的延伸,科學已經不再只是一些科學家的單純愛好了,科學的發展也不是僅憑單個科學家所能獨立完成的。但是把這樣的詮釋僅僅理解成科學是科學共同體的活動,顯然也不夠全面,也往往會曲解貝爾納的思想。貝爾納所言的建制是想告訴人們科學發展的前提是它是一種有組織的經濟活動。當然也許這種理解有些冒失,但是貝爾納確實是這樣認為的?！白鳛榧w的和有組織的科學建制是一種新型制度,但仍保留當日科學由個人而推進時具有的那個經濟特征?！盵1]7這就很明確地指出了科學首先表現的是一種有組織性的經濟活動。

其實,大家比較熟悉的是作為“知識傳統”和“一種方法”的科學形相。然而知識傳統與科學方法怎么會和科學的社會性聯系到一起呢?科學是一種累積的知識傳統,這個判斷本來就是運用歷史的觀點來討論科學,事實也說明必須這樣才能夠真正地理解科學。貝爾納認為科學是不斷增長的知識集合體,并強調科學是由一大批思想家和工作者前后相繼的反映和觀念來逐層建構的,尤其是他們的經驗和行為。譬如說電學或者說原子物理學,它們都是在前人的發現的基礎之上又有新的發現。如果說沒有前人的發現,后人也就不會有今天的成果。當然若僅僅如此理解,也無什么新意?？墒侨绻麑⒖茖W的歷史傳承性放在社會的角度上,或者用貝爾納的話來講,由于社會加給它的統一性,才有可能把科學看作是人類一直合作的努力,來了解并從而控制人們自己所處的環境。由是觀之,科學的社會性也就凸顯出來了。

可見,貝爾納在對科學本質的認識上的最大貢獻就在于指出了科學的社會形相——即科學是一種人類的社會歷史活動。一種建制、一種維持或發展生產的主要因素表現出科學的社會性,即使是科學知識和科學方法也必然反映出當時一般非科學的知識背景,受到社會的、政治的、宗教的或哲學的觀念的影響,反過來又為這些觀念的變革提供推動力。

二、科學本質的社會性

貝爾納正是在馬克思主義哲學唯物史觀的理論指導下,認識到了科學的社會形相,開創研究科學的新視閾,揭示科學本質的社會性,創立科學學學科。貝爾納認為:“馬克思主義和科學的關系在于馬克思主義使科學脫離了它想像中完全超然的地位,并且證明科學是經濟和社會發展的一個組成部分,而且還是一個極其關鍵的組成部分……我們正是靠了馬克思主義才認識到以前沒有人分析過的科學發展的動力”[2]483和科學的社會本性。馬克思科學的社會本質觀,開創了把科學放于社會實踐中考察的全新的科學社會研究的方法,對貝爾納產生了全面、深刻的影響,可以說,他創立的科學學正是沿著馬克思指引的這條路徑在前進。

科學是要將自然客觀地展示在人們面前,就是說科學應該有自然屬性,但是自然屬性是不是科學僅有的屬性,是值得人們深思的問題。人們知道,對自然的認識呈多面性,而作為認識的成果的科學所具有的性質也一定不能夠簡單地歸結,它應具有不同的維度。貝爾納在他的著作中指出科學的本質不只是自然屬性,他將對于社會的學術研究歸并到科學范疇,同時也指出科學本質的社會性。他認為科學是一種組織活動,一種建制,這是科學的社會性的表述。貝爾納首先通過科學的階級性來論證科學的社會性。

對于科學的階級性,有兩種不同的理解角度。首先是如貝爾納所說的:在階級社會中科學應該帶有明顯的階級性,因為階級利益的沖突一再阻攔了科學進展?？茖W想要發展就必須擺脫階級性的束縛,沖破重重阻力甚至是壓制,這樣的科學才是真正的科學、客觀的科學。人們知道,在西方社會里,宗教一直是阻礙科學發展的一大障礙,宗教利益集團為了維護他們自身的利益,不斷的壓制科學的發展,迫害為科學事業奮斗的科學家們,從哥白尼到伽利略,再到被燒死在羅馬廣場的布魯諾,在他們的一生中以及他們的科學成果之中,無不反映了科學和宗教斗爭的歷史。當然,在這期間宗教也已經失去了它原有的目的和意義,它不過是成了某些利益集團的代言,它是一定階級的一種特定的存在形式。這些半宗教性的途徑是一種滲透到科學本身的基層構造里去并且頑強地牽引科學離開真實世界的手段。當然科學發展到了20世紀,它已經確立了在人類社會中的地位,人們對待科學的態度已經從幾百年前的敵視和不理解轉變成友好和欣賞。就是在這樣的情況下科學的階級性也不能夠被排除,也正如貝爾納所說,“即使在進步的十九世紀時,由于不能得到預期的利潤,令短視的和困守傳統的資本家們,遲遲不去從事于一些在技術上早已有可能的新企業”[1]523。

其次,科學的階級性從科學自身來理解,也就是說科學自身有沒有階級性的問題。這將會涉及科學理性和價值理性的問題,而對科學理性和價值理性的探討首先就必須回答科學是否是價值中立的問題,對這個問題的不同回答,必定也會觸及科學與社會的關系,也將會進一步深入到科學的階級性的問題上?？茖W除了具有工具性之外,科學并非價值中立,科學的價值非中立性也就體現了科學的社會性,因為這里的價值非中立性是帶有人的意志的,畢竟科學是由人類自己來完成的。貝爾納對待科學的立場很難用一個非常明確的話語來表達,如果說貝爾納持有價值中立說,他又在文章中多次表明科學的階級屬性。貝爾納在他的著作中對待科學有著明確的階級立場,它的觀點大多是在對資產階級的批判上闡述的。如果說他是持有科學的非價值中立說,他又特別強調科學的客觀性,因為貝爾納研究科學的科學,或者說他的科學學的目的是為科學而辯護。

同樣是對科學的社會研究,貝爾納與默頓對科學的社會性的理解完全不一樣?！澳D在其博士論文《十七世紀英格蘭的科學、技術和社會》中首次提出了科學作為一個系統,有其獨特的價值觀的觀點,并對科學系統進行了全面的社會學分析?！盵3]默頓將科學的社會性理解成與韋伯所言的資本主義精神一樣的精神氣質。他認為,正是由于科學具有這樣一種精神氣質,從而把從事科學活動的人聯系起來。在這種科學的精神氣質的基礎之上,科學家們形成了自己的科學良心和科學規范。貝爾納則以科學與社會的關系為出發點,認為科學與社會之間是相互作用,它們不只是通過物質關系體現出來,而且科學諸觀念已經深深地影響了人類思想和行為。他又以科學的階級性問題的闡述進一步揭示了科學的社會本質,科學不僅具有自然性的本質,科學還具有社會性。對科學的社會本質的揭示,是貝爾納科學學思想的立論基礎。

貝爾納對科學本質的揭示,不僅具有歷史意義,而且具有現實意義。我們發現美國科學促進會的闡述對科學本質的表述中:“科學事業是一項復雜的社會性活動”[4],科學的社會性仍被認為是科學重要的本質之一。近年來,科學活動論的觀點也逐漸被人們接受。即把科學看作是一種重要的人類活動:首先,科學表現為一種社會建制,從事新知識生產的科學工作者被社會地組織起來,服從一定的社會規范,為達到預定的目的而使用種種物質手段和周密制定的方法;其次,科學是人類特定的社會活動的成果,表現為發展著的知識系統,是借助相應的認識手段和方式生產出來的,構成當代觀念和文化的重要方面;最后,科學活動是整個社會活動的一部分,它與經濟、文化、社會活動相互作用,現代科學活動與生產活動有著密切關系,科學活動是生產活動的準備和手段,由于知識并入生產過程,知識轉化為直接生產力。這幾點幾乎對應于貝爾納在幾十年前關于科學形相的描述,說明貝爾納對科學本質社會性的認識具有開創性地為我們現代關于科學的觀念奠定了基礎。

三、社會學術研究的科學歸并

在今天仍有相當數量的人當談及科學的時候,幾乎是瞬間就會將哲學與社會學排除在外?？茖W就是指自然科學,確切地說就是西方的自然科學。對待自然科學和哲學社會科學往往顯露出兩種截然不同的心態。在貝爾納看來,既然科學也是一種社會建制,科學的本質是社會性,那么對社會的學術研究為什么不是科學呢?考察貝爾納的原著可以發現,他的科學學研究不但沒有把社會科學排除在外,而且時時流露出擴展科學領域、加速社會科學研究與發展的思想。例如,他在《科學的社會功能》中指出:“像研究自然界那樣地去研究人類,去發現社會運動和社會需要的意義和方向,這便是科學的功能?！盵2]481然而,“英國皇家學會所維護的英國科學傳統并不承認社會科學是一門科學,在英國和美國——然而并非也在別的地方——科學這個名詞是被自然科學包下來的?！盵1]558貝爾納認為,“任何企圖廣泛涉及一般科學發展與社會發展的關系的著述,一定要用相當的篇幅講講社會科學?！盵2]2于是在他的《歷史上的科學》這部科學史專著中,專門有兩章分別論述歷史上的社會科學和現代社會科學。

為什么貝爾納要將社會學術研究歸于科學,依據何在,目的又何在呢?在貝爾納看來,社會學術研究是處于落后的位置上,“社會科學今天所達到的發展階段卻是多少類似自然科學在伽利略和牛頓以前早已達到的階段”[1]551。落后的原因首先還是研究方法上的。自然科學依賴于實驗,很多情況下自然科學是可以在很小的規模下進行實驗,實驗是可以不斷地重復的。這樣就給自然科學的可驗證性獲得了方便,自然科學也因此擁有了它的獨特性、增強了它的說服力。貝爾納也確信科學實驗在自然科學中的基礎作用。要想讓社會學術研究獲得科學的合法地位,必須要證明社會學術研究同樣也是可以實驗的,也就是要在方法論上取得與自然科學一致?？梢哉f在這個地方,貝爾納的結論是正確的,但是他的論證缺少說服力。因為社會學術研究的可實驗性并不非常明顯,這應該是社會學術研究本身的特點,而不是它的弱點。人類社會的理性發展不可能花費很大的精力做一些大規模的實驗,相反大規模的社會學實驗可能會給人類自身帶來不可言狀的損害。社會學術研究所謂的實驗,應該是與自然科學的實驗完全不同的含義。它不是為了追求可重復性從而證明什么,因為現實生活永遠不可能重復來過。社會學術研究是通過對活生生、豐富多彩的現實本身的觀察、調查,得出一些經得起實踐檢驗的理論預設。其實這種理論預設正是人類自身的理性的體現,人類社會的發展正是在這種理性的指引下有序前行的。而在社會實踐中檢驗理論預設、并能使社會在人類理性的指引下前進,這個事實本身就說明科學回歸社會,說明了科學本質的社會性。

社會學術研究不被認為是科學的第二個原因被歸咎于社會科學與自然科學的研究對象的不同,對于這一點,貝爾納認為這樣的觀點相當的可笑。貝爾納說這種說法是別有用心的蒙昧主義。自然科學的研究對象是自然界,自然科學中對自然界的界定是不包括人在內的。這其實是西方科學,尤其是西方自然科學的先天不足之所在。在科學研究中對自然的靜態的理解、主客二分已經給西方科學烙上深深的印跡,并因此影響了人們的實踐觀,給人們的現實生活造成不可估量的損害。自然科學的研究對象如果將人類這一個地球上唯有的智慧動物排除在外本身是不完整的,也是不可取的,是自然科學的先天不足,而不是什么值得炫耀和推廣的。這顯然是在用自然科學的先天不足要求社會學術研究。因為現代科學,尤其是量子力學的發展,已經證明了研究主體對研究對象的影響是不可能排除的?！叭吮旧砭褪撬芯康纳鐣幸徊糠?因此觀察者和被觀察者是這么夾纏在一起,以致真正科學的研究,即使不是不可能,也是很困難的”[1]552。量子力學無可辯駁地證實了觀察者影響觀察對象。對社會的研究當然觀察者和被觀察者夾纏在一起,不能因為所謂的真正的科學研究所要求的客觀性,就人為閹割了活生生的現實社會的研究。分析原因的目的是為了更好地說明問題,從而找出解決問題的辦法。貝爾納所羅列出的幾個關于社會科學被一些學者們歧視的緣由,并不是單純地分析原因,他否認這些被一些學者們用來排斥社會科學的理由的時候,是為了更好地說明關于社會學術的研究也應該屬于科學的范疇。那么僅僅如是來理解并不足夠,將社會學術研究并入科學范疇并不能帶來一些認識論上的革新,貝爾納得出這樣的結論可能是為了將它看作另一個結論的論據,是想用它來說明另外一個問題的。既然社會學術研究可以稱之為關于社會的科學,而社會科學本身就是研究社會問題,它是關于人的社會性的探討,所以科學的社會作用自然不是問題,它是必然存在的。這樣科學的社會功能也就不證自明了。證明科學的社會功能正是貝爾納科學學的目的之所在。

[1]貝爾納.歷史上的科學[M].伍況甫,譯.北京:科學出版社,1981.

[2]貝爾納.科學的社會功能[M].陳體芬,譯.桂林:廣西師范大學出版社,2003.

[3]柏瑞平,張雁.貝爾納與默頓:科學社會學同基異構現象的社會形成[J].河海大學學報:哲學社會科學版,2009(4):5-7.

[4]王晶瑩.歐美理科教育中科學本質觀的研究綜述[J].理工高教研究,2007(10):11-13.

N031

A

1671-4970(2010)03-0047-03

2010-07-10

張雁(1969—),女,陜西黃陵人,副教授,博士,從事科學學研究。