析中醫重大理論突破的意義暨反思

王均貴

（北京宣武中醫醫院，北京 100050）

繼內經奠定中醫基礎理論以后，歷經兩千余年各代醫家的豐富與發展，逐漸形成了較為完整的理論體系，這些理論框架指導臨床治療并扎根于人民群眾之中，使中醫成為獨樹一幟的醫學且愈來愈受到世界的矚目。然而，隨著現代科學的飛速發展，現代醫學的發展突飛猛進，與之相比，中醫的發展卻顯得緩慢，作為中醫靈魂的中醫理論研究，雖取得一些成績，但總體上并無重大進展，沒有影響全局的重大理論突破。

中醫理論的發展為何這樣緩慢？中醫理論突破為何這樣艱難？中醫理論的突破點在哪里？其依據為何？中西醫結合的難點何在？針對這些問題，筆者結合中醫史上較為重大的理論突破事件，提出淺見，懇請同道指正。

1 中醫史看重大理論突破之規律與意義

自先秦戰國時期的《黃帝內經》問世以后，歷經漢、晉、隋、唐、宋、金、元、明、清等朝代的豐富和發展，形成了各個學術流派及其各個醫家的各種學說。醫學典籍浩如煙海，歷代醫家群星薈萃。其中，比較公認的、影響全局的突破性論著當推《黃帝內經》、《傷寒論》、《金匱要略》及《溫病學說》所取得的成就，它們被合稱為“四部經典”而列入中醫高等教程，證明了它們在中醫學術上的重要地位。故此，筆者就《黃帝內經》、《傷寒論》、《溫病學說》的形成作一分析，以為進一步探討今后中醫理論發展的趨向。

1.1 重大理論突破次數少，周期長

在兩千余年漫長的中醫史長河中，影響全局、功績輝煌的學術突破僅見3次。自公元前4世紀的《黃帝內經》至東漢末年的《傷寒雜病論》歷經600年，而自傷寒至明末清初的溫病學說竟長達1 400年。次數之少，周期之長，是其他自然學科少見的，足以說明中醫理論突破的艱難，造成這種局面的原因復雜，筆者認為主要是方法論問題，將在后面闡述。

1.2 是發展發揮而不是發明創造

傷寒與溫病學說都是在內經固有理論上的發展和發揮，而并非發明創造。它們的理論核心都源于內經：傷寒之名源于《素問·熱論》；六經之名亦源于《素問·熱論》，包括太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰之命名一致。仲景學說是把內經對六經的論述從簡到繁，從低級向高級，從概念到理法方藥齊備，從舊質到新質演繹發揮而成。

同樣，溫病學說中的“衛氣營血”概念以及“三焦”概念均源于《黃帝內經》?！饵S帝內經·營衛榮會篇》對營衛的認識主要是生理上的，而在溫病學說中則結合病因，演繹提高到一整套理法方藥的新水平，發展成著名的衛氣營血辨證學說，三焦辨證同此。

1.3 矛盾危機與臨床促進了中醫理論突破

傷寒與溫病學說的形成，與當時外感病流行的“醫學危機”和臨床實踐與內經理論之間發生不可調和的矛盾有很大關系。

東漢末年，傷寒病流行，病死率極高，“仲景其家200余人，死者十之有七”。傷寒病臨床表現、傳播方式均與《內經·素問·熱論》不符，而且《熱論》在治療上只有針法，沒有方藥，無法適應傷寒病的治療。面對危機和矛盾，仲景學說“勤求古訓，博采眾方”開辨證論治之先河，集理法方藥之齊備，實現了繼《黃帝內經》后的首次重大理論突破。以六經辨傷寒、以臟腑辨雜病的方法至今仍為臨床所廣泛應用。

明代，疫病流行，應用傷寒學說之理法方藥治療罔效，“天下枉死者過半”。以葉天士、吳鞠通為代表的溫病學派認識到本病系“溫邪上受，首先犯肺，傷津動血”為特點，闡明了疫病與衛氣營血之病因病機，創造了辛涼解表、涼血散血等治療方法，活人無數，實現了中醫理論的再次重大突破。

1.4 理法方藥齊備、注重實用性

傷寒與溫病這兩次突破，從理論上形成了著名的“六經辨證”和“衛氣營血”、“三焦”辨證，成功地實現了生理與病理的溝通，其理論對相關疾病形成了巧妙的指導性聯系，用整套理法方藥指導臨床，解救了無數患者，從而體現了極高學術價值和實用價值。反過來看，中醫還有一些欠完整的理論，由于沒有實現生理與病理的溝通，沒有一整套理法方藥，也就無法指導臨床，如：四海理論、神魂理論等，其學術價值甚微。

2 對中醫理論突破事件的反思

2.1 用棋盤模式詮釋中醫理論的封閉性與穩定性

歷史的回顧可以看到，兩千多年來中醫理論突破事件不僅次數少、周期長，而且理論突破只是發揮了《黃帝內經》上的原有理論而不能超越其所圈定的范圍。筆者以“棋盤模式”來模擬詮釋中醫理論的封閉性與穩定性。

所謂中醫理論的“棋盤模式”形成于內經創立的先秦時期，棋盤是《黃帝內經》所確立、圈定的框架，棋盤上有若干個位置，被“棋子”-子系統如陰陽、五行、臟腑、經絡、精氣等學說所占據。棋盤思想即中醫理論精髓，是整體觀念、宏觀辯證、模糊思維及定性調控的治則。棋子只限于在棋盤內有約束地運動與變化，也不接受與棋盤思想不一致的外來 “棋子”，從空間看棋盤上的位置幾乎都被棋子所占據且沒有什么空白點（如果有人發現了空白點并成功插入棋盤必為中醫重大理論突破），縱觀兩千年這個棋盤框沒有什么變化，“棋子”梅開二度，即六經辨證和衛氣營血辨證取得了突出的變化。然而，究其本質，傷寒與溫病這兩次重大理論突破沒有超越《黃帝內經》的內容和范圍，不僅如此，自內經以后歷代有成就的中醫學家，全都遵從著“棋盤思想”；他們對中醫理論的豐富發展，全都是棋盤內的運動變化；全是棋盤內對某個棋子的演繹發揮。

筆者認為，由于棋盤思想的高超的樸素的對立統一辯證法，使它能適應歷代的社會和醫療環境，“棋盤模式”能夠基本滿足歷代的社會醫療需求，棋盤本身也就能夠長期處于相對穩定狀態，是臨床療效使中醫能夠雄霸中國歷史兩千余年。

2.2 中醫與現代醫學有完全不同的方法論

由于任何一門學科的形成發展都要受到當時社會文化、生產力的影響和制約，中醫“棋盤模式”的形成發展同樣受到中國封建社會發展的影響和制約。對客觀事物的認識不可能達到局、微觀、清晰、定量的水平，而中醫“棋盤模式”巧妙地采用“天人合一”、“比類取象”的思維模式得到了整體、宏觀、模糊、定性的認識論與方法論，產生了陰陽、五行、臟腑、經絡、精氣等一系列子學說，這些基礎組合成“棋盤模式”，子學說間（棋子間）也達到了協調和統一，同時也形成了它的封閉性和求存的自我保護機制，具體表現在鞏固加強自身，使之盡量適應社會進步以及頗具排異能力。這種排異能力使與“棋盤模式”不相符的內容不能進入棋盤。尤其是局部、微觀、清晰、定量的方法論常常受到這種排斥而不能成為棋盤模式中的“棋子”。

事實上中醫理論體系里至今還沒有公認的微觀、清晰、定量的內容?！捌灞P模式”中的棋子也沒有做到微觀化、清晰化、定量化。例如：陰陽的定量問題（如陰虛陽虛：虛多少）、經絡的實質問題（現代科學方法至今未找到經絡）、臟腑的功能問題（如心主神明-心與腦之關系、腎開竅于耳-腎與耳之關系）等。

與中醫棋盤模式的整體、宏觀、模糊、定性相比，現代醫學的研究方法竟然與之完全相反：局部、微觀、清晰、定量是其特性，現代醫學已從器官水平發展到細胞水平、亞細胞結構再發展到分子水平，現代科學甚至發展到了完整破解遺傳密碼的無性克隆時代。對比如表1。

表1 中醫與現代醫學有完全不同的方法論比較

按照以上分析，見證兩千余年中醫發展史有如下提示：今后中醫理論的突破點，首先要源于內經這個棋盤模式（內經圈定內容），其次必須遵從棋盤思想（整體、宏觀、模糊、定性），其三要與其他棋子協調和統一，其四要求此理論、理法、方藥齊備、具有臨床療效和實用性。只有這樣，才能夠被“棋盤模式”所認同，才有希望實現中醫理論的突破。

用現代醫學方法（局部、微觀、清晰、定量）研究中醫是可以的，但是，由于方法論的截然不同，現代醫學研究得出的結論不會取代“棋盤模式”里的棋子，不會直接實現中醫理論的突破（如果出現，必定是中醫某種程度的西化或是中醫的滅頂之災）。

正由于傳統中醫與現代醫學方法論的截然不同，也就成為中西醫結合的難點所在。那么，能不能創造一個理論來填補“棋盤”空白？棋盤上能否出現“棋盤模式”以外的棋子呢？

2.3 中醫理論突破的特殊性與艱難性

中醫“棋盤模式”自形成就顯示其內容的廣泛性：天文、地理、地域、人文、社會等宇宙萬物，對宇宙萬物與人的交叉聯系，概括抽象而演繹出的理論內容是非常豐富的。這就使“棋盤模式”上的棋盤位置上幾乎布滿了棋子，有些棋子立論精當，有些棋子點到為止，但空白點卻很少有人能發現，極難實現中醫理論突破。

3 對策與出路

3.1 打破“棋盤”不要“棋子”的臆想

基于如上論述，“棋盤模式”嚴重束縛了人們的思想，“言必內經，法必仲景”的學術風氣與現代科技飛速發展形成鮮明的對比，限制著中醫的發展，這些使得一些人萌發打破傳統中醫模式，更新舊觀念，創造新的中醫模式的想法來，這種想法能否實現呢？

這種破舊立新的想法一經分析便可看出是不可能實現的。首先，這個“棋盤模式”決不是一打就破的，經歷兩千余年的反復實踐，使“棋盤模式”已具有雄厚的實力，不僅自身已成為人類寶庫，而且已深入人民群眾之中，靠它本身仍能適應現今社會并基本滿足社會需求，它已成為國人信賴并依賴的防病治病手段。所謂打破“棋盤”，還要不要這些“棋子”？不要“棋子”肯定不行，因為沒有了陰陽、五行、臟腑、經絡等這些“棋子”中醫勢必滅亡。顯然，打破棋盤，不要棋子這種完全拋棄傳統中醫理論的做法只能是葬送中醫，是不可取的。

3.2 打破“棋盤”、保留“棋子”的假想

打破“棋盤”、保留“棋子”即打破《黃帝內經》所確立、圈定的框架，保留中醫的基本理論，利用現代科學方法使之交叉、分化、提高、組合成更理想的模式。

這個假想難度太大，難就難在打破“棋盤”后，如何建立“新棋盤”及其思想呢？打破內經所圈定的框架，勢必要建立新的理論范圍，這個范圍如何確立？棋盤思想是否轉變？整體觀念、辨證論治這個核心還要不要？不要仍然是斷送中醫，不行。要則其理論仍然是整體、宏觀、模糊、定性的思維方法，仍然難以向局部、微觀、清晰、定量方面發展。仍然難以直接利用現代科學取得的巨大成就。再有，保留或改良的棋子之間如何做到有序和協調？新棋盤及其思想能否適應社會，滿足社會需求以及能否被人們所公認？依筆者意見，打破“棋盤”保留“棋子”的改良法，不過是可望而不可及的“海市蜃樓”，依靠這種改良，很難實現中醫理論突破。

3.3 演繹發展發揮原有“棋子”的設想

傷寒與溫病的突破就是成功的例子?！捌灞P模式”中有許多棋子僅僅是點到為止，其學術價值及實用價值尚未被開發出來，在這些棋子上下功夫，作文章，或利用幾個棋子下出一著“妙棋”，在那些尚未被真正開發的領域里辛勤耕作，演繹發展發揮這些內容則極有可能實現中醫理論的突破。

“棋盤模式”雖然絕少空白點，但拿起一個棋子就顯示一個空白，拿起的棋子經過演繹、發展、發揮如果實現生理與病理的溝通，與疾病之間實現密切的指導性聯系，回歸到“棋盤模式”上依然能夠協調統一，從而增加了中醫的治療手段或提高了臨床療效，原有棋子的學術和使用價值得到了提高，也就實現了中醫的理論突破。

尋找“目標”自然是重要的。有的棋子熠熠發光，已達到很高水平，一般在若干年內不會再有新的突破。而有的棋子是薄弱點，一般是優先選擇的目標。

筆者認為：中醫的精氣學說、腎實證是有可能實現中醫理論突破的重點。

3.4 中醫自身應該“疏導通利，活血化瘀”

中醫學術發展緩慢除了它的特殊性和封閉性以外，尚有許多條件的限制和人為的障礙，本文不對其多做贅述。國家中醫藥管理部門應為廣大中醫工作者創造條件，排除障礙，對某些環節予以“疏導通利、活血化瘀”，有益于早日實現中醫理論突破。

[1](唐)王冰注.黃帝內經[M].北京:中醫古籍出版社,2003:11.

[2]李經緯.中醫史[M].?？?海南出版社,2007:9.

[3](清)柯琴.傷寒來蘇集[M].上海:上?？茖W技術出版社,1959:3.

[4] （清）李彣,宋書功(校).金匱要略[M].?？?海南出版社,2010:5.

[5]黃英志,葉天士醫學全書[M].北京:中國中醫藥出版社,1999:8.

[6]吳溏.張志斌(校).溫病條辨[M].福州:福建科技出版社,2010:7.