司法鑒定 真相才是王道

□ 本刊記者 黃 瑤

司法鑒定 真相才是王道

□ 本刊記者 黃 瑤

老百姓最怕惹上官司，但如果真的遇到這樣的麻煩事，案件能夠公正解決，是人人都期盼的事。案件要做到司法公正，證據的鑒定結論的客觀、真實、準確就成了關鍵，司法鑒定機構是否中立、公正則更是關鍵。

前段時間,“躲貓貓”、“喝開水死”、“睡覺死”等監所內非正常死亡案件不時見諸媒體，引起社會嘩然。公眾需要了解事實真相，那么在沒有其他證據的情況下，只有司法鑒定才可以做到讓尸體“說話”。如果通過法醫病理學檢驗，對種種離奇死亡的死亡原因、死亡方式、死亡時間等問題做出判斷，就可以讓事實真相大白。

法大法庭科學技術鑒定研究所內部。

“舉個簡單的例子，根據尸體身上的尸斑，就可以判斷出尸體死亡時的姿勢，比如是站立還是坐著抑或躺著，這有時就需要法醫憑借經驗做出判斷，鑒定結論對案件的偵破將起到很大作用?！?法大法庭科學技術鑒定研究所法醫病理學研究室張海東主任介紹說。

然而，司法鑒定制度的種種不完善，讓急于得到事實真相的人很無奈。日前，鳳凰網論壇上一名叫“一塔糊涂”的網友寫到：“跪求最好的、公正、客觀、不收賄賂、不受公安部門影響和左右的司法鑒定機構?！闭f得情緒有些激動，雖然有點以偏概全，卻多少反映出對鑒定部門的不滿。

司法鑒定機構鑒定結論是否客觀、真實，直接影響到司法的公正。

司法機關內部鑒定有弊端

改革開放之初, 我國的司法鑒定機構只存在于公安系統，隨后檢察系統和法院系統也相繼設立了隸屬于自己的鑒定機構。這種自偵自鑒、自檢自鑒、自審自鑒的格局，導致如今司法機關對很多關鍵證據進行內部壟斷。同時也難免會產生多頭鑒定、重復鑒定、鑒定結論不客觀、不公正、不中立等諸多問題。因此，2005年全國人大常委會通過了《關于司法鑒定管理問題的決定》，規定人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構。從此，全國所有法院系統的司法鑒定部門都改變了以往的 “自審自鑒”模式。

法院取締“自審自鑒”

法院“自審自鑒”模式的取消，沖擊了北京市高級人民法院所屬的“北京市法庭科學技術鑒定研究所”。

該所原是北京唯一一個法院系統的司法鑒定機構，曾經在北京乃至全國的司法鑒定機構中都是受屈一指的，幾乎北京各級法院對其應進行的司法鑒定案件，都指派到這里。

如今，北京市高級人民法院將該機構整體剝離出去，并入中國政法大學，更名為“法大法庭科學技術鑒定研究所”。該研究所獨立于訴訟各方及司法機關，在一定程度上，消除了當事人因法院指派或聘請本系統的鑒定機構鑒定可能暗箱操作而導致結論不客觀、不公正的顧慮。

2010年10月，國家級十大司法鑒定機構首次出爐。這意味著，在鑒定過程中出現的重復鑒定、多頭鑒定以及久鑒不決等問題將得到改善。法大法庭科學技術鑒定研究所所長助理郭兆明說：“在遴選國家級司法鑒定機構時就要求，被選出的鑒定機構要成為司法鑒定的最后一道關口?！?/p>

司法鑒定機構的格局設立，開始越來越科學。

個人可親自委托司法鑒定

這次選出的國家級十大司法鑒定機構中，北京地區有五家。其中四家仍然是檢察院、國家安全機關及司法部的內設機構，只有“法大法庭科學技術鑒定研究所”由法學院校主管，并且成為目前北京唯一一個除可受理全國各司法機關、仲裁機構委托的司法鑒定案件外，還可以就部分案件面向社會，接受法人和公民個人委托的鑒定機構。

長期以來，司法鑒定機構只接受司法機關委托進行鑒定，不接受個人的委托。即便當事人認為需要對證據進行鑒定，能否啟動鑒定卻不由自己說了算。無法啟動鑒定程序比鑒定不公更可怕，大量上訪因此而生。但法大法庭科學技術鑒定研究所打破了這樣的格局，這既是我國司法實踐的進步，也意味著司法鑒定邁出了歷史性的一步。

個人申請鑒定有范圍

記者在采訪中得知，目前，法大法庭科學技術鑒定研究所現在可以面向社會，接受個人委托，但這種委托尚有一定的范圍。也就是說，在刑事案件處理過程中，我國暫時還未明確允許由個人直接委托司法鑒定機構進行相關鑒定。

郭兆明還介紹說，現在針對個人申請鑒定的范圍，主要是親子鑒定以及民事糾紛中由雙方委托進行的法醫臨床鑒定、法醫病理鑒定和文件檢驗鑒定。在法大法庭科學技術鑒定研究所公民個人委托的事項中，親子鑒定是目前受理最多的。

法大法庭科學技術鑒定研究所法醫生物學研究室魯滌主任說：“親子鑒定結論確認了存在親子關系的比例非常大。如果由于夫妻一方的猜忌引起鑒定，親子鑒定可以使夫妻之間解除懷疑與猜測，使一個本該幸福的家庭重續美滿。同時也為保護遭受侵權的男性的合法權益提供科學證據。當然如果第一次做出的鑒定結論排除了親權關系，應該由法醫再次采樣，重新再做一次，目的只有一個，萬無一失地保證結論的準確性，為委托人負責。因為鑒定人員深知排除親權的結論意味著什么。親子鑒定也并不一定要通過訴訟程序申請，個人完全可以委托有資質的司法鑒定機構進行?！?/p>

在可以受理個人雙方委托的法醫臨床檢驗中，除可以就打架、交通事故造成的傷害進行損傷程度和傷殘程度的鑒定，還可以對工傷等級進行鑒定。而且，在勞動行政部門對工傷傷殘等級認定后，還可以到法大法庭技術鑒定研究所進行再次鑒定，一般是對工傷等級認定不服，起訴到法院，由法院進行委托鑒定。當然，如果就業單位想直接賠償勞動者，也可由勞動者和就業單位共同委托進行鑒定。

法大法庭科學技術鑒定研究所工作人員。

鑒定要準確、公正

郭兆明介紹，根據我國法律規定，司法鑒定是鑒定人負責制，我們的鑒定人可以出庭，對鑒定結論進行說明解釋。甚至還可以對有爭議、有明顯錯誤或有缺欠的鑒定報告，接受當事人的邀請，作為“專家輔助人”出庭發表自己的觀點、評價。實踐中 “專家輔助人”的意見也會被法官在判案時參考。之所以有“專家輔助人”的產生，正是由于我們國家鑒定機構的水平參差不齊，有的機構技術條件不具備，鑒定結論自然會有偏差。他舉例說，有的鑒定機構給被鑒定人出具了“視力無光感或聽力全聾”的鑒定結論，而到我們這里再次鑒定后認為視覺（聽覺）一切正常。這種情況下，并不能說鑒定機構一定有弄虛作假的成分，而可能是該機構的技術條件有限導致的。

鑒于有些司法鑒定機構對于社會上影響比較大的案件，或牽扯到司法機關的案件回避鑒定的情況，郭主任表示，法大鑒定所接案量很大，外地的案子也比較多，但從不隨意推脫鑒定，不能因為上訪或案件爭議大就拒絕接受委托。

還原事實，讓證據說話

司法鑒定是還原事實真相的手段，是法官判案依據的重要證據，作為社會服務性組織的司法鑒定機構和鑒定人，能不為經濟利益所動，做出客觀、公正的鑒定結論，才是王道。至于是否可以讓鑒定機構完全對個人開放，還有待推敲，法律畢竟是嚴肅的，不能隨意打破它應有的程序。只要鑒定機構能夠堅定立場、還原真實，老百姓才愿意相信法律、相信“科學”。

作為社會服務性組織的司法鑒定機構要保證做到對每一鑒定都做出客觀、公正的鑒定結論，仍應與時俱進，不斷改革。

□ 編輯 劉文婷 □ 美編 龐 佳