德里達“中心”說之辯

吳金林

德里達“中心”說之辯

吳金林

介紹了德里達派與“自由游戲”論者的爭議，分析了所謂“邏各斯中心主義”的“中心”的涵義。認為德里達沒有把握“邏各斯”的實質和理據，把赫拉克利特所說的具有一般意義的上位抽象真理解釋為具體的、現實存在的實體，是抱著機械流變的思想來反對邏各斯中心主義。

解構主義；中心；“自由游戲”論；邏各斯；邏各斯中心主義

德里達是20世紀下半期法國最重要的思想家之一，被譽為解構主義之父，是解構主義的主要推動者之一。他提出的“解構”一詞，被許多哲學研究、文學批評、語言學和社會歷史學研究者所引用。德里達攻擊西方傳統哲學中的邏各斯中心主義和“邏各斯”，否定中心，強調結構外的“他者”。但是，“自由游戲”論者將德里達的解構理論歸結為虛無主義，消解邏各斯中心主義，消解中心，而德里達及其擁護者卻發出了“解構理論真的完全抹殺了中心，走向了非中心”的質疑，并要與“自由游戲”論徹底決裂。這到底是解構還是詭辯？

一、德里達派與“自由游戲”論者之爭

德里達反對邏各斯中心主義，他認為邏各斯中心主義所孜孜以求的深藏于事物和世界背后的先天的、一成不變的“邏各斯”、統一性或中心，根本就不存在。德里達在《結構，符號和人文科學話語中的差異運動》中強調指出：“這種中心的功能曾經不僅規定、協調、組織結構——事實上你無法設想一種無組織的結構——而且更重要的是要保證結構的組織規則能限定我們可以稱作是結構的差異運動之類的東西”，“即使今天那種認為一個結構無任何中心的觀念本身是不可思議的?！保?］德里達把中心和邏各斯中心主義是明顯區別開來了的。其追隨者們也認為，德里達所反對的是以邏各斯為中心的觀點而不是否認中心，他們力圖與“自由游戲”論徹底決裂，劃清界限?！白杂捎螒颉闭撜哒J為解構理論否定中心、否定意義、否定人類一切嚴肅的認識實踐活動，是一種虛無主義理論；解構理論完全否定邏各斯中心主義，否定中心，走向了無中心。但德里達派駁斥道：此類論者把德里達的解構理論理解為其完全否定邏各斯中心主義，否定中心，是無中心論，他們把兩者視為等同。邏各斯中心主義是一種主觀意識，是一種思想系統，是可以解構的。德里達要解構的不是客觀存在的中心，而是主觀意識的一種思想方法和思維模式。

“自由游戲”論者還認為解構理論完全否定意義，走向意義的虛無?！暗吕镞_的意義觀是在批判傳統的邏各斯中心主義的意義觀的基礎上形成的。傳統的邏各斯中心主義者一直認為，符號的意義基于它內在的概念、所指之上,是后者的表現形式,是單一的確定的?！钡吕镞_他在《書寫學》、《延異》等論著中反復指出：沒有保持在同一中的他者，就沒有差異的運行,就沒有意義產生；每一個所謂的在場的因素,每一個顯現于在場的場景中的因素,都與那不是它的東西聯系在一起。所指概念從來不是呈現在它自身、不是它本身,不是在某種指向自我的充分的在場中。每一個概念,本質地和規律性地被銘刻在一種指向他者、指向其他概念的鏈條或系統中,借助差異的系統性的運行表現出來［1］。

其實，德里達看似很有見解的陳詞要把邏各斯中心主義和中心區別開來，要徹底摧毀“邏各斯中心主義”，可他從根本上并沒有徹底領悟什么是“邏各斯”，什么是“邏各斯中心主義”，也沒有把握形而上學的實質。包括德里達在內的所有同類者只是在做一種字眼上的詭辯游戲，并沒有領會傳統西方哲學的根基所在。德里達的悖論在于：他把“邏各斯”看成是具體的、現實存在的、固化的、一成不變的東西，同時他又和克拉底魯一樣根本否認了運動變化中的相對靜止性，違背了赫拉克利特“萬物皆流”和事物的運動變化是按照一定的規律進行的“邏各斯”思想。

二、德里達“中心”說之剖析

赫拉克利特提出：“‘邏各斯’是一種以太的物體，是創生世界的種子?！奔础斑壐魉埂笔潜驹?］。所謂本原，就是萬物由它而生，它是組成萬物的最初元素。是種子，就具有客觀性。它是萬事萬物的本原，一切事物都要遵循于它，它是事物的共同性，從而具有普遍性。盡管萬事萬物有無數的不定因素引起變化，但本原并沒有變，變的只是形式。事物從本原開始，最后又歸宿于這一本原，可見本原自身不會產生也不會消亡，它始終貫穿于過去、現在、將來，永遠存在。赫拉克利特認為“邏各斯”具有以上屬性，事物是永恒變化的?！斑壐魉埂笔怯肋h存在，永遠不滅的，萬事萬物的生滅不過是它的變形和外在具體表現。然而，作為本原也并不是不運動，如果它本身不運動，那又怎么會有事物的產生、發展和消亡呢？邏各斯是自然、人事之“理”，追求的是隱藏于事物背后的底蘊，可以用“流變論”來濃縮其辯證的思想：邏各斯是變的過程，變的規律，變的根源，同時也指導、駕奴、主宰所有的一切。

世界萬物產生于 “一”，“一”產生一切，“一切皆流”，在變化中再歸于“萬物常住”，即“住”于萬物之本“邏各斯”，世界的一切也在這變與不變、動與靜中認識和把握。所以不管怎么定義，“邏各斯”是不以物質來衡量的，它是宇宙運行的法則,它是邏輯哲學理性意識范疇的概念，它不是簡單的參照物，也不是事物得以構成的必然要素，它是上位的，凌駕于萬事萬物之上，它是其運行的法則和規律。赫拉克利特把萬事萬物的始基以火這一實物來表象。他說：“這個萬物自同的宇宙既不是任何神，也不是任何人所創造的，它過去是，現在是，將來也是一團永恒的活生生的火，按照一定的分寸燃燒，按照一定的分寸熄滅?！保?］火是具體、實在的物質，火的本質就是燃燒。誠然，在燃燒的過程中它是不斷變化的，我們可以說燃燒是在運動和變易。赫拉克利特把火作為體現自然規律的火和本原的火，賦予了火哲學的蘊涵：火是具體和抽象的，是物質相對靜態和絕對運動的同一體。赫氏提到“永恒的火”，作為火，只要它燃燒，就在不停地運動，一旦停止運動就不是火了?；鸬谋举|是不停的運動，永久的燃燒。他將火的這種本質特點抽象出來，將宇宙說成是永恒的活火，是“邏各斯”的表征意向。抽象理念的“邏各斯”是宇宙運行的法則,它是上位的，是邏輯哲學的理性意識，它不是簡單的參照物，也不是事物得以構成的必然要素，它凌駕于萬事萬物之上，它是其運行的法則和規律，并在這法則和規律下統攬著無限的運動和變化。德里達沒有把握到“邏各斯”的實質和理據，他只是抱著機械流變的思想來反對邏各斯中心主義，強加給邏各斯中心主義固有的、強權的中心。

邏各斯中心主義是以“邏各斯”為根基的，它是統籌于萬事萬物變化的宇宙運行規律下的相對中心和靜態經緯，它實際是在“邏各斯”這一開放系統下建立起來的把握和認識事物的理性立足點。德里達并沒有準確把握“邏各斯”的本意，偏狹的理解邏各斯中心主義，把其中的“中心”二字詮釋為固定的、先驗的和在場的“霸權”中心。不管是“邏各斯”還是“邏各斯中心主義”都是理念上的認知理性，不是實際的存在物，德里達犯的錯誤就是把赫拉克利特所說的具有一般意義的上位抽象真理解釋為具體的、現實存在的實體，顯然它們是不屬于同一范疇的。

“邏各斯中心主義”被德里達用來指西方傳統形而上學的傳統——存在論哲學，我們可以把其看作是基礎主義或中心主義，也就是認為有一種固定的意義秩序，思想、真理、理性、邏輯或詞作為基礎都是自身存在的，而且始終存在，或者說始終在場［4］。我們可以從中解讀出基礎不單是基礎，也是中心和本原。邏各斯中心主義并沒有把某一實體看作中心，而是一種思維范式，強調的是同一結構范疇中的相對中心，以其為參照系數的中心，是認識事物的基本出發點。此中心完全能融入到德里達的差異運動中去，在動態中去把握某一截面的靜態，認識事物。德里達通過對西方傳統哲學思想中的中心概念的分析，強調結構外的“他者”，他也消解和否定了中心。

三、結語

德里達的解構理論攻擊和否定 “邏各斯中心主義”、“邏各斯”和“中心”，妄圖摧毀西方傳統哲學的基石，并臆想在無限延異中構建結構外不停延宕的“他者”。他出于打破舊的思維方式的目的，想徹底地消解確定性、客觀性，同時倡導不確定性、非客觀性，但其理論的偏頗和這種感性的思維理念，是無法把握、動搖和顛覆理性的西方傳統哲學根基的。因此，德里達消解不了“邏各斯中心主義”和“邏各斯”，也流變不了“中心”，這只能是一種字眼上的詭辯游戲。

[1]肖錦龍.德里達的解構理論思想性質論[M].北京：中國社會科學出版社，2004．

[2]余德華.論赫拉克利特哲學中的“邏各斯”[J].浙江學刊，2000（1）.

[3]苗力田.古希臘哲學[M].北京：中國人民大學出版社，1989．

[4]張汝倫.現代西方哲學十五講[M].北京：北京大學出版社，2003.

B502

A

1673-1999（2011）23-0035-02

吳金林（1981-），女，重慶江北人，碩士，長江師范學院（重慶涪陵408100）外國語學院助教。

2011-09-26