松枯死木中幾種線蟲及與螨蟲關系的研究

楊 希,黃金水,范弘達,洪宜聰,卓秋萍,丁 珌,湯陳生,陳 偉,郭久江

松枯死木中幾種線蟲及與螨蟲關系的研究

楊 希1,黃金水1,范弘達1,洪宜聰2,卓秋萍3,丁 珌1,湯陳生1,陳 偉4,郭久江4

(1.福建省林業科學研究院,福建 福州 350012;2.福建省沙縣林業局,福建 沙縣365500;3.福建省林業調查規劃院,福建 福州 350003;4.福州國家森林公園,福建 福州 350012)

對分布在50多個小班的747株（份）的疑似松材線蟲病死樹的研究結果表明：取樣數對松材線蟲病檢出率有一定影響，取樣數偏少，會提高或降低松材線蟲病檢出率，取樣數低于10株的，檢出率出現0或100%兩種情況,取樣數大于或等于10株的，檢出率處于20%～72.41%之間；從當年的11月中旬開始，松材線蟲檢出率逐漸提高，到12月中旬達到最高峰65.75%，一直維持到次年的1月中旬，此間松材線蟲病發展迅速，4月中下旬檢出率也較高達62.50%，與林間松墨天牛羽化高峰相吻合；純松材線蟲檢出率平均為9.37%，樣本相對比較新鮮、含水量比較高；疫區內擬松材線蟲檢出率較低，平均為1.74%，未發現與松材線蟲共生的情況；滑韌目其它線蟲以及非滑韌目線蟲在松枯死木中普遍存在，各占47.26%、78.18%；松枯死木中也有無線蟲的，占6.83%，樣本枯死較久且失水干燥；有螨蟲的樣本，其線蟲量均較少，50g樣本中的線蟲量不超過200條。

松材線蟲；擬松材線蟲；滑刃目其它線蟲；非滑韌目線蟲；檢出率；螨蟲

松材線蟲病Bursaphelenchus xylophilus是一種危害松樹的毀滅性病害，感病植株迅速枯死，防治困難，是松樹的疫病。我國大陸自1982年在南京市中山陵發現該病以來，疫情一直呈跳躍式擴散蔓延[1]。

松材線蟲病枯死樹中除松材線蟲外，通常還有擬松材線蟲B.mucronatus、滑刃目其它線蟲、非滑刃目線蟲等；關于擬松材線蟲的致病性問題一直存在爭議[2-6]；滑刃目線蟲Aphelenchida是一類食性較廣且具有口針的線蟲，其中的長尾屬線蟲Seinura spp．能夠捕食其它線蟲，Esser預測長尾屬線蟲可能也具有捕食松材線蟲的潛能[7]。為此，對松枯死木中的松材線蟲、擬松材線蟲以及滑韌目其它線蟲等的存在動態進行了研究，旨在為松材線蟲病治理及松樹的不明原因枯死提供技術支撐。

1 材料與方法

1.1 材料來源

2011～2012年，在馬尾松、濕地松林地（樹齡20～30 a，胸徑18～35 cm，樹高20 m左右），定期進行林間調查，對疑是松材線蟲病木進行擇伐，并在樹干的上、中、下分別取樣。每株樣本單獨存放，標記好，帶回室內，及時進行線蟲的分離、鑒定[8]。共采集了747株疑是松材線蟲病枯死樹的樣本。

1.2 線蟲收集及計數

每份樣本制備[8]完成后取50 g，用貝爾曼漏斗法分離，24 h后將線蟲收集于帶有刻度的離心管（或試管）中，離心2 min或沉淀30～60 min后備用；為便于計數，先根據肉眼觀察，粗略配制成適合濃度，吸去上清液至一定刻度，用微量進樣器吸取充分混勻的線蟲懸浮液50 ul分數滴在載破片上，置于低倍鏡下觀察計數。重復3次，取平均值并換算成每份樣本里的線蟲數。

1.3 線蟲鑒定

植物線蟲的分類主要是根據其外部形態和內部結構的特征。本研究鑒定線蟲的方法參照楊寶君等編著的《松材線蟲病》及“中華人民共和國林業行業標準-松材線蟲病檢疫技術(LY/T1123－93)”[9-10]。

2 結果與分析

2.1 林班內取樣數對松材線蟲病檢出率的影響

對分布在50多個小班的747株疑是松材線蟲病死樹進行了分離、鑒定，共檢出335株有松材線蟲，占44.85%。有7個小班內的枯死樹松材線蟲病檢出率達100%，其取樣株數均不超過5株；有5個小班內的枯死樹松材線蟲病檢出率為0，其取樣株數均不超過6株，存在松材線蟲病檢出率差異較大的情況。由此說明，取樣株數對松材線蟲病檢出率有一定的影響。對于小班內取樣株數大于或等于10株的，松材線蟲病檢出率處于20%～72.41%之間。

2.2 不同時間松枯死樹中的松材線蟲、擬松材線蟲相互存在動態

從圖1中看出，從11月中旬到12月中旬，隨著時間的推移，所采集的松枯死木樣本，松材線蟲檢出率從23.40%逐漸提高到65.75%，一直到次年的1月中旬，松材線蟲檢出率基本保持在較高的水平上下，即60%；然后逐漸下降，2月下旬到4月初的時間段內，松材線蟲檢出率較低，在30%上下浮動，到4月中下旬又上升到62.50%，平均松材線蟲檢出率為44.85%；純松材線蟲檢出率最高為19.18%，最低為0，平均為9.37%。11月初到次年的4月初，純松材線蟲檢出率趨勢圖與松材線蟲一致。

圖1 不同時間松枯死木中松材線蟲、擬松材線蟲檢出率Fig. 1 Relevance ratio of B.xylophilus and B.mucronatus in withered pine woods in different times

在松材線蟲病疫區，擬松材線蟲檢出率普遍偏低，最高為6.38%，最低為0，平均為1.74%。在348份有松材線蟲或擬松材線蟲的樣本中，未發現兩者共存的現象，即檢出率為0；而且 2008～2010年的松枯死木檢測結果中，松材線蟲與擬松材線蟲共生的現象也較少，最高檢出率僅為0.27%，表明了在林間松材線蟲與擬松材線蟲共生的情況比較少[8]。

2.3 不同時間松枯死木中的滑刃目其它線蟲、非滑刃目線蟲存在動態

滑刃目其它線蟲、非滑刃目線蟲在松枯死木中普遍存在(見圖2)，檢出率分別達29.41%～81.25%、57.14%～100%，平均為47.26%、78.18%，后者顯著多于前者，而且其檢出率趨勢圖一致；無線蟲的較少，檢出率為0～16.18%，平均為6.83%，一般是枯死比較久、且干燥失水的一些枯死樹。

圖2 不同時間松枯死木中滑刃目其它線蟲等檢出率Fig. 2 Relevance ratio of nematode of Aphelenchida in withered pine woods in different times

2.4 松材線蟲病與松墨天牛生活史、生活習性的關系

據報道[11-12]，2 a發生 3代的松墨天牛有3個羽化高峰期，1 a發生2代的有2個高峰期，二者的第 1個羽化盛期在4月相疊加，所以4月份林間成蟲數量最多，占全年羽化成蟲總數的 31%。本研究結果表明，此時林間松材線蟲病檢出率也較高，達62.50%，林間松材線蟲病發生情況達到高峰，與林間松墨天牛羽化高峰期一致。

2.5 線蟲與螨蟲的關系

國內有關松材線蟲天敵螨蟲的報道不多，1999年，柴希民[13]等在研究工作中發現了一些松材線蟲的天敵，并結合國外有關方面的研究資料，報道了8種捕食螨，分屬5個科，其中最常見的有4種：D.unispinatus、D.fukikoae (雙革 螨 科 Digamasellidae)， Hypoaspis spp．(厲螨 科 Laelaptidae)， Proctolaelaps hystrix(壕 螨 科Blattisocidae)。本研究過程中，也發現了一些螨蟲，且有螨蟲的樣本中線蟲量較少，747份樣本中，有螨蟲的樣本14份，占1.87%；50 g樣本內的線蟲量在0～193條之間，松材線蟲和擬松材線蟲的樣本數更少，各1份，各占0.13%，線蟲量也更少，分別有2條松材線蟲幼蟲（培養后為松材線蟲）和6條擬松材線蟲。說明螨蟲對線蟲，特別是松材線蟲有一定的捕食作用[13]。

3 小 結

1）松材線蟲病有一些外部癥狀，且潛伏侵染現象比較普遍[9-10]；松材線蟲的種群數量在罹病木中處于動態變化之中，在松樹體內不同部位的分布和數量，會因樹種、受害程度和時間的不同而出現變化，前期被松材線蟲感染致死的松樹，后期也有可能查不到松材線蟲[8,14]。本研究中，松枯死木松材線蟲病檢出率在20.40%～65.75%之間，平均為44.85%，說明發生松材線蟲病時，外部癥狀和實際結果有一定的差異；松材線蟲病的發生、發展具有復雜性，成為一個世界難題，為野外松材線蟲病的識別及取樣增加了難度，在實際工作中多調查研究，多取樣進行分離鑒定；對于每個林業小班內可疑病樹在10株以內的全部取樣，10株以上視其分布情況，先抽取10株，再抽取剩余數量的10%。

2）從11月中旬開始，松材線蟲檢出率逐漸提高，到12月中旬達到最高峰，一直到次年的1月中旬，林間松材線蟲病發展迅速；然后逐漸下降，2月下旬到4月初，維持在較低水平，到4月中下旬又升到較高水平，與林間松墨天牛羽化情況較一致[11-12]，攜帶著松材線蟲持久型幼蟲的松墨天?？梢酝ㄟ^在健康樹上補充營養和在衰弱樹上產卵所造成的傷口侵入[9]。所以，松材線蟲的發生與松墨天牛的生活史密切相關。松墨天牛的防治在松材線蟲病的持續防控中起著關鍵的作用。

3）純松材線蟲的疫木樣本一般是感染時間不長，所以相對比較新鮮、含水量比較高；松材線蟲病木中純松材線蟲的檢出率相對較低。表明，松材線蟲病有一定的潛伏期，松樹在受到松材線蟲侵染后，外部癥狀不明顯，但其長勢逐漸減弱，其它線蟲的繁殖力逐漸增強，隨著樹木的死亡，含水量的降低，松材線蟲逐漸減少，其它線蟲逐漸增多，從而出現查不出松材線蟲的原因之一。松材線蟲病疫木失水到一定程度，松材線蟲也會消失，為疫木在林間的存放提供了一定的借鑒,該方面有待進一步的研究。

4）關于擬松材線蟲的致病性問題一直存在爭議。一些研究者認為擬松材線蟲無致病性，而部分研究者認為擬松材線蟲具有微弱的致病性或具有潛在的致病性，張治宇等認為浙江舟山的擬松材線蟲株系具有一定的致病力，陳鳳毛等用23個供試株系在對黑松苗的反應中同樣存在強致病性、弱致病性和無致病性的明顯分化[2-6]。多年的研究發現，擬松材線蟲與松材線蟲共生的現象較少，特別是在一些地方，一些松樹出現了外部癥狀與松材線蟲病癥狀[9]非常相似的現象，經過多次取樣以及分離、培養、鑒定，結果均為擬松材線蟲、滑刃目其它線蟲等，并未發現松材線蟲，有時這種現象會持續幾年，為松材線蟲病的研究提出了思考。

5）滑韌目其它線蟲在松枯死木中普遍存在，可為今后研究捕食性線蟲在松材線蟲病防治中的應用提供參考[7]。另外，在研究中發現了一些螨類，且有螨蟲的樣本中線蟲量較少，松材線蟲、擬松材線蟲的量更少，是否為天敵螨蟲所致[13]，有待進一步的觀察研究。

6)松樹抗松材線蟲病與齡級、長勢和不同的地理種源存在著一定的關系[15]。曹福祥等[16]通過對廣州太和與湖南益陽、郴州3個株系的松材線蟲電鏡下的形態學觀察、描述比較,有3處新的發現。文章中的松材線蟲形態描述及種源來源有待于研究。

[1] 黃金水，湯陳生，陳金渭，等.廈門市松材線蟲病的持續控制技術[J].林業科學，2010, 46(10):83-88 .

[2] 陳鳳毛，史延梅，王姝穎，等.不同株系擬松材線蟲對黃山松和黑松苗木的致病性[J].林業科學，2010, 46(12):86-90.

[3] 程瑚瑞，林茂松，錢汝駒．擬松材線蟲的形態診斷和致病性研究[J].南京農業大學學報，1986,(2):55-59.

[4] 黃悅悅，任澤君，曹紅珍.德興市馬尾松枯死樹中擬松材線蟲致病性測定[J].江西林業科技，1999,(1):9-10.

[5] 胡凱基，王秋麗，楊寶君.松材線蟲擬松材線蟲不同株系致病性的研究[J].林業科學研究，1994,7(4):381-385.

[6] 張治宇，林茂松，余本淵.擬松材線蟲對黑松苗的致病性[J].南京農業大學學報，2004,27(1):46-50.

[7] 黃任娥，葉建仁，潘宏陽，等.感染松材線蟲病松樹滑刃目線蟲調查[J].植物病理學報，2008,38(2):136-146.

[8] 楊 希.福建省松枯死木檢測鑒定方法與結果分析[J].武夷科學，2010,(26):38-46.

[9] 楊寶君，潘宏陽，湯 堅，等.松材線蟲病[M]．北京：中國林業出版社，2003:1-9.

[10] “中華人民共和國林業行業標準——松材線蟲病檢疫技術(LY/T1123－93)”.

[11] 黃金水，湯陳生，宋惠芬，等.廈門市松墨天牛生物學特性I：生活史[J].華東昆蟲學報，2005,14(2):118-12l.

[12] 湯陳生，黃金水，陳青松，等.松墨天牛的生物學特性Ⅱ：生活習性[J].華東昆蟲學報，2005,14(3):209-213.

[13] 柴希民，蔣 平.松材線蟲的天敵[J].森林病蟲通訊，1999,(3):32-33.

[14] 宋玉雙，臧秀強，劉 陽，等.松材線蟲在罹病木中種群動態的初步研究[J].森林病蟲通訊，1993,(2):9-11.

[15] 王 猛,曹福祥,龍絳雪,等.馬尾松對松材線蟲病抗病性差異的研究進展[J].中南林學院學報,2006,26(3):128-132

[16] 曹福祥,龍絳雪,滕 濤,等.3個株系松材線蟲電鏡掃描比較研究[J].中南林學院學報,2006,26(6):103-106

Relationship and existing dynamic of several nematode species and mites in withered pine woods

YANG Xi1, HUANG Jin-shui1, FAN Hong-da1, HONG Yi-cong2,ZHUO Qiu-ping3,DING Bi1,TANG Chen-sheng1,CHEN Wei2, GUO Jiu-jiang2
(1.Fujian Academy of Forestry Science,Fuzhou 350012,Fujian,China;2.Forestry Bureau of Shaxian 365500,Shaxian,China;3.Forestry Investigation and Planning Academy of Fujian Province, Fuzhou 350003,Fujian,China;4.Fuzhou National Forestry Park, Fuzhou 350012,Fujian,China)

The investigations on the 747 trees of suspicious withered pine distributing in over 50 sub-compartments indicated that the sample number affected the relevance ratio of Bursaphelenchus xylophilus. The relevance ratio of B. xylophilus increased or decreased in case of less sample number. The relevance ratio appeared 0% or 100% in case of less than 10 samples. The relevance ratio appeared 20%～72.41% in case of over or equal 10 samples. The relevance ratio of B. xylophilus increased gradually from the middle ten days of November, and reached the peak on the middle ten days of December. It maintained to the middle ten days of January in the next year. The relevance ratio was high with 62.50% on the middle and last ten days of April, which matched with the eclosion peak of Monochamus alternatus. The average relevance ratio of B. xylophilus was 9.37%, and the samples were fresh with high water content.The relevance ratio of B. mucronatus in epidemic area was low with average 1.74%, and the commensal with B. xylophilus was not found. The other nematodes of Aphelenchida and none Aphelenchida were popular in the withered pine woods with 47.26% and 78.18%respectively. None nematode was found in the withered pine woods with 6.83%. The sample was withered for a long time and dry. The nematode number was less in the samples with the mites, and the less than 200 nematodes was found in the sample.

Bursaphelenchus xylophilus; Bursaphelenchus mucronatus; nematode of Aphelenchida; nematode of none Aphelenchida;relevance ratio; mite

S763.1

A

1673-923X(2012)11-0034-03

2012-10-10

省公益類科研專項 (2011R1013-6)、福建省科技重大專項子專題 (2006NZ0001-2)、省自然基金項目（2010J01086）資助；部分研究內容由國家林業局南方山地用材林培育重點實驗室、福建省森林培育與林產品加工利用重點實驗室資助

楊 希（1963-），女，河南新鄉人，高級工程師,從事林木病蟲害綜合防控技術研究與推廣工作

[本文編校:吳 毅]