從領土主權之重看一九六二年中印邊界反擊作戰決策

李 向 前

從領土主權之重看一九六二年中印邊界反擊作戰決策

李 向 前

對現代民族國家而言，主權原則至為神圣，它是第一和最高的國家訴求。中印邊界自衛反擊戰是新中國成立以來第一次陸路邊界反擊作戰，凸顯了中國政府維護國家領土主權完整的意志和決心。中共中央作出自衛反擊戰的決策，是在充分研究、分析和考量作戰的必要性與復雜性，把主權原則及處理國家邊境糾紛所需體現的和平原則和道義原則相結合而形成的一次高度精確、堪稱完美的斗爭決策，為保護國家領土主權、維護國內和平建設和處理國際政治關系的復雜局面，提供了一個極為重要的歷史借鑒。

領土主權；中印邊界；自衛反擊戰

中印邊界反擊戰是新中國成立以來第一次陸路邊界反擊作戰，凸顯了中國政府維護國家領土主權完整的意志和決心。

領土主權完整為國家核心利益?，F代民族國家的利益伸張，在主權護衛方面，最終總是主權原則高于和平原則。在國家交往中，道義原則固然重要，但主權原則更為神圣，它是第一和最高的國家訴求。

當今，國際爭端不斷。隨著中華民族的復興和崛起，國際斗爭將圍繞國家主權和戰略利益長期展開。明確、堅決而又穩妥的主權維護手段，將成為捍衛國家利益的關鍵。從冷戰后國際地緣政治的演變看，中國保衛國家主權和領土完整的斗爭，將是長期、復雜的。不了解斗爭的性質與復雜性，將難以應對種種挑戰。有鑒于此，重溫1962年黨中央關于中印邊界反擊作戰的決策，將對當今維護主權的斗爭提供借鑒。

一、打與不打，攸關主權

1962年10月5日，周恩來在接到總參關于印度正加緊備戰，在今后幾天之內可能發動攻勢的報告后當即批示：印軍 “如在東段動手，我們除給予痛擊外，西段也可以同時殲滅其若干據點”，并命總參謀長羅瑞卿加速進行部署①《周恩來年譜（1949—1976）》中卷，中央文獻出版社，1997年，第500頁。。8日以后，中共中央多次開會，研究對印軍事斗爭方針，決定實行邊境自衛反擊作戰。

中共中央關于自衛反擊作戰的決策是在反復權衡利弊和深入分析形勢之下作出的，是迫不得已而采取的一個有限性的軍事手段，其核心點在于維護國家主權和領土完整。

中印兩國邊界從未正式劃定。長期以來，根據雙方歷史行政管轄所及，逐漸形成了一條傳統習慣線。英帝國主義侵入印度后，印度成為它對外擴張的基地。19世紀末20世紀初，英殖民者出于同帝俄爭奪中亞的目的，開始將觸角伸向中國西部和西南邊疆。1914年，在英殖民者召開的西姆拉會議上，由擔任印度外事秘書的英國人亨利·麥克馬洪主謀提出所謂 “麥克馬洪線”，將中國9萬平方公里疆域劃入英屬印度版圖。但 “麥克馬洪線”是完全非法的。它從來沒有得到包括北洋政府和國民黨南京政府等在內的歷屆中國政府的承認。這一點，連麥克馬洪本人也不得不認為： “在我離開印度前，沒有能夠使中國政府在三邊協定上正式簽字，我對此感到非常遺憾?！雹凇舶摹硟染S爾·馬克斯韋爾：《印度對華戰爭》（上），北京三聯書店，1971年，第66頁。

1947年8月印度獨立后，尼赫魯政府在兩個事關中印關系的重大問題上，承續了英帝國的政策：一是覬覦西藏主權；二是蠶食中印邊界，侵占中國領土。關于前者，印度曾于中央人民政府宣布進軍西藏時，向中國政府提出措辭激烈的抗議照會，誣我和平解放西藏為 “入侵”。當西藏和平解放已勢不可當時，又堅稱西藏和中國之間是 “殖民地”與 “宗主國”關系，試圖否認西藏的主權歸屬。

在西藏全境解放，中央人民政府與西藏地方政府關系最終確立后，尼赫魯政府感到，再糾纏西藏權屬已無實際意義。剩下可做的事情，就是對 “麥克馬洪線”的堅守。尼赫魯天真而又固執地想象，“麥克馬洪線”既然提出，天然就是合理的印度領土線。新中國政府只要不提出異議，就等于承認這個事實。③〔印〕卡·古普塔著，王宏緯、王至亭譯：《中印邊界秘史》，中國藏學出版社，1990年，第28頁。在中國進行抗美援朝戰爭期間，印度即開始大舉向 “麥克馬洪線”全線推進，于1953年前后侵占了中印傳統習慣線以北、“麥克馬洪線”以南的中國全部領土。1954年底，中印雙方雖共同倡導和平共處五項原則，但尼赫魯政府卻單方面修改地圖，把 “麥克馬洪線”劃為定界，故意給外界以及印度國內造成中印邊界已經劃定的錯覺。

在尼赫魯看來，中印邊界不能談判。它只能按英印提出的那條線來劃定，所謂 “有地圖也好，沒地圖也好”，反正 “麥克馬洪線”就是印度東北段邊界④轉引自 〔印〕卡·古普塔著，王宏緯、王至亭譯：《中印邊界秘史》，第216—217頁。。這種意識，被這位印度開國總理和久負盛名的民族主義者頑固堅持，以致到了不可理喻的地步。在尼赫魯內心深處，英國殖民者設計的一個擴張性領土理念被牢固繼承著：“為了確保印度北部的安全，喜馬拉雅山是不夠的，還必須拿西藏做緩沖區?！雹萘呾鳎骸蹲x 〈被隱藏的中印邊界史〉書后》，《西藏研究》1982年第1期。而在事實上，從20世紀30年代起，印度政府的外交和軍事部門，就一直謀求把自己的東部邊界從喜馬拉雅山的丘陵地帶推移到喜馬拉雅山的山脊⑥〔印〕卡·古普塔著，王宏緯、王至亭譯：《中印邊界秘史》，第25頁。。

1954年7月，尼赫魯在給印外交部部長、國防部部長和內政部部長的秘密訓令中說：“根據我們的政策以及作為與中國達成的協議的結果，北部邊界應被看作是確定的和明確的邊界，不容與任何人進行討論……應當在整個這段邊界，尤其是在那些可能被認為是有爭議的地區建立一個哨所網?！雹邊⒁?〔印〕卡·古普塔著，王宏緯、王至亭譯：《中印邊界秘史》，第34頁。這個秘密訓令的嚴重性在于，就在兩個月前，中印兩國政府剛剛簽訂了《關于中國西藏地方和印度政府之間的通商和交通協定》，第一次提出了著名的和平共處五項原則。

在中國土地上建立哨所網，后來成為尼赫魯蠶食中國領土的 “前進政策”的主要內容。1959年8月和11月，印軍先后侵入中國領土，造成郎久和空喀山口兩次沖突，使中印邊界局勢驟然緊張。而郎久沖突正是印軍越過非法的“麥克馬洪線”造成的。針對印方越界事件，周恩來提出，愿親去印度談判有關問題。但尼赫魯政府拒絕了中方關于各自從接觸地點后撤20公里的建議，并宣稱，即使接待周恩來，也只是 “商談”對邊界進行 “微小的修正”。

中國政府所做的努力是極為真誠的。1960年4月19日，周恩來抵達新德里，同尼赫魯進行了7次共20余小時會談，但未取得任何實質進展。為不使會談無果而終，周恩來本著求同存異、達成最起碼共識的意愿，在離開新德里前舉行記者招待會，提出有關中印關系的六個共同點或接近點。其中，第三、第四兩點是中方所作的重大政策調整，即尊重尼赫魯提出的有關邊界劃定要遵從分水嶺、河谷等地理原則，以及照顧兩國人民對喜馬拉雅山和喀喇昆侖山的民族感情。如按這兩個原則劃界，劃歸印度的領土將遠遠大于劃歸中方的面積?？上?，尼赫魯為利益所礙，沒有注意到中方這個重大的政策調整。在尼赫魯看來，印度能接受的方案只有一個，這就是，中國在東段承認 “麥克馬洪線”，在中段和西段將中國有效控制且印度從未到達的領土全部交給印度。用周恩來的話說，就是已經被它占領的中國領土是它的，還未被它占領的中國領土也是它的。如按照尼赫魯之主張，中國將失去相當于福建省面積的12萬多平方公里領土。

尼赫魯政府的一意孤行，將中國人民始終心存友好、顧念鄰邦、容忍克制、和平談判解決邊境爭端的底線徹底擊碎了。當1962年尼赫魯錯判形勢，誤以為中國國內經濟問題嚴重，國際壓力增大，揚言 “以軍事力量”對付中國，于10月上旬向印度武裝部隊發出要把 “中國入侵者”從 “東北邊境特區”的印度領土上 “清除掉”的進攻命令時①《中印邊境自衛反擊作戰史》，軍事科學出版社，1994年，第176頁。，整個中印邊界戰云密布，捍衛中國主權之戰已經到了最后關頭。

事后，毛澤東曾回顧說：“開頭你們是要打的，我是死也不要打的。西邊加勒萬河那一次，總理、少奇同志、小平同志、羅瑞卿同志，實在要打，說不得了，欺負得我們厲害呀，我說，就讓他欺負，無論如何不要打。后頭怎么搞的，我也看到不打不行了，打就打嘛，你整了我們三年嘛。你看嘛，從1959年開始，1959年，1960年，1961年，1962年，四個年頭了，我們才還手嘛?！雹谵D引自《毛澤東傳（1949—1976）》下冊，中央文獻出版社，2003年，第1261—1262頁。

毛澤東和中央軍委 “還手”的決心，最遲在10月6日已經下定?？倕⒂诋斎障騾鸩筷爞鬟_中央軍委和毛澤東的指示說：“假如印軍向我進攻則要狠狠地打他一下，除東線西藏作準備外，西線也要配合③這里所說西線，是指中印邊界西段的阿克賽欽地區。阿克賽欽地區歷來為中國新疆的一部分。中國清朝政府分別于1890年和1892年踏勘并設立界碑于此。自此，中國政府一直對該地區實行有效行政管轄。相反，印度政府卻從未派人進入過該地區。因此，印度對阿克賽欽地區的領土要求，沒有任何法律根據。但在1954年，印度卻單方面改變邊界現狀，將阿克賽欽地區劃入其新繪制的版圖。然而，即使如此，印方人員也未到達阿克賽欽地區。阿克賽欽地區面積約有3萬多平方公里。，如他進攻，不僅要打退，還要打狠打痛?！?0月16日，中央軍委決定：為了打擊印軍瘋狂氣焰和侵略行為，決心殲滅越過 “麥克馬洪線”以北的印軍。在西線，拔除紅山頭和加勒萬河谷印軍14號據點。10月17日，毛澤東主持會議，正式決定進行中印邊境自衛反擊戰。同日，中央軍委下達 《殲滅入侵印軍的作戰命令》。④《中印邊境自衛反擊作戰史》，第179頁。

反擊作戰發起后，解放軍很快在中印邊界東、中、西段三個方向取得重大戰果，拔除了印軍非法設立在中國領土上的哨所，俘獲包括高級將領在內的印軍人員，收復了印軍越過1959年11月7日實際控制線所侵占的中國領土，并進入了所謂的 “麥克馬洪線”以南地區。

“打狠打痛”，收復失地，成為自衛反擊作戰決策的最終戰役目標。劉伯承曾指示反擊部隊：要以 “雄獅搏雞”之勢， “用夜行曉襲、出敵不意的戰術，集中優勢力量首先擊毀敵人要害 （如指揮中樞或主要集團等）”，“全部文章要作在 ‘速戰速決’四個字上”；“山地戰要避免正面硬頂，只要有道路迂回，即使多走一些路也在所不惜”；“沿河流攻擊，應夾岸前進，互相策應”； “如迫不得已，必須正面攻擊時，就要堅決勇敢的打過去……決不能有絲毫猶豫”①《中印邊境自衛反擊作戰史》，第180—181頁。。羅瑞卿總長也命令參戰部隊：這一仗只能打好，不許打壞，“不動手則已，一動手則干干脆脆地把敵人消滅打痛”②《中印邊境自衛反擊作戰史》，第181頁。。

所有這些表明中國政府和中國人民解放軍捍衛領土主權的決心。作為新中國第一次陸路邊界反擊作戰，保衛領土主權的決心支撐了反擊作戰的決策，而反擊作戰的決策又更加堅定了奪回領土主權的決心。周恩來總理在談到自衛反擊作戰決策時說：“這一次的沖突，實際上是一年來的醞釀和發展，是最后一個月沖突擴大化的斗爭”； “這一年來小打不能解決問題，而且我們的確忍讓了多次了”，“你要曉得，它是要大打的，你是處在一個退無可退、忍不可忍的情況下，你不給它還擊，那真是示弱了，它就以為你可欺”?？上?，尼赫魯對中國人民這樣大的決心，“它看不懂，那沒有辦法”。③《周恩來軍事文選》第4卷，人民出版社，1997年，第471、472、473頁。

中印邊界自衛反擊作戰的被迫性與決斷性，構成了它的基本特征。謀定而后動，動而奪得戰役先機，使國家主權得以維護，使長期困擾我國和平建設的邊界糾紛得到解決，打出一個穩定多年的邊界，粉碎了印度國內某些擴張勢力連鎖式的領土野心，在當時是極為必要的。反擊作戰決策的堅決、果敢和適度，也達到很高境界。

二、打有打的效能，和有和的真誠

1962年10月23日，即反擊作戰開始的第三天，周恩來即主持起草中國政府關于解決中印邊界問題的聲明。這個聲明于24日發出，共三項建議：（1）雙方確認中印邊界問題通過談判和平解決。在此之前，雙方武裝部隊從1959年11月7日實際控制線各自后撤20公里。（2）中國愿意通過協商，把邊界東段的中國邊境部隊撤回到實際控制線以北；在中段和西段，中印雙方保證不越過實際控制線。（3）中印兩國總理應再一次舉行會談。如果印度政府有所不便，中國總理愿意前往新德里。④參見《周恩來年譜（1949—1976）》中卷，第504—505頁。

中國政府的三項建議，在反擊作戰的激烈戰火中提出，凸顯了理智與真誠，為解決中印邊界軍事沖突提供了可行方案，是一個高姿態的立場宣示。它向世界表明，中國是有誠意解決邊界糾紛的，中印兩國人民的和平共處是可以實現的。但是，尼赫魯還是頑固地再次拒絕了中國政府的三項建議。

隨后，解放軍的反擊作戰節節推進，印軍戰線處于崩潰之中。11月21日，中國政府再次向世界宣布，中國人民解放軍將于22日零時起全線?；?。中國政府的這個決定，立刻引起世界廣泛關注。英國 《泰晤士報》評論說： “中國這個突如其來的決定，與其說使人們松了一口氣，不如說使人們大吃一驚?！雹輩⒁?〔澳〕內維爾·馬克斯韋爾：《印度對華戰爭》（下），第679頁。

世界輿論之所以對中國的行動感到意外，“是由于人們過去廣泛地接受了印度對于事態發展的說法”。這個說法長期言之鑿鑿：中國侵犯印度領土。當中方?；鸩⒙男兄Z言從實際控制線后撤20公里時，人們的態度開始有所轉變。英國前外交部常務次官卡西亞勛爵（Lord Caccia）說：“中國在戰場上取得勝利之后撤回原線；一個大國不利用軍事勝利索取更多的東西，有史以來這還是第一次?！雹迏⒁?〔澳〕內維爾·馬克斯韋爾：《印度對華戰爭》（下），第700頁。連英國人也看到了，中國發動反擊作戰，目標并非領土，而在于爭取邊界問題的和平解決。軍事行動不過是配合這一目標而已?？梢?，把自衛反擊作戰控制在一定限度內，使之成為一次有限的戰役行動，達到既定目標即撤出戰斗，使整個邊界斗爭取得了主動。同時，和平原則也在必要的軍事行動之后得到體現。

從性質上說，中印邊界自衛反擊作戰，是中國領土主權受到侵犯、國家核心利益反復受到挑戰而進行的一次被迫之戰。從獨立自主的和平外交政策出發，對領土爭議、邊界沖突問題，中國并不主張用武力辦法解決，而始終抱著和平談判、睦鄰友好的真誠態度，在充分尊重鄰國政治、文化和民族傳統的前提下，尋求雙邊或多邊能接受的解決方式。中國政府的這種立場和態度，是長期和一貫的。正如毛澤東上述回顧所說，長久以來，被人家欺負得那么厲害，我們還是容忍為先，“無論如何不要打”。不打，首先是顧念和平：和平解決國家關系問題，和平解決領土爭端，和平處理一切有關的主權爭議，一句話，尊重國家間的領土主權完整，和平共處。

從1954年至1960年，周恩來曾四次訪問印度。其中，1954年6月、1956年11月和1957年1月的前三次訪問，是在極為友好的氣氛中進行的。中印兩國人民都曾深受帝國主義殖民統治的戕害，有著維護世界和平和反對帝國主義殖民統治的共同民族利益。印度是不結盟運動的創始國之一，在世界范圍內有著重大的政治影響。中印兩國以締結條約的形式，共同提出和平共處五項原則，成為迄今為止最具有影響力的處理國家關系的政治原則。周恩來對印度的多次出訪，不僅令世界矚目，而且促進兩國關系不斷發展，使兩國成為友好鄰邦。

自1958年12月起，中印雙方開始為邊界問題交換信件，并隨之公開雙方的爭議點。由于尼赫魯政府持有的邊界擴張政策和印度國內反華勢力的推動，中印邊界爭端愈趨嚴重化。面對中印邊界形勢不斷惡化，中國政府始終未放棄以和平談判作為解決邊界爭端的方式。周恩來多次與尼赫魯總理主動通信，指出雙方的爭議，列舉中方證據，批駁印方無理要求，同時曉之以厲害，動之以友情，其誠心解決邊界爭端的勸解，可謂仁至義盡。印度方面卻置若罔聞。

直到1962年7月，印軍不斷在我東、中、西段邊境之內建立所謂前進哨所，有的甚至已深入到我邊防哨所的后部，捍衛我領土主權的戰斗已經到了臨界點。毛澤東仍鎮靜指出，中印邊界態勢，還是 “武裝共處，犬牙交錯”。毛澤東說：“印軍在我境內設點，我們完全有理由打，但現在還要克制，不能急于打，為什么呢？第一，要進一步暴露尼赫魯的真面目……第二，……我們現在堅持不打第一槍，我們的方針是八個字：“決不退讓，避免流血?！雹俎D引自《中印邊境自衛反擊作戰史》，第142—143頁。劉少奇也提出可否考慮 “不使用武力想辦法逼退印軍”的方案②《中印邊境自衛反擊作戰史》，第142頁。周恩來總理也曾多次表示，只要還有一線希望，中國就不會放棄尋求和解的途徑。參見《周恩來傳（1949—1976）》（下），中央文獻出版社，1998年，第697頁。。此時，距中國被迫進行自衛反擊作戰只有兩個月多一點時間。不動武而和平解決爭端的方針，始終未被中國領導人放棄。

10月12日，正在朝鮮訪問的周恩來同金日成談起中印邊界爭端問題時說：“為了解決中印邊界問題，1961年（按：應為1960年4月）我和陳總去印度和尼赫魯會談，證明他們沒有誠意解決邊界問題?；貋砗笪覀兙徒ㄗh為了避免雙方人員的沖突，各自從當時的巡邏線上撤退20公里搞一個緩沖區。以后，我們主動撤了，但印度方面沒有撤。這樣保持了一年半的時間沒有發生問題。今年，臺灣海峽有些緊張，中蘇關系不好的消息傳出后，印度就配合美國和蔣介石在中印邊界上鬧事。首先在西部蠶食我領土，在西部共設據點、哨所43所。我們發現后，恢復了巡邏，這樣在這一地區我們的哨所就同印度軍隊的哨所形成了犬牙交錯的形勢，互相距離有的相隔只有20米，互相可以看得到。我們的方針是，你不打我，我不打你。你進攻我，我擊退你，我不出擊……以后，印軍就在東段進攻，他們進到麥克馬洪線以北。我們的方針是不承認，也不超過，我們打算和他們談判?！雹邸吨芏鱽硗饨换顒哟笫掠洠?949—1975）》，世界知識出版社，1993年，第337—338頁。

然而，尼赫魯仍然 “看不懂”。不僅 “看不懂”，而且內心膨脹，在關乎國家主權問題上，挾一己之功利，以怨報德，以為對手軟弱可欺。他調動號稱世界上最優秀的山地師，放肆發動進犯，結果遭受沉重打擊。

周恩來后來回顧說：“有人問，不打只談行不行？就是說，不要跟印度打，就是談談。它不跟你談嘛！怎么辦呢！我們試驗過多次了，不行?！北M管我們要 “照顧你的自尊，照顧你的尊嚴，照顧了你的體面，但是它總覺得還是不體面。這是一個客觀事實。所以，它可能在某一個時期根本不談。好，你不談就輸理了”①《周恩來軍事文選》第4卷，第471、476頁。。

中國邊防部隊以摧枯拉朽之勢很快收復中國領土，并乘勢向在東、中、西段傳統習慣線以南進擊，最遠深入達100公里以上。接著，中國政府果斷宣布，立即實行?；鸩膶嶋H控制線 （按：東段的實際控制線即 “麥克馬洪線”地域）后撤20公里，以極高姿態和真誠態度爭取邊界沖突的和平解決。

周恩來在第二屆全國人大常委會第七十次會議上談到自衛反擊戰的 “收”與 “放”、“打”與 “和”時，說過一句著名的話：“打有打的效能，和有和的效能，這樣就能調動全局?！雹凇吨芏鱽碥娛挛倪x》第4卷，第477頁。果然，尼赫魯觸發了事端，卻處處被動。他戰場失利，談判失據。因懼怕被國會加給 “投降”罪名，他只好聲稱收到中方?；鸾ㄗh，卻不敢對?；鹱魅魏畏磻?。而其實，戰場上已潰不成軍的印軍，正要求國防部暗自下令?；?，以免再對中國軍隊形成挑釁。尼赫魯本人也不得不通過秘密渠道，由錫蘭總理班達拉奈克夫人向周恩來轉達信息，提出印軍將不再戰斗。至此，尼赫魯的 “前進政策”宣告破產。

主權原則與和平原則在中印邊界爭端和自衛反擊作戰當中，被中國政府運用得合情合理。捍衛國家領土主權完整，和平解決邊界爭端，即使在決戰時刻，兩個原則皆不偏廢，以斗促和，形成戰略決策的高境界。

三、爭得斗爭的正義性與道義原則

中印邊界反擊作戰是保衛領土主權的自衛戰爭，而非試圖以武力改變邊界現狀，更不是剝奪別人領土的侵略戰爭。這一點，突出地反映了中國政府在維護領土主權上所堅持的道義原則。

與預先估計相同，自衛反擊作戰開始后，國際輿論對印度表示同情者占了多數。美國自不待言，聲稱 “中國侵略”，即使亞非相當一部分民族主義國家，也認為中國 “欺負”了印度。這些國際輿論指責中國對印度的 “無端入侵”是所謂 “奉行不顧一切的、沙文主義的、好戰的外交政策”。12月10日，阿聯 （埃及）等亞非六國在錫蘭開會，通過了偏袒印度的 “科倫坡建議”，提出在中印邊界西段中國實施后撤20公里，而印軍則可保持現有陣地；在東段，要求中方從傳統習慣線后撤至實際控制線，印方回到 “麥克馬洪線”。從實質上說，這是肯定印度自1959年11月7日以來占領中國領土后至中方反擊作戰前的邊界狀況，十分無理。

形成這種狀況的原因，是相當一些國家并不了解中印邊界沖突的真相，也不清楚中國長期以來為解決中印邊界糾紛所做的真誠努力。同時，印度作為中立國家、不結盟運動領袖、萬隆會議的發起者、“潘查希拉”原則的創始者之一，在世界上也易于博得同情。

但是，自衛反擊作戰的槍炮聲，也引起世界不同地區的微妙變化。首先，“麥克馬洪線”的提出者英國，此時反而并不急于承認 “麥克馬洪線”了。英首相麥克米倫在回答國會議員提出的怎么看待 “麥克馬洪線”問題時說，他不愿卷入這個問題，采取回避姿態，態度曖昧。日本則持中立立場。日媒體和一般輿論表示支持中國?；鹬鲝?，認為中國有中國的道理。最顯著的是，臺灣地區領導人三次發表聲明，堅持不承認 “麥克馬洪線”，直斥其為非法，并公開指出，承認 “麥克馬洪線”就是賣國。

中共中央是充分估計了這種國際輿論并分析了利害的。周恩來指出：“從亞非范圍、西歐范圍 （美、澳也是西方國家范圍）來說，有三十三個國家是支持中國或者同情中國或者守中立的，公開支持印度的有五十個國家。三十三對五十，包含西方世界。所以并不孤立！這還是我們沒有發布主動?；?、主動后撤前的情況。發布以后，情況更有變化?！敝泄仓醒胝J為，中國維護國家領土主權的堅定立場，不僅可以改變人們的認識，也能分化對華并不友好的力量?！拔覀儾⒉皇堑教幎即颉雹佟吨芏鱽碥娛挛倪x》第4卷，第470頁。，而是打擊反動的民族主義，因此孤立了它，使形勢一天一天有了新的發展。

維護國家領土主權完整，本身即具有強大的道義力量。新中國從未對鄰國提出領土主權要求。即使在印度極為無理和蠻橫的領土擴張面前，中國政府也始終堅持和平談判、睦鄰友好、絕不輕易傷害其民族感情的親善政策和立場。這種誠意，隨自衛反擊作戰開始后不久中國即呼吁?；鹨约靶紡膶嶋H控制線后撤20公里中得到彰顯。周恩來指出： “一個時候的情況，可能好像我們是少數。說我們侵略了，說我們發動戰爭了，說我們好戰，等等。但是，最后事實會擺出來判明，我們只是打擊印度反動派，邊境沖突是它們挑起的，我們并不要用戰爭來解決中印邊界問題?！薄翱匆粋€事情總要看它的發展，人們總是在發展中受到教育的?！雹凇吨芏鱽碥娛挛倪x》第4卷，第471頁。

站在道義的制高點上，自衛反擊作戰便具有了使人認同的合法性基礎和同情鳴響。與此同時，中共中央也著手進行有理有力的外交努力，使國際社會知曉真相，爭取更為有利的外交地位。周恩來于10月24日、27日兩次接見阿聯駐中國大使，闡明事件真相，表明中方立場。30日、31日周恩來兩次接見前英國工黨議員麥克唐納，告訴后者，在中印邊界問題上，英國政府不甚了解情況就根據傳統看法講話，是不現實的。應當根據事實講話，應當有是非。31日，周恩來接見錫蘭駐中國大使，指出錫蘭主張成立斡旋委員會，用意好，但形成組織既不利，也不容易。③《周恩來年譜（1949—1976）》中卷，第505—508頁。在此期間，周恩來還指示外交部，對所有表示關心解決中印邊界沖突的友好國家的來信、來電，都要給予答復，要說明中印邊界問題的真相及其復雜性，闡述中國政府主張中印雙方通過談判解決邊界爭端的一貫立場。④《周恩來年譜（1949—1976）》中卷，第508頁。

11月15日，周恩來親自致信25個亞非國家領導人并同時抄送83國領導人，陳述中印邊界問題原委，用大量事實說明，邊界沖突是印度政府長期蓄意制造出來的，責任不在中國，并申明印度政府至今無意進行和平談判，還決心繼續訴諸武力。周恩來在信中指出，盡管如此，中國政府仍認為，中印之間沒有利害矛盾，兩國沒有理由因為邊界問題打仗。三年來，中國政府盡了一切努力，至今并不灰心，愿意向前看，堅定不移地謀求和平解決中印邊界問題。周恩來在信中呼吁亞非國家主持公道，推動中印直接談判。⑤《周恩來年譜（1949—1976）》中卷，第512頁。周恩來還幾次致信尼赫魯，希望認真考慮中國的三項建議，向前看，停止沖突，重開和平談判。

經過努力，部分亞非國家改變了看法，認為中國使邊界爭議回到談判桌上的努力是真誠的。

公道決定人心向背。周恩來在向參加第二屆人大常委會第七十次會議的委員的講話中特別指出：“對我們的廣大人民要好好地解釋。覺得我們流了血，不甘心，我們占了的地方又是我們的領土，是我們收復的，現在又要退出。這一點要說明，我們付了血的代價是為了爭取人心，主持正義，而不是要用武力來實現我們的領土要求。這一點很重要，我們是為正義而戰不是為改變現狀而戰。改變現狀是要談判解決的……”⑥《周恩來軍事文選》第4卷，第474—475頁。

事實證明，中國政府恪守邊界爭端的道義原則，運用戰爭和談判兩種手段，使中國決心維護領土主權而又決不試圖以武力改變邊界現狀的態度，鮮明展示于世界面前。由此，整個自衛反擊作戰變得極為主動。中國政府不但主動宣布?；?，而且做到了從實際控制線后撤20公里，整個斗爭格局為之一變。在輿論對中方不利的狀況下，闡明反擊作戰的原因和邊界沖突的真相，打出和平與道義旗幟，以真誠態度和寬廣胸懷，面對態度不同的國家，以事實說話，孤立反華勢力，分化敵視力量，團結絕大多數友好國家，求得最大程度上的國際諒解和輿論同情，這是處理邊界爭端和國際斗爭的高超藝術。

四、一份重大歷史遺產

比較起來，在當年國際國內環境下，中共中央下決心進行中印邊界自衛反擊作戰，是一個更為艱難的選擇。其一，當時的國家經濟，正處在一個調整恢復期內。嚴重的經濟困難還未完全度過。黨的主要精力還放在調整經濟、發展生產上面。其二，印度是新興民族國家的“領袖”，國際聲望較高，有一層很好的 “民族獨立保護色”。其三，美蘇兩國都在試圖利用中印邊界沖突，實現各自的地緣政治和國際霸權野心。其四，中印邊界糾紛為歷史遺留，久未解決，復雜程度高，難于為外人所熟知和判斷。其五，在高原和無人區作戰，戰役戰術的難度都很強。盡管如此，中央領導核心還是決心一戰，以解決困擾我們國內的邊界糾紛?？梢哉f，在戰斗進行中，中央對作戰的指揮、調度，對軍事、政治交互影響的把握，對外交、內政問題的掌控，都非常適度、合理，為我們留下了一份珍貴的歷史遺產。

如今，中國周邊的斗爭也同樣處在復雜背景之下。許多不利于中國的因素，正在發揮影響。但是，應該看到，同20世紀60年代相比，今天中國在經濟、政治、軍事和國際地位、國家影響力方面，都有了巨大改觀，應對各種挑戰也更為從容。在日益復雜的國際糾紛面前，我們如何通過外交與軍事、和平與戰爭的手段，分別輕重緩急，交替運用不同的斗爭方式，以求糾紛的最佳解決，值得深入研究。

首先和最重要的，是我們的主權和核心利益不容挑戰。對一個曾經遭受屈辱的國家、對一個正在奔向復興的民族、對一個久經考驗的執政黨來說，這一點毋庸置疑。當年中共中央下決心施行對印自衛反擊，最基本的出發點就是這一條。其次，我們也應看到，許多國家提出對中國領土的主權要求，挑戰中國核心利益，很大程度上是低估了中國對國家利益的強大決心。當年，印度尼赫魯政府敢于不斷推行 “前進政策”，就是認為自己有所謂的 “保護色”，中國不敢動手。他們一而再、再而三地提出無理要求，把中國的誠意和忍讓，看作軟弱可欺，最終自詒伊戚，反受其累。今天一些國家，也在重復這個思維。他們為利益驅使，反復觸犯中國領土主權，對中國擁有無可爭辯主權的邊界海域，進行挑釁，就是在打中國不會反擊的如意算盤。

胡錦濤在2011年的 “七一講話”中指出，在新的世情、國情面前，我們黨正面對許多前所未有的新情況新問題新挑戰，其中，外部環境的考驗是復雜和嚴峻的?？梢哉f，當前捍衛中國主權的斗爭同中印邊界反擊戰一樣，也帶有某種被迫的性質。中國奉行和平外交政策，是有信于天下的。中國致力于世界和平發展，也是有目共睹的。但是，說到底，和平并非放棄斗爭，求全也有底線。我們抱著最大誠意以求爭端的和平解決，但也不能容忍有人肆意地、反復地挑戰國家主權和領土完整。面對這一復雜局面，我們的確應當汲取黨的第一代領導核心的經驗，學習他們的智慧，把握好斗爭先機，使某些長久困擾我主權利益的爭端，得到比較徹底且圓滿的解決。這于國家的主權維護、戰略的利益平衡和民族的感情弘揚都有利，更有利于穩定改革開放的大局。在這方面，中印邊界反擊作戰的處置方法和手段、政策和策略的結合，的確提供給我們一個重要的歷史參照。

（本文作者 中共中央黨史研究室研究員北京 100080）

（責任編輯 薛 承）

The Decision Making of Counterattack in Self-Defense along the Sino-Indian Border in 1962 in Light of the Supremacy of Territorial Sovereignty

Li Xiangqian

Formodern nation states territorial sovereignty is a sacred principle，the foremost and highest national aspiration．The counterattack in self-defense along the Sino-Indian border in 1962 was the first counterattack in self-defense on the borderland since the founding of New China，highlighting thewilland determination of the Chinese government to safeguard the national sovereignty and territorial integrity．The CPCCentral Committee’s decision on fighting back was highly correctand perfect，a strategy thatwasmade after full and careful consideration of its necessity and complexities and combined the principle of sovereignty with the principles of peace and morality indispensable for addressing border disputes with neighboring countries．It provided a salutary historical experience on how to deal with the complex situation involving defending the national territorial sovereignty，safeguarding domestic peaceful construction and handling international political relations．

D232；K27

A

1003－3815（2012）－05－0077－08