違反還是發展馬列主義——28年前在國內外引發爭鳴的一篇論文

○劉緒貽

1983年，我寫了篇論文——《美國現代史與馬列主義》，在一年半的時間內引起了關于馬列主義的爭論。為什么會如此？

一

這篇論文根據美國壟斷資本主義發展史，提出了關于帝國主義亦即壟斷資本主義發展的兩條新規律。

第一條新規律是從研究羅斯?！靶抡钡淖匀皇房偨Y出來的。其內容是：當壟斷資本主義在其基本矛盾發展到頂點、使它面臨崩潰之時，要挽救它并延長它的生命，有一種、而且只有一種辦法，那就是大力加強向非法西斯式的國家壟斷資本主義過渡；在保存資產階級民主的前提下，局部改變資本主義生產方式內部的生產關系，限制舊的社會制度的個別壞的方面和極端表現，在一定程度上改善中、小資產階級和廣大勞動人民的政治經濟處境，以便適度減輕資本主義基本矛盾的作用，緩和階級斗爭。

第二條新規律主要是根據第二次世界大戰結束至里根執政時期美國歷史發展過程總結出來的。其內容是：羅斯?！靶抡笔降膰覊艛噘Y本主義，也就是資產階級學者所謂的“福利國家”，是可以暫時克服壟斷資本主義最嚴重經濟危機并延長壟斷資本主義的生命到一個相當長的時期，但是，它的大規模赤字財政政策必然引起通貨膨脹，而且由于資本主義的基本矛盾仍然存在，生產停滯的危機也不能避免，兩者相互作用的結果，必然引起更加難以克服的新型經濟危機——“滯脹”。當時，美國還沒有找到克服滯脹危機的辦法，所以該文的結論認為，美國解決資本主義基本矛盾的最后辦法，仍然是馬列主義指出的“走社會主義道路”。

第一條新規律，是違反列寧關于帝國主義亦即壟斷資本主義理論的個別論點的。因為列寧在《美國總統選舉的結果和意見》及《大難臨頭，出路何在？》兩文中，認為國家壟斷資本主義只對大資本家有利，對工農群眾則有害。而這條新規律認為，羅斯?！靶抡笔降膰覊艛噘Y本主義可以在一定程度上改善廣大勞動人民的政治經濟處境，限制大資本家的極端表現。我認為，我的這種新論點發展了列寧關于帝國主義的理論，因為列寧的帝國主義理論也是不斷發展的。比如，列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》一書中，認為到了帝國主義時期，資本主義已進入腐朽、寄生、垂死的階段，已經到了無產階級革命的前夜。但隨著第一次世界大戰期間各壟斷資本主義國家向國家壟斷資本主義的發展，列寧又說：“發展到帝國主義即壟斷資本主義的資本主義，在戰爭的影響下已經變成了國家壟斷資本主義?！?《列寧全集》，人民出版社1959年版，第26卷，P365)而且，“因為國家壟斷資本主義是社會主義最完備的物質準備，是社會主義的入口，是歷史階梯上的一級，從這一級就上升到叫做社會主義的那一級，沒有任何中間級?！?《列寧選集》，人民出版社1972年版，第3卷，P164)由此可見，壟斷資本主義發展到一個新階段，列寧關于壟斷資本主義的理論也就有所發展；他不再說帝國主義即壟斷資本主義是垂死的資本主義，是無產階級革命的前夜，而是說國家壟斷資本主義才“上升到叫做社會主義的那一級”。

羅斯福實行“新政”后，世界上出現了一種列寧沒有看到的、新型的國家壟斷資本主義。它在一定程度上與列寧看到的國家壟斷資本主義是反其道而行之。我認為，列寧如果能活著看到羅斯福實行的“新政”，是會進一步發展他的壟斷資本主義的理論，實事求是地論述羅斯?！靶抡笔降膰覊艛噘Y本主義的性質和作用的。因此，我認為我對羅斯?！靶抡钡恼撌?，是符合馬列主義的。

二

1983年初，中國理論界雖然在鄧小平“解放思想，實事求是”精神的鼓舞下，大氣候略較寬松，卻還沒有從教條主義的嚴重影響下真正解放出來。人們大都認為我關于壟斷資本主義發展的第一條新規律違反了列寧關于帝國主義理論的個別詞句，就不是、至少可能不是馬列主義，甚至違反了馬列主義，都不敢公開承認。論文寫好后，我想很難在武漢地區發表，便寄了一份給北京《中國社會科學》，一份給我認識的《歷史研究》編輯嚴四光，一份給胡喬木?！吨袊鐣茖W》和胡喬木一直沒有給我回信。3月7日，我接到嚴四光寄來的5份我論文的打印稿，但沒有說明編輯部處理這篇稿件的具體過程。后來我才聽李慎之告訴我，他們曾將我的論文打印了若干份，分送給一些學者征求意見，大概是因為沒有得到足夠的支持，《歷史研究》始終沒有發表我這篇論文。

還有一個插曲。湖北省哲學社會科學聯合會的夏邦新聽說后，3月17日前來取走了這篇論文，表示看看能否在湖北省社科院和省社聯聯合召開的紀念馬克思逝世一百周年學術會議上宣讀或印發。過了幾天，他還回了論文，說會議是紀念馬克思逝世的，而拙文是論述列寧帝國主義理論的，與會議主旨不太適合。后來，在一次會議上，我當著湖北省社會科學院黨委書記兼院長密加凡的面說：“原來我并未向你們召開的會議提交論文，是你們主動派人來取去拙文的。你們看了拙文后，說是拙文與會議主旨不太適合，難道馬列主義能分家嗎？我看這是遁詞，真正原因是，你們沒有膽量讓我在會議上宣讀或印發我這篇被有的人懷疑違背了馬列主義的論文?！?/p>

1983年7月11日，美國威斯康星大學(麥迪遜)歷史學系著名歷史學家斯坦利·柯特勒(Stanley I.Kutler)，以普林斯頓大學斯坦利·卡茨(Stanley N.Katz)教授、洛克菲勒基金會(Rockefeller Foundation)和他自己名義，函邀我參加于1984年6月4－8日在意大利貝拉焦“洛克菲勒研究與會議中心”召開的“外國人看美國史”國際學術討論會，而且希望我寫一篇用馬列主義觀點評論美國歷史學的論文，于1984年4月1日前寄給他，以便組織美國歷史學家參與討論。

我接受了這一邀請，感到《美國現代史與馬列主義》這篇論文正好派上了用場。但是根據有關規定，拿到國際學術會議上宣讀的，必須是已經公開發表的論文；如果是未公開發表的論文，就要送給作者所在單位黨組織審核批準。我于是按照規定，將論文送給武漢大學黨委審核。經辦人黨委辦公室主任傅健民將我的論文打印若干份，分送學校有關教授提意見。后來聽說，有認為我的論文是符合馬列主義原理的，有認為不符合的，學校不好決定，就一直拖著不給我答復。這期間，我一面征求意見，不斷修改論文；一面將論文寄給《世界歷史》主編和人民出版社一位資深編審尋求支持，均無結果。到1983年10月或11月，在美方催促下，我書面要求武漢大學黨委作出明確答復，黨委辦公室回信仍然含糊其詞，不肯定也不否定我的論文，只是表態說拙文與列寧關于國家壟斷資本主義的論述是不一致的，讓我慎重考慮。

在此情況下，我想到了上海學術界。1983年12月13日，我將論文寄給了青年朋友王毅捷。他和上?！渡鐣茖W》編輯張家哲研究后，讓我將論文壓縮到10000字，于1984年1月寄往《社會科學》。上?！渡鐣茖W》1983年第7期正好發表了一篇震撼世界的論文《從發展的觀點研究〈資本論〉》，1984年第2期就發表了拙文，題目改為《美國壟斷資本主義發展史與馬列主義》，大膽承認了我的論文是符合馬列主義原理的。

三

有了這個公開發表的文本，我就取得了出席貝拉焦國際學術會議的資格，并將《美國壟斷資本主義發展史與馬列主義》譯成英文本，寄給了柯特勒教授。在這次國際學術討論會上，我見證了國際學術界對我論文的冷漠以及與國內很不相同的看法。

首先，會議組織者在全文印發他們認為比較優秀的論文時，沒有印發我的論文。6月5日上午，我和幾個不同國家的教授宣讀了各自論文摘要。會議主持人、美國伯特·懷亞特-布朗(Bert Wyatt-Brown)教授作總評時說：“在中國情況下，劉教授對30年代經濟大危機以后美國資本主義制度能夠長期存在作出馬列主義解釋，這是可以理解的，但希望劉教授今后對西方學者關于這些問題看法也能多加留意?！?實際上，我的全文中引了許多西方學者的不同意見，他沒有讀到。)

總評后，大家討論時，沒有人涉及我的論文。對于這種冷漠，我心里一直憋著氣。晚餐時，懷亞特-布朗教授對我說：“你的論文很好，就是馬列主義太多了一些?！蔽衣犃艘院笮睦锵耄何业恼撐脑趪鴥葰v遭坎坷，是因為國內許多學者認為它的馬列主義太少，甚至懷疑它違反馬列主義；現在你們美國學者又說它馬列主義太多，予以忽視，如果我不進行一番爭鳴，就顯得太好欺負了。同時，我也想到向東歐社會主義國家的一些學者尋求支持。

我首先找到波蘭國家科學院歷史研究所的耶日·耶德利基(Jerzy Jedlicki)教授，問他對我發言的看法。出乎我意料，他對我說：“我沒讀你全文，但坦白地說，我大概不會同意你的觀點。我過去是個馬克思主義者，參加過波蘭的共產主義運動，但近10年以來，波蘭人的生活水平降低了一半，馬克思主義有什么用？”接著我問他對反對波蘭執政黨的團結工會的看法。他說波蘭80%的工人、農民、知識分子是團結工會會員，他自己也是，但波蘭政府卻要鎮壓團結工會。我問他出路何在，他說看不出。為了核實他的話，我又找了一位長駐該“研究與會議中心”的波蘭語言邏輯學家交談，他說他完全同意耶德利基教授的意見。我仍不死心，又找到南斯拉夫貝爾格萊德大學的D.集沃伊諾維茨(Dragoljub R.Zivojinovic)教授。他更令我驚訝，他說根本不關心馬列主義。我問他南斯拉夫像他這樣的知識分子有多少，他估計大約占一半。

這天晚上，一位長駐該中心、旁聽過我發言的美國出版家羅尼·達格(Ronnie dugger)來找我交流思想。他對我說：“我仔細讀了你的發言稿，邏輯性很強，但你這種馬列主義觀點似乎與美國實際情況不符。比如，美國憲法限制著總統權力，總統難以獨斷專行，我就寫書批評過里根總統。我們美國這個國家是很難實行壟斷政策的，哪里會出現國家壟斷資本主義？又比如，目前美國工人生活水平高，有的人有兩輛汽車，住在郊區別墅里，怎么會去冒險搞革命、走社會主義道路呢？”我雖然一一反駁了他的論點，但也感到并未說服他。

6月6日午餐時，我和法國第八巴黎大學女教授瑪麗安娜·德布齊(Marianne Debouzy)為鄰，聽說她曾是一個小有名氣的馬克思主義者，故問她對我發言的看法。她說：“坦誠地說，我不能接受你的觀點。第一，你說只有馬列主義觀點正確，我不這樣看；第二，馬克思主義者說，社會主義建立起來后國家就要消亡，何以現在世界上所有社會主義國家都強調國家政權、官僚主義嚴重呢？第三，馬克思主義的東西我看得多了，老是那么一套，沒有什么新東西?！蔽掖鸬溃骸瓣P于第一個問題，在20年代美國暫時繁榮期間，美國的一些政客和經濟學家預言，美國已永遠消滅貧困，再不會有經濟危機。這種違反馬克思主義的言論，難道后來不是被證明是錯誤的嗎？關于第二個問題的提法，是違背馬克思主義的常識的。馬克思主義認為，共產主義分為社會主義和共產主義兩個階段；在社會主義階段，國家不獨不會消亡，還要加強。目前世界上只有社會主義國家，沒有哪個國家建成了共產主義，國家怎么會消亡呢？至于第三個問題，我的論文中提到羅斯?！抡梢曰究朔Y本主義30年代空前嚴重經濟危機，延長其生命到一個相當長時期，這種說法，你看到哪些馬克思主義者說過呢？難道一點新東西也沒有？”由于午餐已畢，她對我的一些反詰未作答辯。午餐后，意大利博洛尼亞大學的蒂齊亞諾·博納齊(Tiziano Bonazzi)教授約我一同散步。他對我說，他不反對馬克思主義，但不相信列寧主義。這又是一種對馬列主義的看法。

四

了解了這些情況后，我決定在會議結束的那天下午作一次反擊性發言，談談我當時相信非教條主義的馬列主義的原因，和對這次會議目的的看法。我發言內容大體如下：

當我年幼時，中國既貧且弱，受盡帝國主義欺凌，知識分子大都主張學習西方，有的人甚至主張全盤西化。在此情形下，我六七歲時就知道華盛頓總統小時很誠實，向他父親承認砍了櫻桃樹的故事，也聽說過拿破侖、俾斯麥等西方政治家。我上初中時，初步接觸到培根、洛克、孟德斯鳩、盧梭、富蘭克林、杰弗遜等人的思想。到上清華大學時，不獨主修了西方社會學、文化人類學，還學了西方哲學史和文學史等課程。1945至1947年上半年在芝加哥大學讀研究生時，學的當然都是西方學說。這些學說雖然能使我成為一個大學教授，但由于國情不同，中國卻不能像英、美、法、德、日等國家那樣，運用這些學說使國家富強，使中華民族能自立于世界民族之林。國家不富強，中華民族不能自立于世界民族之林，我這個大學教授也當不穩。后來，是中國共產黨運用馬列主義使中國走上了新路，使中華民族能自立于世界民族之林。到今天，盡管馬列主義并未解決中國所有問題，毛澤東和中國共產黨也因教條主義影響和違反歷史唯物主義原理犯過嚴重錯誤，但近年以來經過撥亂反正，中國的形勢越來越好，已經逐漸走上富強之路。所以我仍然相信馬列主義。

對于這次會議，我說：既然會議的目的之一是促進各國美國史學家之間的了解與交流，我認為我是這樣做的。我研究美國羅斯?！靶抡?，美國有關這方面的主要著作，我都是涉獵過的。但是我認為，參加會議各國學者對馬列著作很少涉獵。比如，法國德布齊教授在會上的發言雖有思想，她可能是個不錯的教授，但她對馬克思主義關于國家學說的常識都弄錯了；她不獨未讀我論文全文，甚至未細看我的發言稿，就說里面沒有新東西，這能有助于我們的交流與了解嗎？中國有10億人，許多人相信馬列主義；蘇聯是個大國，還有其它社會主義國家，其中許多人相信馬列主義；美、英、法、德、日等國家中，也有些人相信馬列主義。因此，如果大家只想在自己國家里做個大學教授，過舒適安定生活，不研究馬列主義是可以過得去的；如果研究馬克思主義，還可能受到聯邦調查局那一類機關的糾纏。但從歷史學家對人類前途的責任來考慮，大家這樣不關心馬列主義，是很不應該的，也是不利于我們之間的交流與了解的。我認為，這是我們這次會議的美中不足。

我發言后，大家熱烈鼓掌，紛紛前來和我握手，向我祝賀，說我發言很及時、很有使命感、很為人類前途著想。會議組織者一再向我表示，說我對會議作出了重要貢獻，請我參加這次會議是完全正確的。

我的這篇論文引起的關于馬列主義的爭鳴，已經是28年前的事了，我的學術思想也在不斷發展變化。為什么要舊事重提呢？這是因為，多年來我一直感到，這件事證明一個道理：如果有可能自由討論，人類的思想是很難統一的，是會豐富多彩的；教條主義違反人類思維規律。