種植體設計對邊緣骨組織保留的影響

毛秋華綜述，徐普審校

（中南大學湘雅醫學院附屬?？卺t院海南省口腔醫學中心，海南?？?70208）

種植體設計對邊緣骨組織保留的影響

毛秋華#綜述，徐普*審校

（中南大學湘雅醫學院附屬?？卺t院海南省口腔醫學中心，海南?？?70208）

種植體周圍骨水平是決定種植體成功骨結合的關鍵，保留邊緣骨高度對種植體長期生存至關重要。合理的種植體形態結構設計可以達到減少種植體邊緣骨吸收、保留種植體邊緣骨組織的作用，這對提高種植體成功率有極大的影響。

平臺轉移；微螺紋；角度基臺；一段式種植體

骨內牙種植成功骨結合并行使功能的種植體-組織界面最初破壞都是開始于頸部區域。Adell等[1]通過對2 768個種植體臨床回顧性研究分析，結果顯示種植體功能修復后常常會出現頸部骨嵴吸收，高度下降，這種骨嵴高度變化是漸進性的，第一年平均降低約1.5 mm，其后每年降低約0.1 mm。臨床上，種植體功能修復后邊緣骨高度的變化常常被用來作為種植成功的評判參照，Albrektsso等[2]提出的種植成功評判標準中提到：術后第一年種植體周圍骨吸收應小于1.5 mm，其后的每年骨吸收應小于0.2 mm。有研究表明種植體頸部設計和邊緣骨吸收有主要關系[3-6]，因此有必要對種植體設計對邊緣骨吸收的影響進行充分了解，現介紹如下：

1 平臺轉移設計

平臺轉移（Platform switching）即種植體修復時采用小直徑的基臺，使基臺的邊緣處于種植體邊緣的內側，使基臺-種植體的連接部邊緣向種植體中軸線遷移，這種遷移屬于水平遷移[3]。在平臺轉換設計中，縮窄的基臺周圍形成水平使傳統的垂直向生物學寬度部分轉移至水平方向，減少了為獲得垂直向生物學寬度而導致的種植體邊緣骨吸收。種植需要足夠的組織寬度（大約3 mm）以形成足夠的生物學寬度，Baumgarte等[4]認為，對于短種植體、在前牙美學區域種植體或者期望應用大種植體但是修復間隙不夠的情況下，應該使用平臺轉移種植體，既能預防骨吸收，又可以幫助保留頸部骨。

臨床實踐和動物實驗證實[7-8]，平臺轉移種植體能夠有效保留種植體頸部周圍骨高度，是提高種植牙美學效果和種植體遠期成功率的一種簡單有效的方法。平臺轉換種植體-基臺界面微間隙的內移使微間隙及周圍的炎性細胞浸潤帶遠離種植體頸部周圍骨組織，減少炎癥因子及基臺等修復部件的微動對種植體頸部周圍牙槽骨的刺激，避免或減少了骨吸收[9]。 Cimen等[10]應用三維有限元應力分析認為，平臺轉移的結構優點主要在于種植體頸部的種植體-骨界面的應力集中區被有效轉移，分散了頸部的應力，使種植體頸部周圍骨的應力減小，減少因應力集中而造成的骨吸收，但也使基臺和基臺螺絲折斷的風險加大。

Hürzeler等[11]研究認為基臺的尺寸較種植體尺寸每側減少0.45 mm即足夠避免種植體頸周的邊緣骨吸收；Cocchetto等[12]則認為種植體直徑和基臺相差越大，種植體頸部骨吸收越少。所以基臺-種植體的連接部邊緣向種植體中軸線究竟遷移多少距離，才能發揮最佳效果還有待進一步研究。

2 種植體頸部微螺紋設計

種植體頸部應力過大，將使頸部骨嵴負荷過重而出現微骨折，最終導致種植體頸部骨嵴吸收，改善種植體頸部的應力分布有利于減少頸部骨吸收，從而保留種植體頸部骨嵴高度。Meri?等[5]應用三維有限元應力分析比較了微螺紋種植體頸部結構與非微螺紋種植體頸部結構的種植體應力分布，結果顯示與非微螺紋種植體相比，微螺紋種植體周圍皮質骨和種植體基臺連接部應力減少。

Choi等[6]通過動物實驗對35個頸部微螺紋種植體與35個頸部光滑種植體在四個月后的放射線及組織學評估，結果表明微螺紋種植體頸部骨吸收量明顯少于光滑種植體，提示微螺紋種植體能減少種植體頸部骨吸收，而Abrahamsson等[13]的實驗研究還發現，微螺紋頸部結構能改善種植體周圍骨結合。Lee等[14]的臨床研究發現，與非微螺紋頸部種植體相比，微螺紋頸部種植體周圍骨吸收明顯減少，認為微螺紋頸部種植體有益于維持種植體周圍骨水平。

3 種植體直徑、長度

de Carvalho等[15]應用三維有限元應力分析種植體長短對種植體周圍骨應力分布的結果表明，與短種植體相比，長種植體頸部骨應力值更小，特別是平臺轉移種植體。楊旭等[16]比較3.5 mm和4.5 mm兩種不同直徑種植體的邊緣骨吸收量，結果表明種植體的直徑越大，種植體邊緣骨吸收量越少，因此認為在牙槽骨寬度足夠的情況下，應盡可能選擇寬徑種植體。Himmlová等[17]將種植體的直徑和長度對分散牙合力的影響進行比較，研究發現在模擬的復雜咀嚼運動中，種植體直徑對分散牙合力的影響最大，長度對應力分散也有一定的作用，但效果不如直徑明顯。徐淑蘭等[18]對187個單個磨牙缺失的患者植入255枚根形、直徑為5.5 mm或6.5 mm的Frialit-種植體，結果顯示255枚種植體成功率為98.4%，種植修復12個月后，種植體頸部骨吸收約（0.18±0.05）mm，研究認為，大直徑種植體較標準種植體更接近天然牙解剖特點，符合義齒機械力學的原則，對于缺失磨牙的種植修復，大直徑種植體可獲得較好的遠期效果。

4 基臺角度

缺牙區可利用骨高度和骨寬度是決定種植牙的一個關鍵因素。理想種牙種植體間應該相互平行及平行于相鄰牙，形成種植體長軸相平行的軸向力，由于牙槽嵴的缺陷，臨床種植往往不能達到這種效果，通常我們會用角度基臺來調整修復體的角度。一些學者應用三維有限元分析種植體連接不同角度基臺時的應力應變情況，結果表明，隨著基臺角度的增大，種植體的最大von-mises應力值逐漸增大，受力部位逐漸向種植體頸部轉移，最大主應力峰值在頸部皮質骨區域內[19-20]。Sethi等[21]通過對14年來的3 101個基臺角度不等（0°～45°）的種植體進行十年觀察，發現種植體的成功率在十年內達98.2%，角度的大小并不會影響種植體的成功。Clelland等[22]研究認為角度基臺增加種植體周圍及鄰近骨應力，但是這些應力增加在組織生理耐受范圍內，因而不會增加骨吸收。

5 一段式種植體

種植需要一定寬度的種植體周圍黏膜，使種植體周圍有合適的上皮結締組織附著，如果種植體周圍黏膜不足，頸部骨質會吸收以確保形式合適的生物學寬度。二段式種植體頸部骨吸收依賴于種植體基臺微間隙的位置，這種微間隙的存在引起微間隙周圍細菌的聚集及微間隙處產生微動，進而對種植體頸部骨嵴的吸收產生影響[23]。Finne等[24]通過對82個一段式種植體的周圍軟組織健康和邊緣骨重建進行為期三年的臨床評估，結果顯示三年生存率為98.8%。一段式種植體具有維持穩定的邊緣骨水平、良好的軟組織健康及高生存率等優點，因此認為一段式種植體第一年骨重建后仍能保留種植體周圍軟硬組織。孟岑[25]通過動物實驗觀察用不同扭矩植入的一段式種植體與骨結合的情況，結果表明在30 Ncm及40 Ncm扭矩下旋入的一段式種植體均可獲得良好的骨結合。黃建生等[26]在36例患者的36個5～6 mm缺牙間隙處植入直徑2.5 mm或3.0 mm的一段式小直徑種植體36顆，種植義齒齦緣與鄰牙齦緣曲線協調，齦乳頭充盈，美學效果理想，因此對間隙小于6 mm的缺牙間隙采用一段式小直徑種植體可以取得滿意的臨床效果。

對于兩段式種植體，有種植體與基臺連接處的微間隙的存在，就會有細菌的聚集和修復部件的微動，而一段式種植體消除種植體基臺微間隙及二期手術引起的上皮連接頂端的微動而維持生物寬度穩定，從而保留了種植體頸部骨組織。臨床上通常把直徑小于3.5 mm的種植體稱為小直徑種植體，為了獲得足夠的機械強度以承受更大的咀嚼力，小直徑種植體系統通常設計為一段式。

[1]Adell R,Lekholm U,Rockler B,et al.A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw[J].Int J Oral Surg,1981,10(6)：387-416.

[2]Albrektsson T,Zarb G,Worthington P,et al.The long-term efficacy of currently used dental implants：a review and proposed criteria of success[J].Int J Oral Maxillofac Implants,1986,1(1)：11-25.

[3]Lazzara RJ,Porter SS.Porter Platform switching：a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels [J].Int J Periodontics Restorative Dent,2006,26(1)：9-17.

[4]Baumgarten H,Cocchetto R,Testori T,et al.A new implant design for crestal bone preservation：Initial observations and case report [J].Pract ProcedAesthet Dent,2005,17(1)：735-740.

[5]Meric G,Erkmen E,Kurt A,et al.Biomechanical comparison of two different collar structured implants supporting 3-unit fixed partial denture：a 3-D FEM study[J].Acta Odontol Scand,2012,70(1)：61-71.

[6]Choi KS,Lozada JL,Kan JY,et al.Study of an experimental microthreaded scalloped implant design：proximal bone healing at different interimplant distances in a canine model[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2010,25(4)：681-689.

[7]Calvo-Guirado JL,Gomez-Moreno G,Lopez-Mari L,et al.Crestal bone loss evaluation in osseotite expanded platform implants：a 5-year study[J].Clin Oral Implants Res,2011,22(12)：1409-1414.

[8]Farronato D,Santoro G,Canullo L,et al.Establishment of the epithelial attachment and connective tissue adaptation to implants installed under the concept of"platform switching"：a histologic study in minipigs[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(1)：90-94.

[9]王方,王佐林.平臺轉換技術對種植體頸部周圍牙槽骨的影響[J].口腔頜面外科雜志,2010,20(1)：54-59.

[10]Cimen H,Yengin E.Analyzing the effects of the platform-switching procedure on stresses in the bone and implant-abutment complex by 3-dimensional fem analysis[J].J Oral Implantol,2012,38(1)：21-26.

[11]Hurzeler M,Fickl S,Zuhr O,et al.Peri-implant bone level around implants with platform-switched abutments：preliminary data from a prospective study[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(7)：33-39.

[12]Cocchetto R,Traini T,Caddeo F,et al.Evaluation of hard tissue response around wider platform-switched implants[J].Int J Periodontics Restorative Dent,2010,30(2)：163-171.

[13]Abrahamsson I,Berglundh T.Tissue characteristics at microthreaded implants：an experimental study in dogs[J].Clin Implant Dent Relat Res,2006,8(3)：107-113.

[14]Lee DW,Choi YS,Park KH,et al.Effect of microthread on the maintenance of marginal bone level：a 3-year prospective study[J]. Clin Oral Implants Res,2007,18(4)：465-470.

[15]de Carvalho NA,de Almeida EO,Rocha EP,et al.Short Implant to Support Maxillary Restorations：Bone Stress Analysis Using Regular andSwitchingPlatform[J].JCraniofacSurg,2012,23(3)：678-681.

[16]楊旭,張恒,鄧燕,等.兩種不同直徑Ankylos種植體邊緣骨吸收的比較研究[J].口腔醫學研究,2011,27(6)：508-510,513.

[17]Himmlová L,Dostalová T,Kacovsky A,et al.Influence of implant length and diameter on stress distribution：a finite element analysis [J].J Prosthet Dent,2004,91(1)：20-25.

[18]徐淑蘭,周磊,黃建生,等.大直徑種植體修復單個磨牙的療效分析[J].中國口腔種植學雜志,2006,11(3)：113-115.

[19]陳祖賢,王超,樊瑜波,等.上頜前牙區非埋入式種植體不同角度基臺的三維有限元分析[J].中國組織工程研究與臨床康復, 2010,14(30)：5591-5595.

[20]Tabata LF,Rocha EP,Barao VA,et al.Platform switching：biomechanical evaluation using three-dimensional finite element analysis [J].Int J Oral Maxillofac Implants,2011,26(3)：482-491.

[21]Sethi A,Kaus T,Sochor P,et al.Evolution of the concept of angulated abutments in implant dentistry：14-year clinical data[J].Implant Dent,2002,11(1)：41-51.

[22]Clelland NL,Gilat A.The effect of abutment angulation on stress transfer for an implant[J].J Prosthodont,1992,1(1)：24-28.

[23]Prasad DK,Shetty M,Bansal N,et al.Crestal bone preservation：a review of different approaches for successful implant therapy[J].Indian J Dent Res,2011,22(2)：317-323.

[24]Finne K,Rompen E,Toljanic J.Three-year prospective multicenter study evaluating marginal bone levels and soft tissue health around a one-piece implant system[J].Int J Oral Maxillofac Implants, 2012,27(2)：458-466.

[25]孟岑.不同種植扭力對一段式種植體骨結合影響的動物實驗研究[D].首都醫科大學,2009.

[26]黃建生,趙建江,劉瓊,等.一段式小直徑種植體在小缺牙間隙即刻修復種植的臨床研究[J].華西口腔醫學雜志,2010,28(4)：412-416.

R782.12

A

1003—6350（2012）24—136—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.24.057

2012-06-19）

毛秋華（1984—），女，江西省新余市人，在讀碩士。

*通訊作者：徐普。E-mail：hnxupu@163.com