馬克思異化勞動論中的問題及當代價值

張紅安

（中國人民大學 哲學院，北京100872）

《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）在馬克思的思想中具有特殊的地位，作為一部作者身前未發表的筆記匯集，它提出了許多深刻的問題，嶄露出許多新思想的萌芽，但其中也有一些矛盾沖突與理論難點。正因為其自身的過渡性與復雜性，對《手稿》的解讀總是在不同時期成為理論界的熱點。本文將重新審視《手稿》中異化勞動論的內在問題及其在馬克思思想發展史上的地位，從中探尋發展馬克思主義的可能途徑。

一、《手稿》中關于異化勞動的問題

在《筆記本I》中對工資的討論中，馬克思提出了兩個超出國民經濟學水平的問題：“（1）把人類的最大部分歸結為抽象勞動，這在人類發展中具有什么意義？（2）主張細小改革的人不是希望提高工資并以此來改善工人階級的狀況，就是（像蒲魯東那樣）把工資的平等看作社會革命的目標，他們究竟犯了什么錯？”［1］232對這兩個問題的回答，通常認為是在目前標題為“異化勞動和私有財產”這一部分進行的，至少在這部分手稿里，馬克思明確提出他要從國民經濟學家停止的地方開始前進，也就是要分析國民經濟學家當作前提肯定下來的事實和規律的內在原因。

國民經濟學家肯定過的最直觀的經濟事實就是：全部的勞動產品是由工人生產的，但工人只能得到產品中最少的、用來維持基本生存的部分。那些喪失了的勞動產品作為異己的力量與工人相對立，這就是勞動產品與生產者的異化關系。在這種物的異化關系中，工人在兩個方向上經受越來越嚴重的喪失：在內在方面，工人生產越多，投在產品上的肉體和精神的能量就越多，工人自身就越貧乏；在外在方面，工人生產越多，他創造的反對自己的力量就越強大，他失去的直接外部世界就越多。工人與勞動產品的異化關系是異化勞動的第一個規定，從這個由事實性得出的規定可以追溯到第二個規定，即勞動活動本身的異化，表現在：（1）被強制的勞動，勞動本身不是需要，而是滿足勞動之外的需要；（2）對自我的否定；（3）勞動屬于他者，勞動中的自己也屬于他者。在勞動外在性的三個方面中，只有第一個是關于勞動目的的，后兩個方面都是工人在勞動中的自我感知，異化勞動是一種生命與自我疏離的活動。

從異化的第一和第二個規定中，推論出第三個規定：人的類本質的異化。從原初的意義上看，首先，人具有一種動物不具備的普遍性，把整個自然界作為無機的身體。其次，人能意識到自己的生命活動并在實踐中能發揮意志的作用。但是“異化勞動從人那里奪取了他的生產的對象，也就從人那里奪取了他的類生活”［1］274，因而人的類意識成了維持生存的手段。最后，前三種異化形式的結果和表現是“人同人相異化”，工人與產品、工人與勞動活動和自己的關系都表明了工人與工人之外的他者的關系。

從產品異化的事實出發，通過追溯人與勞動、人與自己及人與他人的關系，馬克思對異化的分析有一種層層深入不斷擴展的邏輯次序，因此對于哪種異化形式是馬克思理論的核心，解讀者意見不一致。有的提出第三個規定具有決定性意義，因為只有把人的類本質作為參照點，才能夠確認勞動的異化；有的提出第四個規定是核心，因為馬克思分析的落腳點是揭示工人與資本家的關系；筆者認為在《筆記本I》中馬克思分析的落腳點還是第二個規定即勞動的異化，因為緊接之后，馬克思寫到他從產品異化的事實出發，只是“表述了這一事實的概念：異化的、外化的勞動。我們分析了這一概念，因而我們只是分析了一個經濟事實”［1］275。異化的這四個規定只不過是異化勞動概念的展開，而需要闡明的是現實中異化勞動歸誰所有的問題，即異化關系的非工人方面，因此私有財產是異化勞動概念的邏輯結果。馬克思在這里沒有對兩者的關系詳細分析，而是下結論說解決了最初提出來的兩個問題：對于第二個問題的回答是，工資的提高并不能改變異化勞動的性質；對于第一個問題的回答是，把工人的活動歸結為異化勞動，從而把整個社會的矛盾集中在工人所受到的奴役上，這樣又回到了私有財產與勞動的關系上，在《筆記本II》和《筆記本III》中對此進行了分析。

可以說通過異化勞動理論，馬克思大體上回答了國民經濟學家沒有回答的問題，但是并沒有解決問題，問題轉而深化為“人怎么使他的勞動外化、異化？這種異化又怎么以人的發展的本質為根據？”［1］278這就需要從哲學上探討人的本質，以及異化與人的本質的關系，需要引入關于異化的歷史視角，因此馬克思在手稿中對黑格爾哲學進行了批判，把《精神現象學》中的異化歷史拽到現實生活中來，歷史運動是在兩條線路上進行的：物質經驗的生成與歷史意識的生成，馬克思要恢復的是前者的基礎性地位，精神的異化是異化勞動的后果，異化的揚棄表現為人本性的復歸。

在論述異化的第一個規定時，馬克思對人與自然的關系進行了考察，從工人的立場上揭示了商品經濟關系中勞動與其生產條件的分離，而在論述類本質的異化時，他再一次肯定了自然界對人的本體論意義，這是受費爾巴哈實證的人本主義的影響，自然在這里既是經驗的開端，又是人性的構成要素，而勞動作為既改造外在自然又影響內在本性的活動，不僅是經濟學要考察的范疇，而且具有形上學的內涵。因此馬克思在《手稿》中賦予異化勞動理論進行價值評價和認識方法的功能：價值評價以“自由的有意識的活動”作為參照點，人的需求、人的感性能力、人與他者的關系等都被“私有化”了，片面的豐富性帶來了極端的貧困；方法認識以否定之否定的辯證運動作為歷史動因，而不是訴諸勞動者的革命斗爭?！爱惢瘎趧印备拍畹倪@兩種功能為我們認識資本主義社會提供了框架，但是對于改變現實卻不能提供更多的東西。這就是“異化勞動”理論中存在的問題，即沒有從人類歷史和社會關系的角度分析私有財產的本質，無法為異化的揚棄找到現實的道路。日本學者山之內靖認為，這個缺陷源于異化勞動的前設條件，即工人作為異化勞動的承擔者只是近代市民社會中孤立的個體，“因為在對市民社會的本質把握上所犯的這一錯誤的緣故，‘異化勞動’的邏輯展開最終未能深入商品經濟關系之中，而始終處于其外側”［2］。

二、異化勞動論與商品中心論的關系

作為對經濟學的初步考察，《手稿》中交織著實證分析與哲學思考，在馬克思的理論中具有過渡性和二重性。馬克思在為《萊茵報》工作期間遇到了物質利益的問題，開始重新研究黑格爾的法哲學思想及歷史學派的著作，從國家制度追溯到市民社會，從階級斗爭追溯到經濟利益，認識到對現代社會的分析要深入到政治經濟學中去；在這期間，英、法等國的資本主義經濟得到了較高的發展，恩格斯發表了《國民經濟學批判大綱》，以李嘉圖為代表的古典經濟學家進一步發展了亞當·斯密的勞動價值論，他們的理論成果促使馬克思開始進行經濟研究。這個時候他在哲學上受費爾巴哈人本主義的影響，把異化與工人的勞動結合起來，為資本主義經濟提供了哲學的解讀模式。因此，《手稿》的過渡性在于它處在通向歷史唯物主義的途中，因為有經濟研究的介入，過渡一定不會停滯下來而是會奮力找到正確的途徑；其二重性就在于，馬克思結合經濟的視角來審視自己所接受的哲學觀點，用哲學框架尋求經濟問題的本質，但因為這種結合還是簡單的，所以最終只是求助于對抽象的人的本性的設定。

《手稿》最初所面對的是經濟領域中的矛盾：“勞動的全部產品，本來屬于工人，并且按照理論也是如此。實際上工人得到的是產品中最小的、沒有就不行的部分?！保?］國民經濟學家通過勞動、資本、價格、工資、交換、競爭等概念把經濟現象作為規律肯定下來，并不分析現象背后的原因及發展趨勢。而馬克思在自己新的世界觀的指導下，研究了大量的經濟學著作、文獻資料，寫下了許多手稿，并創作了最輝煌的成果《資本論》?！顿Y本論》從資本主義社會的元素“商品”出發，從商品的二重性即使用價值與交換價值出發，分析了勞動本身的二重性，生產使用價值的勞動是具體的勞動，是勞動的質的方面，而對于交換價值來說，勞動表現為抽象的人類勞動。這種勞動在社會過程中的分裂，是“理解政治經濟學的樞紐”［4］，也是揭示商品世界秘密的基點。資本主義經濟學家把資本主義生產方式神秘化在“資本－利潤、土地－地租、勞動－工資”這個三位一體的公式中［5］921，孤立地看待這些要素，割斷了不同價值部分的聯系，掩蓋了資本對剩余價值的榨取。這種顛倒之所以能夠成功，就在于“它把在生產中由財富的各種物質要素充當承擔者的社會關系，變成這些物本身的屬性（商品），并且更直截了當地把生產關系本身變成物（貨幣）”［5］936。因此，作為一種敘述的邏輯，《資本論》是以商品中心論為核心的，通過解析商品及其貨幣形式所承載的社會關系網絡，深刻剖析了資本主義生產的一般過程，從生產力與生產關系的矛盾出發預測了未來社會發展的趨勢。

馬克思的商品中心論不僅回答了他在經濟研究中所遇到的問題，而且是其唯物史觀的系統確立和具體運用的表現。只有通過對資本主義社會的具體分析，才能最終回答《手稿》中提出的問題，澄清資本家榨取剩余價值的環節，剝開平等交換、自由競爭的假象，為人類的解放找到歷史方向。從理論內容來說，商品中心論是異化勞動論的延續和深化；從理論形式來說，商品中心論把辯證法和唯物史觀融為一體，具有高度的科學性，而異化勞動論具有濃厚的哲學人本主義；兩者的概念系統大不相同，即使那些相同的政治經濟學術語，因其考察的視點不同，也具有不同的內涵?！妒指濉肥邱R克思早期的不成熟作品，而《資本論》是其思想成熟時的代表作，這樣來看，異化勞動論與商品中心論之間的關系似乎很清楚明了。

但在馬克思異化勞動論與商品中心論的關系問題上眾說紛紜，有一種觀點認為異化理論在馬克思哲學中具有基礎和核心的地位，從《手稿》到《資本論》的轉變，只是異化理論從“道德評價優先”轉變為“歷史評價優先”而已［6］。這種一貫說最大的問題就是要從《資本論》及有關手稿中尋找文本依據，不過在馬克思的后期著作中，異化主要出現在《1857－1858年經濟學手稿》中，而《資本論》中雖然處處透出了社會關系異化的意蘊，但卻放棄了異化勞動的提法。與一貫說一致的另一種做法就是，把異化作為馬克思思想中的一個動態過程，通過不同時期的轉向把馬克思的理論統合起來，消解其中的不一致與矛盾。從早期思想上的自我異化轉向異化勞動，再從異化勞動轉向生產力與生產關系的模式，通過異化思想的不斷深化，馬克思的理論也不斷成熟。這種轉化觀淡化了馬克思異化勞動論中的沖突，也弱化了馬克思思想中的內在張力。雖然在馬克思的一生中都能找到異化概念的影子，但“異化”在馬克思那里問題化還是在《手稿》中，通過“異化勞動論”，馬克思把對異化的研究帶入了新的境地，所以我們通常所說的馬克思的異化觀就是他的異化勞動論，而在他的后期理論中放棄了這個概念的使用。

異化勞動并不是馬克思一生都在使用的概念，而且，從其理論出發點和對歷史過程的闡釋來說，“盡管《手稿》中的異化勞動概念在馬克思歷史唯物主義理論的形成過程中具有重要作用，但它還不是一個歷史唯物主義的概念”［7］。不過，異化勞動論在馬克思思想史上具有重要的意義，它所開啟的問題域具有豐富的哲學維度，是哲學與經濟學的一次大碰撞，其思想的火花對馬克思主義的當代發展具有重要啟示。

三、異化勞動論的當代價值

《手稿》在20世紀30年代發表時，引起了西方馬克思主義者的極大重視，并被譽為填補了馬克思理論中的人學的空場，成為人道主義的馬克思主義的重要理論源泉。弗洛姆曾評價道：“歷史只對馬克思關于異化的觀念作了一點修正：馬克思認為，工人階級是異化得最厲害的階級，因此擺脫異化也勢必隨著工人階級的解放而開始。馬克思沒有看出異化將成為大多數人的命運的范圍，尤其是對于越來越多的人將操縱符號，而不是操縱機器這一點，他毫無預感?！保?］馬克思的異化勞動論為分析資本主義社會提供了哲學框架，即使馬克思關于資本主義社會的具體結論沒有實現，但馬克思對資本主義社會的批判具有深刻的洞察力，隨著資本力量在全球的擴張，人的異化處境日益嚴重，許多思想家從文化產業、景觀社會、消費社會等不同角度進行了批判，從哲學的高度把握社會的變化，尋找實踐的新出路。

但對于把馬克思主義作為一門科學意識來繼承的馬克思主義者，異化、人性、人道主義等概念是需要被清除出去的意識形態，因此他們特別注重馬克思思想發展的分期問題，阿爾都塞更是在馬克思的成熟著作與不成熟著作之間劃下了一條斷裂的鴻溝，認為《手稿》處于斷裂之前的青年時期，其中洋溢著費爾巴哈的假唯物主義，到處都是幻覺與迷霧，馬克思在抽象哲學中探索了很久才找到真實的地基：“‘馬克思的道路’之所以堪稱典范，這并不由這條道路的起源和細節所決定，而是因為馬克思具有不屈不撓的意志，決心從自命為真理的神話中解放出來，因為他經歷了推翻和掃除這些神話的真實歷史?！保?］這可以說是阿爾都塞為科學主義的馬克思主義者描繪的一條艱難道路，要通過與意識形態的不斷斗爭為真理的實現掃清道路。

通過不同的視角來定位異化勞動論，是社會復雜化和認識多元化的體現?！妒指濉纷鳛槲谋倦S著社會發展的新動向而呈現不同的價值，對異化勞動論的不同解讀折射的是在當代如何繼承和發展馬克思主義的問題。面對社會主義運動的停滯，無產階級作為整體社會力量的分散化，資本主義不僅沒有耗盡自身的能量，而且還呈現出強大的發展勢頭，拉克勞、墨菲、高茲、德里達等后馬克思主義者不斷消解經典馬克思主義的邊界，批判馬克思主義流行形象中的經濟還原論、權威主義、總體化的政治方案等。

他們一方面認為馬克思主義過時了，另一方面卻依然以馬克思主義作為參照點，因此，他們并沒有放棄馬克思的政治目標與徹底批判的方法。德里達更是既進行著對馬克思主義本體論的解構，又反復重申對馬克思遺產的繼承，“不過這并不是要去繼承來自他的觀點而是要去繼承通過他、借助他來到我們面前的觀點”［10］。他們把馬克思的遺產作為我們時代不可抹去的記憶，在自我批評中堅持一種彌賽亞式的承諾，這種承諾在馬克思那里表現為人類解放的美好前景。后馬克思主義者拒斥經典馬克思主義的理論內容，把解構主義、精神分析、語言學的概念等運用到政治分析中，對變化了現實提出了各不相同的認識框架，力圖讓理論干預現實。但是后馬克思主義者對斗爭策略、革命主體、歷史規律等的拆解，使得政治介入軟弱無力。他們實際上并不是要拯救一種理論，而是尋找理論在現時代坍塌的漏洞，以免在前進的道路上犯同樣的錯誤。

正當得到經典表述的馬克思主義受到各種批判時，馬克思異化勞動論中的思想得到了重新挖掘與激活?！妒指濉分械亩嘀鼗暯?、人本主義的豐富內容在后期馬克思那里消失了，山之內靖認為《手稿》中人作為有限存在者的論點可以作為重塑馬克思主義的起點，在人與自然的共生關系中探討跳出工業社會窠臼的可能性。而我國的一些學者也從生存論視角闡釋異化勞動論中所包含的人的感性能力、人的欲望和需求、人的自我生成史等哲學主題，進一步豐富與發展馬克思關于人的微觀史?？梢哉f，雖然對馬克思主義的繼承和發展在不同的時期理論重心不同，所倚重的文本也不同，但在方法上既要堅持馬克思的政治目標和遠景承諾，也要從馬克思的問題域中開拓出新的理論內容。

［1］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，2002．

［2］山之內靖．受苦者的目光：早期馬克思的復興［M］．北京：北京師范大學出版社，2011：260．

［3］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，2002：230．

［4］馬克思恩格斯全集：第44卷［M］．北京：人民出版社，2002：55．

［5］馬克思恩格斯全集：第46卷［M］．北京：人民出版社，2002．

［6］俞吾金．再論異化理論在馬克思哲學中的地位和作用［J］．哲學研究，2009（12）．

［7］段忠橋．馬克思的異化概念與歷史唯物主義——與俞吾金教授商榷［J］．江海學刊，2009（3）．

［8］?！じヂ迥罚R克思論人［M］．西安：陜西人民出版社，1991：195．

［9］路易·阿爾都塞．保衛馬克思［M］．北京：商務印書館，2006：73．

［10］雅克·德里達．馬克思的幽靈［M］．北京：中國人民大學出版社，1999：49．