關于我國《繼承法》設立遺囑管理制度的思考

柳 佳

(西南政法大學 民商法學院，重慶 401120)

2013年3月21日，我國首個遺囑登記中心“中華遺囑庫”在北京成立，該項目由中國老齡事業發展基金會和北京陽光老年健康基金會聯合發起?！爸腥A遺囑庫”對于遺囑錄入、查詢、打印、提取的每一個環節庫都實行嚴格的分級授權，對于老人登記好的遺囑進行妥善管理。到本文截稿，已經有四五千人在中華遺囑庫預約到明年?！爸腥A遺囑庫”設立以后，很多老人單獨或在子女的陪伴下前來咨詢遺囑管理的事宜，但是，在進行遺囑管理登記的時候，只能由老人單獨在場，而且很多老人為了避免引起子女的糾紛矛盾選擇將遺囑保密不讓子女知曉。這反映了我國公民在立遺囑時對密封遺囑的需求，而我國目前《繼承法》中欠缺密封遺囑的形式以及遺囑管理制度，因此有必要增設相關規定。

一、建立遺囑管理制度的必要性

密封遺囑(mystic will)，是指遺囑人將其秘密做成的遺囑密封后，指定二人以上的見證人，經公證人簽證的遺囑形式。[1]根據學者對關于遺囑是否需要密封的調查，認為遺囑應當密封的人數占被調查者總數的比例在北京為 76.1%，[2]198重慶為 35.2% ，[2]340武漢為 36.3% ，略高于選擇不密封遺囑的比例。[2]460關于對遺囑保管的習慣調查，北京地區選擇公證處和立遺囑本人保管占總數的 30.5%，專門指定其他人占 7.9%[2]214;重慶市選擇公證處和立遺囑本人保管占12.5%，專門指定其他人14.2%[2]349;武漢市選擇公證處和立遺囑本人保管占 19.1%，專門指定其他人占13.3%[2]564。雖然在這幾個地區的被調查者中，選擇立遺囑人自己保管的居多，但是隨著現代社會多元化進步的同時，每個人面臨的風險也在加大，遺囑被他人發現從而隱匿篡改的可能性很大。我國2013年首個公益遺囑管理庫的成立，許多老人愿意將自己的遺囑歸遺囑管理庫保管，并且更愿意采用秘密的方式。該公益項目的火熱進行引起筆者對相關法律問題的思考，遺囑管理制度作為一種不同于在許多大陸法系及英美法系成熟的遺囑信托、遺囑執行制度，更加符合國情地扎根我國，并且一經成立便在群眾中迅速應用，體現了設立遺囑管理系現實需要。

從立法需求的層面而言，我國《繼承法》沒有關于遺囑管理的規定，僅在實踐中公證遺囑由公證機構和遺囑人一式兩份，但是在實踐中許多遺囑人所立遺囑并非公證，但同樣需要特定機構妥善保管以防在自己出現意外時出現發現遺囑的人藏匿篡改遺囑的情形，或者雖然進行了遺囑公證但希望將遺囑內容保密。另外，遺囑保管人有哪些義務、責任，解決好這些問題有利于繼承法的貫徹實施，因此，我國《繼承法》應當設置遺囑保管制度?！爸腥A遺囑庫”只是遺囑管理的雛形，其管理制度、法律責任還沒有完全明晰，本文建議建立我國遺囑管理制度，并對相關法律問題進行規制。

二、遺囑管理制度與相關概念比較及界定

關于遺囑管理的規定我們可以追溯到羅馬法，在羅馬的優士丁尼時代，遺囑被劃分為兩大類——私式遺囑和公式遺囑，其中公式遺囑是指由政府機構保管或者在政府機構備案的書面遺囑。包括御存遺囑和公證遺囑這兩種情形，前者即遺囑人將自己的書面遺囑呈請皇帝保管，皇帝將該遺囑交予執法官備案保管的一種遺囑形式。后者指遺囑人在行省或者內事裁判官的辦公室內，證明自己在遺囑中表達的意愿是真實的，由裁判官等作出筆錄并存檔的一種遺囑形式。[3]

遺囑管理與遺囑信托有重大區別。遺囑信托是遺囑人通過遺囑的方式設立信托以處分身后遺產的制度，涉及信托法和繼承法兩個領域。信托制度的特征在于一國法律制度對于當事人意思自治能容忍到什么限度，在英美法系人們廣泛利用遺囑信托達到財產隔代傳承、避稅等目的。[4]遺囑信托是一種綜合性制度，而遺囑管理則較為單一。首先，遺囑信托存在三方當事人，即委托人(遺囑人)，受托人，受益人(繼承人或受遺贈人)。遺囑信托打破了繼承活動僅限于家庭內部的習慣，從而使繼承公開化，而遺囑管理只是遺囑人與管理人之間的法律關系。第二，信托制度中，財產所有權與用益物權相區分，信托一旦依法成立，委托人的財產所有權則轉移給受托人或受益人。①英美法系區分受托人與受益人的“普通法上的所有權”和“衡平法上的所有權”，大陸法系區分二者的“名義上的所有權”和“實質上的所有權”。(參見:周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社，1996:13)而遺囑管理中管理的只是遺囑人分配財產的意思，與財產的所有與用益沒有關系。第三，受托人的責任不同。在遺囑信托中受托人承擔信托財產范圍內的有限責任，而遺囑管理人承擔的是對遺囑盡到善良、忠實、謹慎的保管義務，而非財產上的責任。但是，遺囑管理應當與遺囑信托一樣具有連續性，不因受托人的死亡、解散、破產、被解任或者其他情形而終止。

遺囑管理與遺囑執行也有重要區別，遺囑的執行是指遺囑生效后為實現其內容所采取的必要的行為及程序。[5]現代法上的遺囑執行人制度來源于日耳曼法的中介受托人，財產所有人指定中介受托人以自己的名義為遺產的管理和處分，后發展為德國、日本、法國、瑞士等國的遺囑執行人制度。我國臺灣地區的法律采納此項制度，我國大陸的繼承法原則上也接受這項制度。[6]遺囑管理與遺囑執行人制度不同，第一，遺囑的執行是指在遺囑發生法律效力以后為實現遺囑人在遺囑中對遺產所做的處分以及他事項而實施的行為，遺囑的執行必須在遺囑人死亡以后才能進行，而遺囑的管理卻需要遺囑管理人在遺囑人立遺囑后妥善保管，當遺囑人死亡后對遺囑進行揭示。第二，遺囑執行人通常由遺囑人在遺囑中指定或委任，德國、日本、英國、美國、澳大利亞還規定可由法院任命，而遺囑保管人卻是遺囑保管機構特定的工作人員。第三，遺囑執行人可以選擇接受或拒絕委任，遺囑保管人除有法律規定的情形外不得拒絕。第四，遺囑執行人的職責主要包括遺產管理、債務清償、遺產訴訟、交付遺贈等，而遺囑保管的職責較為單一，保管人僅負責遺囑的妥善保管及遺囑人死亡后的開示義務。但是遺囑執行中的準備程序中包括遺囑的提示與檢驗，這與遺囑管理的開示程序有類似之處。

遺囑管理與遺產管理的主要區別在于管理對象的不同，遺產管理是指發生在法定繼承或缺乏遺囑執行人的遺囑繼承從被繼承人死亡到遺產分配到繼承人之間對遺產進行保存和管理的行為，在遺囑繼承中遺囑執行人可以充當遺產管理人，在法定繼承的情況下則由各繼承人協商推選或法院指定遺產管理人，管理人是在死者未留有遺囑或雖留有遺囑但未指定遺囑執行人等情況下，由法庭任命的或繼承人推選遲來管理遺產的人。[7]在英美繼承法上，存在遺囑執行人和遺產管理人，遺產管理人是在沒有遺囑的場合下，由遺囑驗證法院指派的管理遺產的人，該管理遺產的人取得財產所有權，受益人只享有財產期待權，督促管理人履行職責，并且為他人利益管理財產，在履行職務中盡到善良管理人的注意義務。具體而言，二者有以下不同:第一，產生的情形不同。遺產管理通常是法定繼承或遺囑繼承沒有遺囑執行人的時候，而遺囑保管一定是在遺囑繼承的情形下而生的制度。②遺產管理人有兩類，一類是無遺囑的遺產管理人，這類遺產管理人只按照法律來行使職權，另一類是有遺囑的遺產管理人，在只承認遺囑人指定的人為遺囑執行人的情況下發生，這類遺產管理人除了按法律行使職權外，也應遵守遺囑條款的規定。(參見:劉悅.中國財產繼承法律制度研究[M].北京:中國海關出版社，2003:135)第二，發生的時間不同。遺產管理發生在被繼承人死亡后，而遺囑保管發生在遺囑人訂立遺囑到遺囑開示這一階段。第三，遺產管理人的義務與遺囑保管人的義務不同。遺產管理人的主要義務是繼承開始時通知相關繼承人和受遺贈人，確定遺產范圍并制定遺產清單，妥善保管遺產，如果被繼承人有生前債務應當清償，如果被繼承人生前有未收取債權應當代替被繼承人行使權利，向繼承人或受遺贈人移交遺產，而遺囑管理人則是妥善保管遺囑以及被繼承人死亡后進行遺囑開示。

但是遺囑管理并非能夠針對任何形式的遺囑，在德國，遺囑保管只針對自書遺囑。在我國，遺囑形式有自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑、公證遺囑、口頭遺囑，遺囑管理應當對確認有效的遺囑進行保管，而對于代書遺囑、錄音遺囑、口頭遺囑如果也納入保管的范圍，實際上增加了保管機構的責任與負擔，在保證遺囑的真實有效性上確有難度。因此筆者認為我國建立的遺囑管理制度僅針對自書遺囑和公證遺囑。

因此結合上述相關概念的比較，本文認為遺囑管理是指規范遺囑保管人針對自書遺囑及公證遺囑進行妥善保管并在被繼承人死亡后開示遺囑的一系列行為的制度。結合我國國情與國外的相關法律實踐，本文認為應當建立我國的遺囑管理制度，它不同于遺囑執行、遺產管理、遺囑信托等制度，隨著經濟發展與群眾需求，可以將遺囑管理與遺囑執行等制度相銜接，建立一套更為完善的從遺囑保管到開示后的一系列制度。

三、比較法視野下的遺囑管理制度

大陸法系國家的各國民法典有詳盡的遺囑執行制度，但并沒有專門對遺囑管理做出系統規定。德國民法典僅規定了對自書遺囑的保管，①德國民法典第2248條規定，依照2247條的規定做成的遺囑，必須根據被繼承人的請求予以特別的官方保管(第2258a，2258b條)。應該就被保管的遺囑而向被繼承人發給寄托證書。第2258條至2264條規定了特別官方保管得程序、占有遺囑人的移交義務以及遺囑的開啟、查閱等。(參見:陳衛佐.德國民法典[M].北京:法律出版社，2006:644.)法國、日本、意大利民法典則具體規定了密封遺囑的制作程序及開啟，對遺囑保管規定在遺囑執行的準備程序中，如日本民法典第1004條規定，遺囑的保管人，在已知繼承開始之后，須毫不遲緩地將該項遺囑文件提交家庭法院，請求驗證。如果沒有遺囑文件保管人，繼承人在發現遺囑文件后，亦同。有封印的遺囑，須在家庭法院內，有繼承人或其代理人在場，否則不能開封。[8]英美法國家，遺囑信托占據重要位置。在英國，個人信托業占整個信托業80%，其中個人信托又多以承辦遺產信托為主，主要內容涉及財產管理、執行遺囑、管理遺產、財務咨詢等業務，包括對個人財產在管理、運用、投資以及納稅等方面的咨詢等內容。[9]在美國，遺產信托的設立就成為美國人財產規劃(或遺產規劃)中特別重要的一環，是一個重要的理財工具。[10]

但是，“近年來歐洲的一些國家將遺囑登記與公證相結合，2002年6月，由法國和比利時的公證行業共同發起設立歐洲遺囑登記系統(簡稱RERT);2005年7月，歐洲遺囑登記系統協會成立，斯洛文尼亞、意大利、葡萄牙、荷蘭、圣彼得堡等國的公證人協會均已加入該會。通過歐洲遺囑登記系統公證人可以通過本國的登記機構向外國的登記機構進行查詢，被查詢的外國登記機構通過該名公證人本國的登記機構向其提供答復。1972年，法國根據《關于設立遺囑登記體系的協議》成立了遺愿信息登記中心，登記對象包括公證遺囑、自書遺囑、撤回、撤銷及其他改動?！盵11]

我國臺灣和澳門地區的立法都明確規定了密封遺囑，而大陸和香港地區則無直接規定。②根據臺灣民法典第1192條到1193條的規定，“遺囑人應于遺囑上簽名后，將其密封，于密封處簽名，指定兩人以上之見證人，向公證人提出，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫，并陳述繕寫人之姓名、住所，由公證人于封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行簽名。若當地沒有公證人的，則公證人的相應職責可由法院書記官行使?！倍拈T地區的要求不像臺灣地區如此嚴格，澳門民法典規定，密封遺囑指的是由以主人書寫并簽名，或他人應遺囑人之要求而書寫并簽名，又或由他人應遺囑人之要求而書寫并由遺囑人簽名之遺囑。如果遺囑人不懂或不能簽名的，可以不在密封遺囑上簽名，但不簽名的理由須于核準書內載明。在遺囑上簽名的人應于未載有其簽名的各頁上簡簽。密封遺囑應由公證員按公證法的規定核準。遺囑人希望于其生前保守其遺囑內容之秘密，又希望遺囑具有強有力之證據力，或其不愿自書遺囑全文，又不愿見證人知悉其遺囑內容，則可利用密封遺囑實現其愿望，因此學者認為密封遺囑之存在，因有見證人及公證人之證明，甚為確實，而其內容又可保守秘密，兼有自書遺囑及公證遺囑之所長。[12，13]另外，澳門民法典還規定了海上密封遺囑。日本民法典規定密封遺囑需要公證人及二人以上證人，同時規定，若密封遺囑形式欠缺，只要符合親筆證書遺囑的規定，則具有作為自書證書遺囑的效力。③日本民法典第970條規定“(一)以密封證書立遺囑者，應按下列方式進行:1.遺囑人于證書上簽名蓋章:2.遺囑人密封證書，以及用于證書的印章加蓋于密封處。3.遺囑人于一名公證人及二人以上證人前提交封書，申述其為自己遺囑的意旨及遺囑筆者的姓名住所。4.公證人將證書提交日期及遺囑人的申述記載于封紙后，遺囑人與證人一起于其上簽名蓋章?！狈▏穹ǖ涞?76條至979條關于密封遺囑的規定頗為詳盡，密封遺同時需要公證人以及兩名證人。與公證遺囑不同的是，在公證遺囑中，是遺囑人口授，公證人書寫，還需向遺囑人宣讀寫成的遺囑全文。而密封遺囑中公證人的作用在參與遺囑制作的密封過程。①法國民法典第976條規定“如遺囑人有意訂立密封遺囑，載有該遺囑條文的文書，或者文書如有封皮，已加封皮的文書，均應予密封并加蓋封印。遺囑人將密封并蓋有封印的遺囑交給公證人及兩名證人?；蛘哂蛇z囑人在公證人與兩名證人當面進行密封與加蓋封印，并且聲明此件之內容是其遺囑以及遺囑是由其本人親自書寫或由另一人代為書寫并經其本人簽字;在遺囑系由他人代書時，遺囑人應當確認自己已親自審閱遺囑的內容文字。所有情況下，遺囑人均應指明遺囑所采用的書寫方式(手寫或機械書寫)。公證人以及公證文書的形式作成登錄證書。登錄證書由公證人書寫或者由其讓他人書寫在前述文件紙上，或者寫在用作遺囑密封件的外皮上，并且寫明證書作成的日期與地點以及折痕與封印的情形，同時寫明已完成上述諸項手續;該證書由遺囑人及公證人與證人共同簽名。以上各項手續應連續進行，不得間插其他行為。(參見:羅結珍.法國民法典:下冊[M].北京:法律出版社，2005:740.)

意大利則在公證遺囑的分類下，再設公開的公證遺囑、秘密的公證遺囑。其法規詳盡規定了秘密遺囑的制作程序，而密封遺囑其實是由公證機構來保管。②意大利民法典第604條規定，秘密遺囑可以由遺囑人或者由第三人(598)書寫。由遺囑人書寫的，應當由遺囑人在全文結尾處簽名;由其他人全部或部分書寫的(605)，或用機器代筆書寫的，遺囑人應當在無論是連在一起的還是分開(607)的每一頁遺囑上簽名。能夠閱讀但是不會書寫的或者由他人代書后不能簽名的遺囑人，應當向接受存放遺囑的公證人說明自己已閱讀了遺囑，并且講明其原因，公證人應當將上述情況記錄自接受遺囑存放的筆錄中。不會或者不能閱讀的人不得制作秘密遺囑。第605條應當在遺囑的紙張或者封裝遺囑的信封上加蓋印章，以至只要打開或者取出遺囑就會使印章損壞或者變形(621)。遺囑人應當在兩名證人面前親自向公證人交付依前款所述方式已經加蓋了印章的紙張，或者依前款所述方式加蓋印章并且聲明這張紙所記載的內容是自己的遺囑。遺囑人是啞人或聾啞人的，應當在兩名證人面前書寫上述聲明;遺囑由他人代書的，遺囑人還應當以書面聲明的方式說明已經閱讀了遺囑。接受存放遺囑的筆錄，應當在遺囑人書寫或者封裝遺囑的紙張上、或者在由公證人準備進行最后封裝遺囑的紙張上、或者在遺囑人已經加蓋了印章的紙張上書寫。在該筆錄中應當寫明交付遺囑的事實、遺囑人的聲明、印章的書目及印痕的形狀，并且說明以上程序全部是在證人的協助下完成的。接受遺囑存放的筆錄應當分別由遺囑人、證人和公證人簽名。第598條規定，為秘密遺囑的起草人的利益所作的遺囑處分無效，由遺囑人親筆書寫表示同意的或者在交付保管的筆錄中表示同意的，不在此限。為保管未密封的秘密遺囑的公證人的利益所作的遺囑處分同樣無效。(參見:費安玲.意大利民法典[M].北京:中國政法大學出版社，2004:154-155.)

我國的立法中沒有采納過密封遺囑的形式，而代書遺囑的密封實際上增加了密封遺囑真實有效性的認定難度，本身我國對普通的代書遺囑要求就很高，當事人常常因為不懂法律而制作無效的代書遺囑。如果設立了遺囑管理機構，由機構人員或其指定的人代書在效力的認定上還是會容易引起紛爭，因此本文認為密封遺囑應不包括代書遺囑。密封遺囑的好處在于，公證人一般不知道遺囑的具體內容(即使其知道遺囑人陳述的大概意旨)，從而遺囑人可以保持遺囑秘密。唯有瑞士民法雖對于見證人得守秘密，而做成證書之公證人或其他官吏，則以知其內容為必要。[5]447也有學者反對設立密封遺囑，如“王利明繼承法修改建議稿”，其草案附理由中所述，密封遺囑的方式“與我國國情不符”，因在秘密遺囑中公證員只作形式公證，不作實質公證，而我國對公證員公證的遺囑要求的是實質性公證。而本文認為可以借鑒意大利民法典關于密封遺囑的規定，將其置于公證遺囑的分類下，密封遺囑應成為公證遺囑的一種類型。臺灣民法典關于封緘遺囑的提示與開視對我國繼承法修改也有啟示意義，我國臺灣民法規定，遺囑保管人知有繼承開始之事由時，應即將遺囑提示于親屬會議，無保管人而由繼承人發現遺囑者，亦同。在臺灣，遺囑的提示與開視不同，遺囑的提示系為確認遺囑之形式及其他狀態，以防止偽造、變造之形式，并加以保存之程序。遺囑提示之義務人有二，一為遺囑保管人，另一為繼承人，遺囑保管人并不以立遺囑人所委托者為限，事實上之保管人亦包括在內。[14]臺灣遺囑的開視，并不僅針對密封遺囑，只要是封緘遺囑，非在親屬會議或法院公證處，不得開視③臺灣民法典中使用“開視”一詞，本文認為與“開示”并無太大區別。并且在本文的討論環境下，保管人其實是指保管機構，像臺灣民法那樣區別“提示”與“開示”沒有實質意義，筆者在后文建議稿中統歸在遺囑開啟的程序中。。封緘遺囑并不限于密封遺囑，亦不以在封緘出簽名者為限。[15]

四、我國遺囑管理制度之構建設想

(一)遺囑登記時的遺囑能力問題

在財產繼承糾紛中，許多案件的爭議焦點是遺囑人身體和精神狀況是否正常，遺囑人是否受到脅迫，遺囑上的簽字是否本人簽署，遺囑是否被隱匿或篡改，以及是否為最后的遺囑等問題，第三方專業機構見證遺囑的訂立過程并對遺囑加以嚴格保管，將會減少大量財產繼承糾紛的出現。因此進行密封遺囑登記的時候應當確保遺囑人做出真實的意思表示，使遺囑具有真實性，遺囑登記機構在進行遺囑登記時應當確保遺囑人身體和精神狀況正常。雖然中華遺囑庫在登記遺囑時全程錄音錄像可以幫助反映、證明老人在立遺囑時的身體、精神狀況，但是錄音錄像表現出來的不一定是科學正確的老人精神狀況。如果老人在前來登記之前遇有某種脅迫而迫于表達不真實的意思表示，對于這種情況登記機構可能無從判斷老人所立遺囑的真實性。如果能夠對于前來登記的遺囑人有表現出異常精神狀況，有精神鑒定機構同遺囑庫對接，現場對老人精神狀況予以鑒定，對遺囑登記的過程進行“一站式”服務，這樣可以更大限度地保障老人的遺囑切實生效。

(二)遺囑管理過程中的法律責任

在遺囑庫對遺囑進行保管時，如果出現相關工作人員對保密遺囑的泄漏，或者管理不當從而出現遺囑被刪除、篡改的情形，遺囑管理庫的人員應當承擔相應法律責任。目前，中華遺囑庫僅是基金會的一個公益項目，基金會作為社會團體法人具有獨立的主體資格，如果在遺囑登記、保管過程中因為工作人員的過錯造成了登記錯誤、登記記錄遺失或被篡改，該社團法人應當承擔法律責任，社團法人有權向個人追償。筆者認為，今后遺囑登記應當作為我國政府職能的一個部門，并且與公證制度嫁接，形成統一的全國聯網的遺囑登記系統。如果在操作或保管過程中出現如上情形，應當承擔國家賠償責任。

(三)遺囑的變更與提取

如果遺囑人已經立下遺囑，日后對該遺囑翻悔，希望更改，或者撤銷曾經做出的遺囑，遺囑管理機構應當設置相應的程序。筆者認為，在更改、撤銷先前登記遺囑時首先應核實遺囑登記人的身份，確保前后遺囑人身份一致，其次，確保遺囑人更改、撤銷時具有真實的意思表示，否則更改、撤銷行為無效。再次，更改、撤銷遺囑時如果僅是對其中某項數據的變更，為節約資源，應當允許在原遺囑中修改并按捺手印，如果做出除數據外與原遺囑不同的遺產分配方案應當經過與原來登記時同樣的程序，重新在規定的遺囑文本上立遺囑，并進行錄像保存，為了保證遺囑變更、撤銷的真實性，應當保存原遺囑。

在遺囑人死亡后，如何獲得遺囑人的死亡信息，遺囑庫如何揭示遺囑內容呢?為保護遺囑訂立者的隱私，中華遺囑庫采取了極其嚴格的保密措施。遺囑訂立者可以將查詢遺囑或提取遺囑的權利授權給自己指定的人;也可以設置查詢遺囑或提取遺囑的時間節點和條件要求，只有滿足其所設置的全部條件的人方可查詢或提取遺囑。但是，第一，如果發生其指定的人死亡，而遺囑人又行動不便無法自行前往登機機構時，筆者認為查詢遺囑信息的人應當持相關授權證書、身份證明申請查詢，這時候就要求登記機構對其所持證明的真偽、身份證件的真偽進行鑒定，而其中授權證明就成為審查的難點，需要證明授權正是上的陳述乃遺囑人真實的意思表示以及筆跡是否真實;第二，如果遺囑人變更想法不愿讓之前的指定的可以查詢的人查詢，遺囑人可以申請變更或撤銷。但是有些遺囑人所立遺囑不僅是密封遺囑還是秘密遺囑，即子女根本不知曉父母曾進行過遺囑登記。這時候如果沒有相關的聯網機制，當老人因意外死亡等其他原因未能告知子女曾進行遺囑登記時造成沒有人來申請揭示遺囑時，很可能使這份遺囑的效力屬于真空狀態。筆者建議，建立與戶口注銷登記的聯網機制，使遺囑人的戶口注銷情況及時在遺囑登記系統顯示，這樣就賦予了遺囑登記機構另一項職責，即及時通知遺囑人的家屬，并揭示其內容。遺囑管理部門知悉被繼承人死亡時，應該傳喚被繼承人的法定繼承人及其他利害關系人在確定日期之前到來。在該日期開啟遺囑，并向法定繼承人及其利害關系人宣讀，并根據請求向其出示。在出示的情況下，可以不宣讀。必須就遺囑的開啟做成記錄。遺囑被加封的，必須在記錄中確認加封是否完好。

(四)公益項目中斷時已保存遺囑的處理

我國《基金會管理條例》第2條這樣界定基金會，“基金會，是指利用自然人，法人或者其他組織捐贈的財產，以從事公益事業為目的，按照本條例的規定成立的非營利性法人?！睂嶋H上這一條例回避了基金會的法律屬性。與社會團體法人相比，基金會更符合財團法人的特征。[16]中國老齡事業發展基金會章程第二條規定，“本會是具有獨立法人地位的全國性非營利社會團體，依法登記注冊?！蔽覈鴮⑵錃w為社會團體法人，實際上依據傳統的民法分類，基金會屬于財團法人。

我國大部分公益基金會都是以項目運作的方式來開展活動的，甚至有的公益基金會就是為了運作項目而設立的，其主體工作就是一個大型項目。因此，有效地實施項目以及管理好項目是公益基金會的首要任務。公益基金會項目的實施與開展需要人力、資金、技術等各方面資源的合理配置，任何一個公益基金會都無法完全獨立地實施一個公益項目，它不僅需要合理地配置現有資源和調動潛在的資源，還需要各方面的合作與多元化監管。公證機構是我國財產繼承領域的重要參與者，確保了繼承的公正與合法，筆者建議，遺囑管理制度與遺囑公證制度嫁接，形成全國統一聯網的遺囑管理系統。但是我國目前公證遺囑中的登記根據《遺囑公證細則》，其要求的是實質審查，亦因為在我國繼承法中，公證遺囑具有最高的法律效力，但是這不同于遺囑管理制度中的公證，尤其對于密封遺囑，筆者建議采取形式審查的方法，即審查遺囑人的遺囑能力，遺囑意思表示的真實性、遺囑形式的合法性，而不對遺囑的實質內容進行審查，啟封遺囑后發現實質內容導致遺囑無效的，不在遺囑管理機構的責任范圍。

這樣，“中華遺囑庫”不僅只是一時的大型公益項目，如果能與公證制度相結合，從而形成我國的政府職能部門，使遺囑登記更具穩定性，以防止所保存遺囑因機構解散、撤銷而發生“流浪”的后果。

(五)我國遺囑保管制度之設計

第一條(密封遺囑的制作)

密封遺囑應當由遺囑人親筆書寫，并由遺囑人在全文結尾處簽名，遺囑人應當在無論是連在一起的還是分開的每一頁遺囑上簽名。不會或者不能閱讀的人不得制作秘密遺囑。

應當在密封遺囑的紙張或者封裝遺囑的信封上加蓋印章，以至只要打開或者取出遺囑就會使印章損壞或者變形。

遺囑人應當在兩名證人面前親自向公證人交付依前款所述方式已經加蓋了印章的紙張。遺囑人是啞人或聾啞人的，應當在兩名證人面前書寫上述聲明。接受存放遺囑的筆錄，應當在遺囑人書寫或者封裝遺囑的紙張上、或者在由公證人準備進行最后封裝遺囑的紙張上、或者在遺囑人已經加蓋了印章的紙張上書寫。在該筆錄中應當寫明交付遺囑的事實、遺囑人的聲明、印章的書目及印痕的形狀，并且說明以上程序全部是在證人的協助下完成的。

接受遺囑存放的筆錄應當分別由遺囑人、證人和公證人簽名。

為秘密遺囑的起草人的利益所作的遺囑處分無效。

第二條(自書遺囑的保管)

自書遺囑的制作及保管參考公證遺囑的流程。

第三條(遺囑保管的技術監督)

遺囑管理機構應當對自書遺囑及密封遺囑的制作過程錄音錄像。

第四條(已被保管遺囑的更改和撤銷)

遺囑保管機構應當對更改、撤銷先前遺囑的遺囑人核實身份，確保前后遺囑人身份一致。

遺囑人更改、撤銷時需具有真實的意思表示，否則更改、撤銷行為無效。

更改、撤銷遺囑時如果僅是對其中某項數據的變更，應當允許在原遺囑中修改并按捺手印，如果做出除數據外與原遺囑不同的遺產分配方案應當經過與原來登記時同樣的程序，重新在規定的遺囑文本上立遺囑，并進行錄像保存。

遺囑被更改、撤銷的，應當保存原遺囑。

第五條(遺囑的開啟)

遺囑保管人在知悉遺囑人死亡后應當確定開啟日期，通知遺囑人的法定繼承人以及其他利害關系人開啟事宜。

在開啟日，遺囑保管人向法定繼承人和相關利害關系人宣讀遺囑。遺囑保管人應當應法定繼承人和相關利害關系人的請求出示遺囑。

法定繼承人和相關利害關系人如因合理事由不能在確定的開啟日開啟遺囑，由遺囑保管機構另行確定期日。但遺囑的實際開啟日距離被繼承人死亡之日不得超過一年。

遺囑保管人開視遺囑時，應當有被繼承人親屬和公證人在場。

遺囑保管人應當制作遺囑開啟筆錄，遺囑被加封的，必須在記錄中確認加封是否完好，并由遺囑保管人、相關在場人員簽名。

秘密遺囑的開啟除遵守上述規則，還應當在開啟時檢驗遺囑是否一直密封完好。

第六條(因保管而遺囑無效情形)

遺囑的保管人不得與遺囑人有利害關系，由利害關系人經手保管的遺囑無效，因遺囑無效給當事人造成的損失應由遺囑保管機構承擔。

第七條(遺囑保管的最長時間)

如遺囑在遺囑保管機構的保管時間超過30年，保管機關有義務依職權調查遺囑人的生存狀況。

第八條(遺囑保管人的責任)

因保管機構或保管人的過失造成被保管的遺囑被泄漏、篡改的，應當追究相應責任人的法律責任。

五、結語

“中華遺囑庫”的成立呼吁我國繼承法修改中增加密封遺囑的形式并建立遺囑登記制度，雖然該公益項目填補了我國目前遺囑管理的空白，但公益項目只是權宜之計，相關負責人也表示今后可能會建立一系列遺囑管理與執行的配套盈利服務，它是建立與公證制度嫁接的遺囑登記機構的雛形，在管理程序、法律責任方面還需要法律進一步規定。密封遺囑須在公證人員和見證人在場時密封，既具有公證遺囑證明力強的優點，也符合民眾生前保守遺囑秘密的要求，應當成為我國遺囑的形式之一。本文認為將遺囑管理與遺囑公證相銜接，建立一個專門的遺囑管理機構，該管理機構僅負責遺囑公證及管理，如果是普通遺囑則由該機構負責管理，對于密封遺囑，則該機構要同時履行公證及保管的職能。

[1]張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京:中國法制出版社，2009:309.

[2]陳葦.當代中國民眾繼承習慣調查實證研究[M].北京:群眾出版社，2008.

[3]費安玲.羅馬繼承法研究[M].北京:中國政法大學出版社，2000:146.

[4]周小明.信托制度比較法研究[M].北京:法律出版社，1996:47.

[5]史尚寬.繼承法論[M].北京:中國政法大學出版社，2000:565.

[6]劉文.繼承法比價研究[M].北京:中國人民公安大學出版社，2004:296.

[7]齊樹潔.菲律賓繼承法研究[C]//.民商法論叢:第10卷，北京:法律出版社，1990:461.

[8]最新日本民法[M].渠濤，譯.北京:法律出版社，2006:218.

[9]王禮平.中外信托制度問題研究[D].東北財經大學，2005.

[10]葉光州.論私益遺囑信托的設立與適用[J].法學叢刊，2006:197.

[11]黃群，孫曉東.設立全國統一的公證遺囑登記備案查詢制度的必要性和緊迫性——繼承實務與立法系列研究二[J].中國公證，2010(7).

[12]戴炎輝，戴東雄.繼承法[M].臺北:元照出版公司，2003:265.

[13]陳棋炎，黃宗樂，郭振恭.民法繼承新論[M].臺北:三民書局，2004:278.

[14]林秀雄.繼承法講義[M].臺北:元照出版公司，2012:270.

[15]劉含章.民法繼承編實用[M].環琦書屋，1936:319.

[16]蔡磊.非營利組織基本法律制度研究[M].廈門:廈門大學出版社，2005:120.