免疫透射比濁法和免疫散射比濁法檢測特定蛋白的抗干擾能力比較

彭 鳳， 徐曉萍，王 琳， 應春妹

(上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院檢驗科，上海 200127)

在臨床檢測樣本時，經常遇到溶血、黃疸和脂血樣本。脂蛋白、膽紅素或游離血紅蛋白等都可對光散射或光透射分析結果產生干擾。為了解免疫透射比濁法和免疫散射比濁法在檢測特定蛋白時各種干擾物對結果造成的影響，我們按照美國臨床實驗室標準化協會(CLSI)EP7-A2文件[1]來評價2種方法在檢測特定蛋白[免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白 M(IgM)和 C反應蛋白(CRP)]時對游離膽紅素(FBil)、結合膽紅素(CBil)、血紅蛋白(Hb)和乳糜(CH)的抗干擾能力。

材料和方法

一、材料

1.對象 樣本來源于上海交通大學醫學院附屬仁濟醫院(東院)門診及住院患者血清樣本。要求無渾濁、無溶血、無黃疸、無脂血。3種特定蛋白IgG、IgM和CRP各取高、低2個濃度，分別為 IgG:8～12 g/L、＞16 g/L;IgM:1.0～1.5 g/L、＞2.0 g/L;CRP:4～10 mg/L、＞100 mg/L。

2.儀器 ROCHE Modular P全自動生化分析儀(免疫透射比濁法)，SIEMENS BN ProSpec特定蛋白測定儀(免疫散射比濁法)。

3.試劑 特定蛋白試劑均為儀器配套試劑。2臺儀器上的配套試劑、質控品及校準品批號見表1，其中SIEMENS BN ProSpec特定蛋白測定儀高、低值質控品來自上海臨檢中心。CRP校準品值均可溯源至ERM-DA472，其他特定蛋白校準品值均可溯源至ERM-DA470k。干擾試劑盒[包括游離膽紅素(FBil)、結合膽紅素(CBil)、血紅蛋白(Hb)和乳糜(CH)4種干擾物各2瓶，其中1瓶為空白對照]由日本Sysmex株式會社提供(批號ZS0002)。干擾物濃度(靶值)分別為 FBil 3280 μmol/L(192 mg/dL)、CBil 3440 μmol/L(210 mg/dL)、Hb 49.6 μmol/L(4960 mg/dL)、CH 15000 FTU。

表1 2臺儀器上配套試劑、質控品及校準品的批號

二、方法

1.制備混合血清 將收集的血清樣本顛倒混勻，制備成混合血清待用。

2.配制干擾物和空白對照 按照干擾試劑盒的標準操作程序配制。各個干擾物和空白對照中加入2 mL蒸餾水復溶。

3.干擾物與血清混合 將溶解好的干擾物與預先準備好的混合血清樣本以1∶9的濃度相混合，調制成樣本A(干擾物)。將溶解好的空白液與預先準備好的混合血清樣本以1∶9的濃度相混合，調制成樣本B(空白)?？瞻着c干擾用同一管混合血清。

4.制備檢測樣本 將樣本A和樣本B分別制備成 5 個濃度(FBil:656、1312、1968、2624、3280 μmol/L;CBil:688、1376、2064、2752、3440 μmol/L;Hb:9.9、19.8、29.8、39.7、49.6 μmol/L;CH:3000、6000、9000、12000、15000 FTU)的干擾物樣本和空白管樣本，見表2。

5.干擾試驗 在ROCHE Modular P全自動生化分析儀和SIEMENS BN ProSpec特定蛋白測定儀上進行干擾試驗檢測?？瞻讓φ展苤貜蜏y定10次，含干擾物管重復測定3次，分別計算干擾率。

表2 干擾物/空白與血清混合的濃度梯度

三、統計學方法

使用EXCEL軟件進行統計學分析，計算干擾率。干擾率(%)=[(含干擾物組均值)－(空白對照組均值)]/(空白對照組均值)。以添加不同濃度干擾物之后的特定蛋白測定均值超過同一濃度下的空白對照管的±5%為產生干擾作用。

結 果

免疫散射比濁法檢測高濃度 IgM、低濃度CRP 時分別在 Hb 濃度為9.9、29.8 和9.9、29.8、39.7 μmol/L時有干擾作用。免疫散射比濁法測定高、低濃度IgM分別在CH濃度為9000、12000、15000 和6000、9000、12000、15000 FTU 時有干擾作用;而4種干擾物對免疫透射比濁法檢測IgG、IgM和CRP均無干擾作用。2種方法對不同濃度干擾物的抗干擾能力結果見表3。

表3 免疫透射比濁法與免疫散射比濁法的干擾率比較 (%)

討 論

本研究發現4種干擾物對免疫透射比濁法檢測IgG、IgM和CRP均無干擾作用。主要的差異多見于免疫散射比濁法。免疫散射比濁法檢測高濃度 IgM、低濃度 CRP分別在 Hb濃度為9.9、29.8和 9.9、29.8、39.7 μmol/L 時有干擾作用;免疫散射比濁法測定高、低濃度IgM分別在CH濃度為 9000、12000、15000 和 6000、9000、12000、15000 FTU時有干擾作用。

本研究結果顯示免疫透射比濁法在檢測高、低濃度IgG、IgM 和CRP時對FBil、CBil、Hb和CH的抗干擾能力都要優于免疫散射比濁法。特別對于干擾物顆粒較大的脂血、溶血樣本具有更高的準確性，因此，免疫透射比濁法的抗干擾能力較強，這與許多文獻[2-5]報道相一致。

由于免疫透射比濁法所采用的全自動生化分析儀，可聯合應用雙波長檢測、樣本自動稀釋，與樣本空白對照檢測，有助于最小化干擾因素對檢測的影響，并且本研究選擇的試劑廠商，提供了全面詳細的技術參數設置，在使用以上特定蛋白檢測參數時，已經充分運用儀器的各項技術條件，使臨床上常見的干擾物所能引起的干擾降到了最小。而免疫散射比濁法對較大顆粒的CH，嚴重溶血時的Hb干擾等，儀器本身可能就存在不足，在檢測試劑和儀器參數設置等方面，也未充分提高臨床抗干擾物的實踐能力。因此，免疫散射比濁法的抗干擾能力較弱，但還是符合臨床檢測要求[6]。

較之免疫散射比濁法，免疫透射比濁法檢測還具有速度快，可以應對臨床大量樣本同時檢測的情況;樣本可同時檢測其他生化項目，減輕患者重復抽血的痛苦等優點[5]。且免疫透射比濁法對于干擾物顆粒較大的脂血、溶血樣本具有更高的準確性，抗干擾能力驗證優于免疫散射比濁法。免疫透射比濁法的諸多優點以及其優良的抗干擾能力，使其將在未來更加普遍地運用于常規臨床檢測。

[1]Clinical and Laboratory Standards Institute.Interference testing in clinical chemistry;approved guideline-second edition[S].EP7-A2，CLSI，2005.

[2]Nasir NM，Thevarajah M，Yean CY.Hemoglobin variants detected by hemoglobin A1c(HbA1c)analysis and the effects on HbA1c measurements[J]. Int J Diabetes Dev Ctries，2010，30(2):86-90.

[3]Aubailly L，Drucbert AS，Danzé PM，et al.Comparison of surface plasmon resonance transferrin quantification with a common immunoturbidimetric method[J].Clin Biochem，2011，44(8-9):731-735.

[4]De BK，Smith LG，Owen WE，et al.Performance characteristics of an automated high-sensitivity C-reactive protein assay on the Dimension RXL analyzer[J].Clin Chem Acta，2002，323(1-2):151-155.

[5]彭 鳳，于嘉屏，應春妹.免疫透射比濁測定技術的進展和分析特性[J].檢驗醫學，2012，27(4):252-256.

[6]宋 娜，張家云，余小紅，等.兩種檢測方法測定C反應蛋白的比較[J].檢驗醫學，2012，27(4):257-260.