何謂“抽象力”

摘要：“抽象力”是《資本論》中一個很重要的理論問題，如何理解這一問題，直接關系著對《資本論》的理解?！俺橄罅Α辈皇侵砸饬x上的“抽象力”，而是理性意義上的“抽象力”；“抽象力”所達到的不是抽象的普遍性，而是具體的普遍性。馬克思的敘述方法和研究方法就是這種抽象力的集中表達。達到具體普遍性的理性抽象力揭示的是資本的秘密，表征的是人類關于自身存在的自我意識。

關鍵詞：卡爾·馬克思；《資本論》；知性抽象力；理性抽象力；具體普遍性；敘述方法；資本

中圖分類號：A811 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3104（2013）06?0006?04

在有關《資本論》的研究方法中，馬克思提到，分析經濟形式，必須運用抽象力的研究方法。那么，如何理解抽象力呢？抽象力是知性抽象力還是理性抽象力？抽象力所達到的是抽象的普遍性還是具體的普遍性？馬克思所說的抽象力一定是黑格爾意義上的理性抽象力，它所達到的是具體的普遍性。但問題在于，馬克思的抽象力只是簡單地照搬黑格爾的辯證法嗎？肯定不是的，那么，它是什么呢？

一、抽象力與具體普遍性

提到“抽象力”，很容易讓人對此概念模糊不清，要梳理此概念，就必須廓清“抽象力”是什么意義上的“抽象力”，這就需要回到德國古典哲學。在德國古典哲學中，主要有兩種理論形態的抽象力，一種是康德式的知性抽象力，一種是黑格爾式的理性抽象力。那么，馬克思在《資本論》中提到的“抽象力”是康德意義上的知性“抽象力”還是黑格爾意義上的理性“抽象力”呢 ？這是理解“抽象力”問題的關鍵。

在《資本論》中，馬克思多次提到，他是黑格爾的學生，他要“賣弄黑格爾特有的表達方式”，并且說他自己很愿意用“兩三個印張把黑格爾所發現、但同時又加以神秘化的方法中所存在的合理的東西闡述一番”[1]（121）。這些都表明，馬克思的抽象力一定是黑格爾意義上的抽象力，那么，這是一種什么樣的抽象力呢？

當馬克思說抽象力就是辯證的方法時，我們可以從兩個方法來理解這句話，首先就是作為方法意義上的辯證法，即把“抽象力”理解為方法，如此一來，“抽象力”就是科學或知識獲得的主要方法，這種“抽象力”表現為人的一種思維能力，這就是馬克思在《政治經濟學批判》序言中提到的第一條道路，從完整的表象蒸發為抽象的規定，“從實在和具體開始，從現實的前提開始，因而，例如在經濟學上從作為全部社會生產行為的基礎和主體的人口開始，似乎是正確的，但是，更仔細地考察起來，這是錯誤的，如果我拋開構成人口的階級，人口就是一個抽象，如果我不知道這些階級所依據的因素，如雇傭勞動、資本等等，階級又是一句空話，因為，如果我從人口著手，那么這就是一個混沌的關于整體的表象，經過更切近的規定之后，我就會在分析中達到越來越簡單的概念，從表象中的具體達到越來越稀薄的抽象，直到我最后達到一些最簡單的規定?！诘谝粭l道路上，完整的表象蒸發為抽象的規定?！盵2]（17）“從完整的表象蒸發為抽象的規定”是“抽象力”的思維方法，是從具體到思維表象的抽象能力，“抽象力”在這一過程能獲得一些規定性，并形成為概念，但這里的概念只是形式上的概念。因為完整的表象是經驗，當它蒸發為抽象的規定，即當它形成概念時，這里的概念只能是經驗的一

般，即經驗的具體性。這是黑格爾在《小邏輯》中所批判的思想客觀性的第二種態度，經驗主義的態度，“經驗主義在分析對象時，便陷于錯覺：它以為它是讓對象呈現其本來面目，不增減改變任何成分，但事實上，卻將對象具體的內容轉變成為抽象的了?！盵3]（113）

形式概念或者說經驗一般是知性思維或科學思維的終極目的，康德的先驗就是以范疇來規范經驗，從而形成現象中的立法原則，所以這里的概念一定是以形式為主，概念的形式賦予了經驗的一般。黑格爾非?？粗剡壿嬮_端問題，其中最主要的就是如何在開端的抽象中，完成對經驗的一般處理，“但是，關于開端問題，近代的倉皇失措，更由于另外一種需要而來，有些人還不認識這種需要，他們獨斷地以為這是有關本原的證明，或者懷疑地以為這是要找出一種主觀的準則，來反對獨斷的哲學思考；另一些人則又完全否認這種需要，他們突如其來地，從他們的內在天啟，從信仰、理智的直觀等等開始，想要拋棄方法和邏 輯?！盵4]（51）邏輯的開端問題直接決定著概念的性質。在科學或知性的抽象中，邏輯的開端以形式概念為載體，以經驗一般為目標，以本質指向為歸屬，這是人類與生俱來的抽象思維能力，并且按照康德所說的“熟巧”訓練提升這個能力，即由個別走向一般的能力。但這種抽象力遇到了挑戰，即經驗世界和理性世界的同一性問題，這是知性抽象力或科學思維所解決不了的?？档略诮鉀Q此問題的時候顯得很無力，或者說，他用劃界的方法干脆取消了這個問題。黑格爾則高明得多，他讓思維超出了日常表象的范圍，從而找到了融合經驗世界和理性世界的全新的方法，他提出了一個全新的具體，即理性具體，“理念作為主觀和客觀的理念的統一，就是理念的概念?！@概念是以理念本身作為對象，對概念說來，理念即是客體”[3]（421）。恩格斯也表達了與黑格爾同樣的看法，常識曾經是人類最可信賴的知識，但是一旦陷入廣闊的研究領域，就會發生驚人的變異。不變異是不行的，因為如果不超出知性的范圍，就只能停留在形式概念的層面上，“這種感覺的形式也許可以把握具體的內容，但這種內容卻非此種形式所能達到。感覺的形式是達到精神內容的最低形式。精神的內容，上帝本身，只有在思維中，或作為思維時，才有其真理性。在這種意義下，思想不僅僅是單純的思想，而且是把握永恒和絕對存在的最高方式，嚴格說來，是唯一方式?！盵3]（66）

理性抽象力意義上的概念是理性具體的再現，是“一切生命的原則，因而同時也是完全具體的東 西”[3]（327）。馬克思所說的第二條路，即從抽象規定到具體再現，就是具體普遍性的再現，“行程又得從那里回過頭來，知道我最后又得回到人口但是這回人口已不是一個混沌的關于整體的表象，而是一個具有許多規定和關系的豐富的總體了。后一種顯然是科學上正確的方法，具體之所以是具體，因為它是許多規定的綜合，因而是多樣性的統一，因此它在思維中表現為綜合的過程，表現為結果，而不是表現為起點，雖然它是現實中的起點，因而也是直觀和表象的起點……在第二條道路上，抽象的規定在思維行程中導致具體的再現?！盵2]（18）按照黑格爾“主體即實體”的一貫主張，理性是經驗世界之全部，因此理性在這里不再是對經驗的綜合歸納或先驗規定，而是以“抽象”的方式行使了“具體”的規定。

二、抽象力與研究方法

馬克思在探討《資本論》辯證方法的時候，提到了敘述方法和研究方法。如何理解馬克思所說的敘述方法和研究方法呢？如果把敘述方法和研究方法直接理解為作為理性的抽象力所能達到的具體普遍性，那么，我們是不是就可以斷言說，馬克思只不過是照搬了黑格爾的辯證法呢？馬克思自己否認這一點，他說辯證法在黑格爾的手中神秘化了，是頭足倒置的。通過馬克思的判斷，我們是否又可以判斷說，馬克思只不過是把黑格爾頭足倒置的辯證法顛倒過來了呢？事實是這么簡單嗎？

關于敘述方法和研究方法，馬克思自己是這樣說的，“在形式上，敘述方法必須與研究方法不同。研究必須充分地占有資料，分析它的各種發展形式，探尋這些形式的內在聯系。只有這些運動完成以后，現實的運動才能適當地敘述出來?！盵5]（22）筆者認為，在馬克思處，研究方法和敘述方法是內在一致的。如果我們為了研究的方便，非要對其進行說明，那么，我們可以這樣來說，馬克思運用研究方法讓內在聯系著的范疇自己運動起來，然后運用敘述方法，把這些運動合理的表述出來。不論我們如何看待研究方法和敘述方法，二者都離不開抽象力的視域，換言之，不論是研究方法還是敘述方法，都是理性抽象力。研究方法研究的是經抽象后的概念、范疇的具體的普遍性，敘述方法敘述出來的依然是理性抽象力所達到的具體普遍性。奧爾曼在《辯證法的舞蹈》一書中也表達了與此相似的看法，“如果說研究的辯證法是旨在研究被抽象出的要素內部及其相互之間的內在關系，那么，敘述的辯證法則是馬克思向他的讀者說明這種關系的方法?！盵6]（165）所以，我們甚至可以這樣說，研究方法和敘述方法就是抽象力的方法，就是辯證的方法。

在《資本論》的第二版跋中，馬克思在談論完敘述方法和研究方法后，緊接著提出了辯證的方法，“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉化為獨立主體的思維過程，是現實事物的創造主。而現實事物只是思維過程的外部表現。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質的東西而已?！盵5]（22）馬克思的這一說明很重要，因為我們在黑格爾的意義上理解了達到具體普遍性的理性抽象力，貌似馬克思把黑格爾的辯證法完全移植到《資本論》中，但事實上，馬克思對黑格爾的辯證法進行了徹底的改造。目前學界達成的共識是“顛倒說”，認為馬克思把黑格爾“頭足倒立”的辯證法顛倒過來，讓辯證法用腳站在地上，可事實是這么簡單嗎？這是我們在研究方法的意義上理解“抽象力”最為關鍵的地方。

馬克思早在《哲學的貧困》中已經開始著手批判黑格爾的辯證法，他指出“把這個方法運用到政治經濟學的范疇上面，就會得出政治經濟學和形而上學，換句話說，就會把人所共知的經濟范疇翻譯成人們不大知道的語言，這種語言使人覺得這些范疇似乎是剛從純粹理性的頭腦中產生的，好像這些范疇僅僅由于辯證運動的作用才互相產生、互相聯系、互相交 織?！盵7]（602）“這個方法”指的就是抽象力的方法，而把這個方法照搬到經濟范疇上，只能得出政治經濟學和形而上學，“在最后的抽象（因為是抽象，而不是分析）中，一切事物都成為邏輯范疇?！盵8]（599）馬克思說，這是用不著奇怪的事情，因為這是照搬黑格爾邏輯學的必然結果?？神R克思的本意遠不是這樣，《資本論》的副標題“政治經濟學批判”就是對此最有力的回擊。馬克思對此問題很謹慎，他在給恩格斯的信中，明確提到拉薩爾就是照搬黑格爾的辯證法而無法前進的人，“使他（拉薩爾）遺憾的是，他會看到，通過批判使一門科學第一次達到能把它辯證地敘述出來的那種水平，這是一回事，而把一種抽象的、現成的邏輯體系應用于關于這一體系的模糊觀念上，那完全是另外一回事?！盵1]（122?123）

要防止發生像拉薩爾一樣的悲劇，馬克思要做的工作就是把黑格爾辯證法中“合理的東西闡述一番”，發現被神秘外殼裹挾著的合理內核。問題接踵而來了，什么是“合理內核”？合理內核就是“批判的、革命的”，就是把辯證法理解為“在對現存事物的肯定的理解中同時包含著對現存事物的否定的理解，即對現存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因為也是從它的暫時性的方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的?！盵5]（22）如何理解作為批判的和革命的馬克思的辯證法呢？馬克思使用了與黑格爾完全不同的辯證法的理論目的又何在呢？

三、抽象力與資本的秘密

批判的革命的辯證法不僅把黑格爾的辯證法顛倒過來，而且它的根本目的是進行商品拜物教、貨幣拜物教、資本拜物教的批判。馬克思的“抽象力”不是對黑格爾辯證法的簡單顛倒，它最主要的理論旨趣在于，它要揭示出物與物的關系下掩蓋著的人與人的關系，這是辯證法的真義，也是我們之所以把《資本論》理解為哲學著作的原因所在。

當我們說《資本論》是哲學著作時，是由對其“抽象力”的理解來決定的。當把“抽象力”理解為知性抽象力的時候，《資本論》只能是一本經濟學著作，它所描述的只是作為經驗的經濟事實，所得出的是經驗的一般。但《資本論》中的抽象力一定是理性抽象力，它所達到的是非抽象普遍性的具體普遍性，正是在這個意義上，我們才可以說《資本論》是一本哲學著作。理性抽象力通過對商品、貨幣、資本三個核心范疇的抽象，揭示出了資本主義社會的全部矛盾，而這種矛盾絕對不是知性抽象力所理解的物與物之間的矛盾，而是人與人之間的矛盾。這是《資本論》作為哲學著作的根本目的，也是理性抽象力的根本工作，“哲學除了把表象轉變為思想——當然，更進一步哲學還要把單純抽象的思想轉變成概念——之外，沒有別的工作?！盵3]（70）

《資本論》的起點問題是商品。所以，當馬克思用資本主義經驗事實描述商品時，不過是為了說明作為經驗存在著的商品，但這種經驗描述卻不能給出商品的概念以及商品的本質規定，馬克思自己也說，“商品的神秘性質不是來源于商品的使用價值。這種神秘性質也不是來源于價值規定的內容”。[5]（88）商品的神秘性質不是作為經驗一般的商品，如麻布、桌子等，而是商品所具有的具體的普遍性，“抽象力”在此顯得尤為重要了，它的工作在于能否借助商品經驗一般這一概念探求其內在的規定，即商品自身的自我規定，從而在自我規定中顯現出具體的普遍性，即理性具體。那么，作為具體普遍性的商品是什么呢？馬克思說，“商品形式的奧秘不過在于：商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系?！盵5]（89）商品是一個奇怪的東西，麻布、桌子只是商品外在的表象，它內在地充滿著形而上學的微妙和神學的怪誕，它揭示的不是物的秘密，而是人類社會的秘密，這是作為經驗一般的商品所觸摸不到的東西。物的關系背后隱藏著的人的關系如何顯現出來，靠知性抽象力肯定不行，因為任何知性抽象的確實性，必須來自直觀性，而物的遮蔽無法使人的關系得到直觀，于是理性抽象才成為透過對商品經驗一般的考察揭示人類關于自身存在秘密的關鍵手段，“用木頭做桌子，木頭的形狀就改變了?？墒亲雷舆€是木頭，還是一個普通的可以感覺的物。但是桌子一旦作為商品出現，就轉化為一個可感覺而又超感覺的物 。它不僅用它的腳站在地上，而且在對其他一切商品的關系上用頭倒立著，從它的木腦袋里生出比它自動跳舞還奇怪得多的狂想?！盵5]（88）理性抽象力的魔力在于，它不僅能揭示出作為商品存在著的物，而且最重要的是它能揭示超感覺的物的狂想，這不是靠顛倒黑格爾的辯證法就能做到的，木頭用腳站在地上時，它體現的是使用價值，但是當它用頭倒立時，它體現的是交換價值。如果馬克思對商品的分析僅僅停留在這里，那么我們可以毫不客氣地說，馬克思只不過是一個經濟學家而已，但是當馬克思說，跳舞的狂想、可感覺的超感覺物時，馬克思就變成了一個地地道道

的哲學家，“狂想”“超感覺的物”是物（也可說是商品）的秘密，“經濟學研究的不是物，而是人和人的關系，歸根到底是階級和階級的關系；可是這些關系總是同物結合著，并且作為物出現?！盵8]（604）“馬克思的這部著作（指的是《資本論》）并不是討論商品本身的，而是討論商品所導致的市場和資本主義經濟中人的行為的……《資本論》不是一部有關物質或物質概念的著作，而是一部論述個人問題的著作?！盵9]（30）這是馬克思與黑格爾辯證法的根本不同之處，也是我們理解理性抽象力的根本。

抽象力的核心不是把頭足倒置的辯證法顛倒過來，而是在物的背后尋找人的存在的秘密?！俺橄罅Α弊V寫了資本主義的發展史，揭示了資本主義社會的全部矛盾，表征了人類關于自身存在的自我意識。

參考文獻：

馬克思恩格斯《資本論》書信集[M]. 北京： 人民出版社， 1976.

馬克思恩格斯選集·第2卷[M]. 北京： 人民出版社， 1995.

黑格爾. 小邏輯[M]. 北京： 商務印書館， 1980.

黑格爾. 邏輯學·上卷[M]. 北京： 商務印書館， 1966.

馬克思恩格斯文集·第5卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

奧爾曼. 辯證法的舞蹈[M]. 北京： 高等教育出版社， 2006.

馬克思恩格斯文集·第1卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

馬克思恩格斯文集·第2卷[M]. 北京： 人民出版社， 2009.

卡弗. 政治性寫作： 后現代視野中的馬克思形象[M]. 北京： 北京師范大學出版社， 2009.

What is “abstract power ”——Based on the Capital

YANG Shujing

（Philosophy department of Northeast Normal University， Changchun 130024， China）

Abstract： The “Abstract power ”is the most important problem in the Capital. How to catch on it is to relate it to the comprehension of the Capital. The “Abstract power” is not intellectuality but logos. The aim of the “Abstract power” is for concrete universality. The method and the research of the Capital is the expression of the “Abstract power”， The concrete universality reveals the secret of capital， characterizing the self-consciousness of human existence.

Key Words： Karl Marx； Capital； intellectuality abstract power； logos abstract power； concrete universality； research； capital

[編輯： 顏關明]

收稿日期：2013?04?19；修回日期：2013?10?09

基金項目：國家社科基金重大招標課題“《資本論》哲學思想的當代闡釋”（12&ZD107;）；教育部人文社會科學研究青年基金項目“后形而上學視域中的馬克思辨證研究”（12YJC720047）；吉林省教育廳項目“啟蒙辯證法與現代性研究”（1205001）

作者簡介：楊淑靜（1980?），女，蒙古族，遼寧朝陽市人，哲學博士，東北師范大學哲學學院副教授，主要研究方向：哲學基礎理論，辯證法.