研討文本，深挖入文意涵

李波

對于高中生來說，如何體驗特定時代背景下封建禮教對人民的荼毒，單純依靠教師的講授是無濟于事的。筆者認真研讀了李鎮西老師講授《祝?！返恼n堂實錄，有一個非常深刻的體會，就是在現代文閱讀教學中，學生的自主學習，遠遠大過教師的分析和所謂的旁征博引。畢竟，學生的感悟都是自己得到的，而教師的講授無論有多么博大精深，也都似乎是行為藝術，因此，與其教師自己在那里獨舞，不如讓學生進行自主研討，尋找屬于自己的語文課堂，實現自己的語文之夢。

一、研討文本，梳理脈絡，感悟文本基調

在李鎮西老師的課堂上，為了讓學生發揮主體能動性，他主張為了學生的學而教，而不是為了教師的教而教。這樣的課堂閱讀教學理念，成就了學生獨立思考的良好習慣和善學多思的語文素養?！蹲８！分?，魯迅到底是以何種寫作心態來創作，這是一個值得學生和教師探討的問題。為此，李老師沒有根據自己的解讀將觀點強加給學生，更沒有根據自己多年的經驗，精心偽飾這節課。而是從學生的感受人手，讓學生根據與文本的親密接觸，談談自己的感覺。

正如有人所言，一千個人眼里有一千個哈姆萊特。每個人讀到《祝?！?，心中的感覺也是不同的。在第一個課時當中，學生從文本中尋找自己的感覺，并運用語言完整表達自己的想法，這中間教師不予置評，但卻是個傾聽者，讓課堂自動生成，而后相機指導點撥，引領學生進入更自主化的課堂閱讀環節。

有學生從文本中讀出了沉重，也有學生讀出了憤怒和控訴，還有學生讀出了對祥林嫂的同情。這種感覺從何而來呢？在讀到文本時產生的第一感覺，一定是有出處的，而這正是訓練學生分析領悟文本的最佳時機。藉此，李老師引導學生繼續深入具體地從文本中挖掘線索。

有學生認為，文中所描寫的四嬸，就是因為要避諱祥林嫂是個寡婦，所以就不允許她動筷子。在文中有一句話：“不早不遲，偏偏要這時候，這就可見是一個謬種！”祥林嫂后來想拿祭品，四嬸就說“你放下罷”。

也有學生認為這不僅是祥林嫂一個人的悲哀，而且是整個社會的悲哀，文本中她五年前的花白的頭發，如今已經全白，臉上瘦削不堪，黃中帶黑，而且消盡了先前悲哀的神色，仿佛是木刻似的，只有那眼珠間或一輪，還可以表示她是一個活物。從中看到她已經是萬念俱灰。通過學生自主感悟，談自己的感受，這樣一種把厚書讀薄的方式，學生既能夠讀進去也能夠讀出來，發展了個性化的讀書能力。

二、研討文本，引導鑒賞，提出個性觀點

在《祝?！分杏幸粋€關鍵問題：到底為何魯迅要將題目定名為祝福，有何深意呢？為此，李鎮西老師繼續讓學生研討，深入文本之中，展開引導，學生通過自己的鑒賞和體會，進行個性化解讀。

有學生認為，從文章的題目《祝?！纷x出了當時社會的冷漠和虛偽。所謂祝福是人們對魂靈的祭祀，但魂靈是不是存在，“我”知識比較豐富都不知道，人們卻麻木地對不存在的鬼神加以祝福。這是多么虛偽。由此可知，當時的人們對天上的神靈祝福，對身邊的人卻充滿冷漠。

也有學生認為，這個題目其實表達了魯迅對社會現實的諷刺，抨擊了當時社會的冷漠。還有學生從“祝?！边@個字眼里讀出了不幸。據此，學生理清了文章的寫作思路：祝福是作為一個名詞來呈現的，也就是一個節日的祭祀活動。在這個背景下，祥林嫂的很多事情都和祝福有所關聯。祝福時，她想做的遭到很多人的干涉，她最后在祝福的時候死去。

根據個性化的解讀，學生從“祝?！钡念}眼里看到，這篇小說實質上是魯迅替祥林嫂寫的控訴書，而且這控訴書是祥林嫂用一生的血淚寫成的。她對于做人的種種權利和自由并沒有過高的奢望，僅僅是想要做奴隸，但連這點也無法做到。丈夫死了，她就幫工。后來再嫁，備受歧視，人們專門用她的傷口傷害她。

那么祥林嫂的內心發生過哪些變化，她到底有過什么樣的人生想望呢？李老師順著題眼讓學生繼續深挖，用心體會。有學生從字里行問讀到一些細節：祥林嫂第一次被魯四老爺接納，有過片刻的高興。后來被綁架回去又被逼著嫁人，有了孩子，孩子死了，她很想找個人傾訴，但沒有任何人理解她，再后來與柳媽聊天，感覺到柳媽仿佛是關心她的，聽了柳媽的話，拿了那么多錢去捐門檻，她很希望大家體諒她，她不是一個骯臟的人，她希望自己變成一個和大家一樣的人。但結果卻屢遭打擊和排斥。她有過希望，所以才去捐門檻。在捐了門檻之后，她覺得終于把自己換回來了。在文本中有一個句子，她去拿筷子和酒杯時，心情是坦然的。但是一句“你放著吧，樣林嫂”，讓她絕望了，所以她很失神，她的手才像觸到炮烙一樣。聽了這句話以后，也不敢再去取燭臺。

三、研討文本，引導爭鳴，挖掘人文意涵

圍繞魯迅的《祝?！?，還有一個疑點：到底祥林嫂的死因是什么？自殺還是他殺？探尋這個問題的答案，有助于學生對魯迅作品人文性的理解和領悟。

李老師在教學中采用了辯論的形式，百家爭鳴的學習模式。正方認為祥林嫂是被禮教所扼殺的，反方認為祥林嫂是自己選擇了自殺。正方的理由有三點：首先，祥林嫂遭遇到很多的不幸，但她一開始是充滿希望的。所以她才聽從柳媽的話捐門檻。其次，她如果想要自殺，早就在孩子死了之后選擇自殺。再次，祥林嫂早就對生活不抱希望，已經麻木了，所以根本就不會自殺。

反方的理由也有三點：首先，祥林嫂曾經問過“我”，人到底有沒有魂靈，這表明她想要死；其次，祥林嫂認為捐門檻就可以贖罪，但結果卻令她失望，以至于絕望；再次，祥林嫂聽從“我”的解釋，認為人死后可以見到自己想見的人。

根據正反兩方的觀點，李老師的目的并不在于探究對錯，而是要學生發展出獨立思考的能力，為此，他在引導點撥時認為，自殺還是他殺都是有可能的。引用丁玲的理解，祥林嫂是非死不可的。在那個時代背景下，祥林嫂的生存狀態是岌岌可危的。但有一點可以肯定，那就是祥林嫂是被逼死的。到底是誰逼死了祥林嫂？這就需要進行爭鳴。

通過李老師的點評，學生將問題的焦點放在了禮教人物上，從魯四老爺到柳媽，再到自詡為有點知識的“我”，每一個線索的探尋，都能引導學生發展不同視角的文本分析能力，藉此培養學生對魯迅作品博大精深的人文意涵的深人理解。

顯而易見，李鎮西老師的課堂是開放的，也是自由的。學生能夠在文本的海洋里，駕駛著自己思維的小船，到達精深而廣闊的人文彼岸。筆者認為，在現代文閱讀中，只有將學生放在廣闊的文本平臺上，引導其獨立思考，用自己的眼睛、自己的心靈體驗文本，才是尊重學生的有效教學。

作者單位：江蘇省邳州市第一中學（221300）