試論有限責任公司優先購買權若干法律問題

李京慧

【摘要】根據我國《公司法》的規定，有限責任公司股東經全體股東過半數的同意，向股東以外的人轉讓其出資時，公司其他股東在同等條件下，對該出資享有優先購買的權利。由此從法律上確立了有限責任公司的優先購買權制度。我國公司法設立專章對有限責任公司的股權轉讓問題進行了規范，但仍然存在一些問題尚未解決，對于股東行使優先購買權的具體界定并不明確。本文將立足本國立法和實踐，并比較借鑒域外立法，嘗試對有限責任公司股東優先購買權制度提出完善的建議。

【關鍵詞】有限責任公司；優先購買權；法律問題

中圖分類號：D92 文獻標識碼A： 文章編號：1006-0278（2014）05-123-02

一、有限責任公司優先購買權的一般理論

（一）有限責任公司股東優先購買權概述

1.有限責任公司股東優先購買權的含義。有限責任公司股權轉讓中的優先購買權源自于大陸法系民法中的優先購買權制度，在民法當中被稱作“先買權”。在公司法領域，有限責任公司股東的優先購買權則是指有限責任公司股東經全體股東過半數的同意，向股東以外的人轉讓其出資時，公司其他股東在同等條件下，對該出資享有優先購買的權利。①作為對股權轉讓的一種限制，我國股東優先購買權和大部分國家規定的股東優先購買權一樣，主要適用于有限責任公司，而對股份公司的股權釆取自由讓的政策。

2.有限責任公司股東優先購買權的性質。明確有限責任公司股東優先購買權的法律性質，不僅僅對于公司法中股權轉讓理論的研究有重要意義，對于司法審判實踐也有很大的幫助。但是我國公司法關于股東優先購買權的規定尚顯籠統，關于股東優先購買權的性質界定，理論界說法不一，因此準確地理解其法律性質對于認清這一制度的立法目的，以及實踐中的法律運用都有重要的作用：

第一，有限責任公司股東優先購買權是期待權。股東權利有既得權利和期待權利兩種。期待權是指由于法律規定或者當事人的約定的情形在相關的條件構成得以滿足時，法律上的特定主體所因此而享有的因條件的實現所獲得的那些特定權利和特定地位。②期待權的核心在于權利人的特定利益以及對特定利益的合理期待。期待權說認為股東的優先購買權的實現條件并不完全具備，只有當股東意欲向公司外部人轉讓股權時，條件才完全具備，因此在法律性質上屬于期待權。

第二，有限責任公司股東優先購買權是形成權。根據民事權利的不同作用，可以將民事權利劃分為請求權、支配權、抗辯權和形成權。形成權指依權利人一方之意思表示，得使權利發生、變更、消滅或產生其他法律上效果之權利③。形成權最大的特征在于，權利主體可依其單方意思表示產生一定的法律效果，無須相對人的承諾。股東優先購買權于股東轉讓股權于第三人時，股東即可以在同等條件下通知股東優先購買，無需再征求該轉讓股東的同意即與轉讓股東形成股權轉讓合同。這種依照權利人的單方意思表示而形成的法律關系和法律效果符合形成權的特點和基本屬性。

3.有限責任公司股東優先購買權的法律效力。股東優先購買權的行使對轉讓股東產生了法律上的約束力，這里的約束力指的是，其他股東向轉讓股東主張將股權轉讓，轉讓股東所負有的在“同等條件”下只能將股權轉讓給優先權股東的義務。一旦轉讓股東違反此義務，將股權轉讓給公司外部第三人，則對其他股東構成侵權，阻礙了其優先購買權的行使（其法律后果將在下文中進行論述）。此時的股權轉讓協議并不當然成立，仍需優先權股東與轉讓股東經過最后確定協議內容，與其他合同一樣，經雙方簽字后始能成立，當然附條件的除外。對于意欲購買股權的公司外部第三人來說，股東優先購買權的行使剝奪了其受讓股權的交易機會，但是這也并非是交易機會絕對意義上的喪失，其可以與其他享有優先購買權的股東相競爭，當其提供的條件優于其他股東時，仍有可能成為轉讓股權的受讓人?！巴葪l件”的形成過程，實際上是三方主體博弈的過程，各方主體均想通過轉讓股權實現自己利益的最大化。

（二）有限責任公司股東優先購買權的理論基礎

有限責任公司股東優先購買權的理論基礎在于期待權和有限責任公司的理論。股東優先購買權是一項法定權利，是股東基于股東資格而享有的請求權，其行使須依法定程序。股東優先購買權的效力及法律保護須考慮公司資本利益和股東有限責任原則的衡平以及如何防止股權轉讓自由的濫用。有限責任公司具有人合性特征，其內部股東之間關系往往是有一定的信賴度的，多數在生活當中便是親屬或者朋友關系，他們之間會互相交流與合作，共同為經營公司出謀劃策。股東優先購買權制度主要是為了維護有限責任公司的人合性，保護老股東對公司的控制權，但并不是說該制度就完全忽視了轉讓股東與第三人的利益。由于有限責任公司的建立在股東之間相互信任與合作的基礎上，沒有股東之間這種信任與合作關系，這種公司形式很可能就無法成立甚至難以生存，公司法為了維護有限責任公司的這種人合性和公司正常的運作，創立了股東優先購買權，平衡各方當事人的利益，使其保持相對均衡。

二、有限責任公司股東行使優先購買權的難點問題

（一）對同等條件的界定不明確

在實務中，股東行使優先購買權的核心前提就是同等條件的確定。但是我國現行《公司法》并沒有對“同等條件”進行明確的界定。當股東向外轉讓股權時，若已經確定了受讓的第三人，甚至是己經簽訂了轉讓協議，那么此時其他股東行使優先購買權的同等條件當如何確定，是絕對的與第三人同等還是相對同等比較科學合理；但如果股東欲出讓其在公司的股權，而此時受讓的第三人并沒有確定，那么其他股東在行使優先購買權時同等條件當參考哪些要素來確定，需要進一步研究界定。

（二）未明確優先購買權能否部分行使

優先權部分行使是指，有限責任公司股份向第三人轉讓時，其他股東可以就轉讓股份的一部分行使優先購買權，而不是必須購買全部股份。對于股東優先購買權是否可以部分行使，我國公司法未作明確規定，我國理論界有爭議。認為股東可以行使部分優先購買權理由是：其一，從我國法律規定看，公司法并未禁止股東行使部分優先購買權，公司法為私法，法無禁止即自由；其二從立法本意來看，我國公司法規定股東優先購買權的目的在于保護有限責任公司的人合性，維護公司總體發展戰略的穩定和經營的連續性，為其他股東取得公司控制權提供支持，即使股權部分轉讓給非股東第三人，而另一部分轉讓給了公司其他股東，也在很大程度上支持了原有股東對公司的控制權；其三從股份本身來看，股份屬于可轉讓的財產，是可分物，法律允許對其分割并部分轉讓。認為股東不可以部分行使股東優先購買權的理由是：允許其他股東部分行使優先購買權，會導致轉讓股東無法順利全部轉讓股權，股東部分行使優先權之后，第三人可能就不愿意購買剩余的股權，或者剩余股權價格大大低于整體股權轉讓，導致轉讓股東無法退出公司，損害轉讓股東的利益，不符合公司法的立法本意。

三、有限責任公司股東優先購買權制度的完善

（一）明確界定“同等條件”

根據我國《公司法》第七十一條的規定，有限責任公司的股東對外轉讓股權時，其他股東享有同等條件下的優先購買權。關于“同等條件”的界定是優先購買權制度的核心，對于“同等條件”的定義新舊公司法都未明確規定其內容，司法解釋也沒有明確闡明，因而理論上存在不同的見解。有學者認為，“同等條件”應理解為轉讓出資的價格同等。在此理解下，股東行使優先購買權僅需滿足轉讓出資價格同等這一條件，而無需考慮轉讓主體、轉讓形式、轉讓條款等因素。因而轉讓出資的價格是滿足“同等條件”的充要條件。另一些學者則認為“同等價格說”不夠全面，同等價格一說并不能完全解釋當事人在交易中獲得的對價。這里的“同等條件”應是指相對同等，即價款條件的等同，價款支付方式的等同，以及其他交易條件的等同。其中，價款支付方式的等同主要是指以下兩種情況：即在第三人允諾一次付清的情況下，先買權人不得主張分期付款；而在出賣人允許第三人分期付款的情況下，先買權人在未提供適當而有效的擔保的情形下不能主張分期付款。④筆者認為，第二種觀點較為合理。按照第一種觀點，如果在實踐中由第三人提出受讓條件，則可能產生虛設受讓人以故意提高轉讓價格這一弊端。此外，第三人與其他股東磋商時，如果處理不慎則會使得其他股東坐享談判成果，從而阻礙其受讓股權的積極性。⑤

（二）明確優先購買權不可部分行使

股東向第三人轉讓其股權的情況下，其他股東是否有權對擬轉讓的股權部分地行使優先購買權，法律并未明確規定，實踐中卻難以避免此類問題。筆者認為，應禁止股東部分地行使優先購買權。原因在于，優先購買權的理論基礎源于合同自由原則。優先購買權作為股東的法定權利和專屬權利，是合同自由原則在經濟發展過程中對現實的不斷適應及逐漸演化。優先購買權的制度設計在于維護剩余股東在公司中的利益，同時可以對轉讓股東和第三人予以一定程度的限制。我國《公司法》規定其他股東享有優先購買權的前提是在“同等條件”下，也就是說在其他股東與第三人享有相同的購買條件時才有優先購買權一說。如果允許股東部分地轉讓股權，其他股東便可以僅購買擬轉讓股權中的部分，由此一來此購買行為則是在不同等的條件下進行的。既然優先購買權的前提已不復存在，自然也就不存在所謂部分優先購買權。⑥由此甚至可能對剩余股東的利益造成一定程度的損害，從而違背設立此種制度的初衷。

注釋：

①夏青.關于股東優先購買權法律沖出及解決途徑[J].It肅社會科學，2005（4）：45.

②軟.期待權初探[J].法律科學，1996（4）：53.

③史尚寬.民法總論[M].中國政法大學出版社，2000：25.

④王福祥.論優先購買權[J].法制與社會發展，1995（2）.

⑤郭升選.公司法條文釋義與典型案例[M].西安：陜西人民出版社，2007.

⑥王一帆.有限責任公司股權轉讓法律問題研究[D].吉林：吉林大學，2006.